Annali dell'Islam - The Search For Mecca

'
^
g§ lf>5, l!tti. 1^' 3,. H.
14. a. H. sione gli Arabi subirono una disfatta (il 2 Rabi' II del 14. a. H. = 2 mag-
'^cHti^o dlTeTra"
dizionisui primo
gio 635 dell' È. V.) 6 furono ricacciati fino a Damasco. Chi fosse responsabile
d^i disastro, quali le circostanze, e qtlale il comandanto arabo ucciso in questa
circostanza non possiamo dire, perchè tvitto è avvolto nella massima oscurità.
^^^^r.!!'] m3SC0*j ^ ^
È un fatto singolare che i tradizionisti arabi abbiano taciuto tale luttuoso
incidente, visto che non hanno ignorato la disfatta del Ponte nelr
'Iraq : la sola spiegazione che possiam dare del loro silenzio è che il disastro
di Hims, — avvenuto forse contemporaneamente al rovescio greco
in Bayt Lihyà, — non avesse verun effetto sulla sorte finale della campagna
intorno a quella città, mentre la disfatta del Ponte fu invece uno dei
momenti memorabili della seconda campagna nelF 'Iraq e la causa determinante
della terza ed ultima campagna persiana. Si può anche aggiungere
che il disastro del Ponte fu forse assai più raicidiale per gK Arabi che
non quello di Hims, e quindi impossibile era l' ignorarlo o il tacerlo nella
storia delle conquiste in Persia. È vero che Sayf b. Umar (cfi-. 12. a. H.,
§§ 380 e segg.), ibn Ishàq (cfi-. 12. a. H., § 319, nota 3) ed al-Madà-ini
(cfr. 12. a. H., § 344, nota 2), come già si disse, riferiscono di un rovescio
arabo in Siriaj; ma il preteso rovescio di Marg al-Suffar non può in verun
modo adattarsi al caso presente. Essi lo collocano al sud di Damasco, prìma
della venuta in Siria di Khàlid b. al-Walid, mentre le nostre fonti gTCche
e siriache chiaramente e precisamente pongono l'evento nel corso dell'anno
14. H., e al nord di Damasco. Può essere che anche in questo incidente
delle conquiste i tradizionisti abbiano commesso un'altra grande
confusione di eventi, che è fatica sprecata di voler sbrogliare.
§ 196. — Già avemmo occasione di deplorare come la .sola fonte, la
quale ci conservi una narrazione abbastanza particolareggiata di questo
momento critico della campagna siria, abbia un testo talmente corrotto
da non offrirci alcun lume sicuro: tuttavia, supplendo alle lacune e agli
errori con indizi di varie altre fonti, possiamo forse ricostruire il corso degli
eventi in modo non troppo arbitrario.
È certo che gli Arabi, avventuratisi troppo arditamente fin nei pressi
di Hims, vi subirono una fòrte disfatta, che li costrinse a retrocedere precipitosamente
fino a Damasco. È certo egualmente che le schiere vittoriose
dei Grreci inseguirono gli Arabi, e vennero fino alle vicinanze di
detta città. Teofane dice esplicitamente che i G-reci sotto Bàhàn si accampassero
sulle rive del Barada. Questa espressione offre parecchie difficoltà:
se le schiere bizantine vennero per la via di Hims. non possono essersi
fermate sulle rive del Barada, perchè da quella parte, a oriente di Damasco,
il Barada non esiste più, diviso in innumerevoli canali irrigatori
416.