Annali dell'Islam - The Search For Mecca

§§ 158-160. ^4' ^' "•
[SIRIA.
14. a. H. in rupporto con i rag{;uagli precedenti e seguenti, inditi punti cronologici di grandissima importanza.
- Tradizlo- Ne risulta infatti il seguente schema cronologico:
ni sulla presa di 1° battaglia di Filil (Dzu-1-Qa'dah IS. H.)
;
Damasco: Fonti 2° battaglia di Marg al-Suffar (1 al-Jfuharram 14. H.);
arabe della scuo- 3° principio del primo assedio di Damasco (16 al-Muharram 14. H.i;
la madinese e 4° fuga d'un esercito greco dai pressi di Damasco (19 Gumàda II 14. a. H.);
Siria.) 5» resa di Damasco (15 Kagab 14. H.);
6» gli Arabi abbandonano Damasco (Rabi' II 15. II. j;
7" venuta di abù 'Ubaydali in Siria ((:iumada I-Gum»lda lì 15. H. ?);
8° battaglia del Yai-mùk (Ragab 15. H.);
9» secondo assedio e seconda presa di Damasco (Ramadàn (cfr. § 1G4, nota lVDzu-1-Qa'dah 15. H.i.
(6) [Nota aggiunta]. 11 Dr. Becker mi fa osservare esser difficile accettare la dichiarazione di al-Wàqidi,
che il documento primitivo non avesse data. Tutti i documenti e trattati (nei papiri e nella letteratura)
hanno una data precisa, se non del giorno, almeno del mese ed anno. Anche i nomi dei testimoni sono falsi,
secondo il Becker, il quale considera la notizia come un prodotto delle scuole giuridiche seriori. Come si
spiega che al momento della partenza degli Arabi venisse si solennemente rinnovato il trattato, se poi dopo
il Yarmùk si dovette assediare di nuovo Damasco? I trattati nelle nostre fonti sono troppo brevi, perchè
possano essere autentici : i trattati sono le opinioni controverse delle scuole giuridiche redatte in forma
diplomatica, ponendo in speciale rilievo l'argomento che più alle scuole premeva di dimostrare. Oppure
sono falsificazioni dei Cristiani. Noi accettiamo la maggior parte delle osservazioni acute del Becker, ma
ci permettiamo di aggiungere che, se la spiegazione della data riferita da al-Wàqidi può esser errata, la
data stessa può essere perfettamente corretta: non v'è la più lontana ragione tendenziosa perchè fosse
in un mese piuttosto che in un altro. Il rinnovamento del trattato nel Rabi' Il e il secondo assedio di
Damasco nello stesso anno non sono in contradizione: il secondo assedio fu diretto contro i superstiti
del Yarmfik (specialmente i disertori, come vedremo!), ricoverati entro la città. Il trattato era tra gli
abitanti monofisiti e gli Arabi, ed ai
primi importava assai che gli Arabi tenessero presente la distinzione
netta e profonda tra Siri monofisiti e Bizantini ortodossi, o milizie mercenarie greche. La data 15. H.
è certamente calcolata ti postei'iori, perchè l'èra musulmana fu fissata nel 17. H., e non potè quindi
figurare nel documento originale del trattato di Damasco.
Nota 2. — Esistono anche altre versioni sulla presa di Damasco : (al-Qàsim b. Sallàm, da abii
Mushir, da Sa'id b. 'Abd al-'aziz al-Taniikhi). Yazid b. abi Sufyàn entrò in Damasco dalla parte della
porta al-Bàb al-Saghir per via d'assalto, mentre Khàlid b. al-Walid penetrò per l'al-Bàb al-Sarqi in seguito
a regolare capitolazione : le due schiere musulmane s' incontrarono in al-Maqsalàt, ma si considerò come
se tutta la città fosse stata presa a patti (Balàdzuri, 123-124: la lacuna nel testo è colmata nelle
Addenda et Emendanda, pag. 117, mediante un codice leidano del Kitàb adab al-wuzarà di Ahmad
b. Gàfar ibn Sàdzan [sec. vii H.]). Si noti la mancanza del nome di abii 'Tlbaydah.
§ 159. — (al-A\vza'i, da ibn Suràqah, al quale gli abitanti cristiani
della città mostrarono il trattato scritto di Damasco). Il trattato con i
Cristiani di Damasco era del seguente tenore: « Questo è il trattato di
« Khàlid b. al-Walid con gli abitanti di Damasco: io concedo ad essi si-
« curtà per la loro vita e per le loro chiese, che non debbono essere demo-
« lite e non devono servire di dimora per i Musulmani. Sono testimoni
« Yazid b. abi Sufyàn, Surahbil b. Hasanah e Qudà'i b. 'Amir. Fu scritto
«nel Ragab del 14. H. » ('Asàkir, fol. 46, v.) [4.].
Si noti che in questa versione del trattato manca il nome di abù
'Uba3'dah: altra conferma che egli non fosse per anco in Siria, e molto
meno ancora comandante generale.
§ 160. — (Humayd b. Muhammad b. Abdallah al-Raqqi, da 'Ali b.
'Abd al-'aziz, da abii 'Ubayd al-Qàsim b. Sallàm). Damasco fu presa da
Khàlid 1). al-Walid con un regolare trattato di pace (sulh""), ed allo
378.