Annali dell'Islam - The Search For Mecca

14. a. H.
§§ 1-21-123.
quale esattore capo delle imposte di Damasco e poi come preietto della
città. La seconda denominazione è certamente impropria (cfi-. più avanti
§§ 163 e segg.), ma la prima può essere corretta: la contradizione fra Eutichio
e al-Balàdzuri si può torse diiimere, facendo l'ipotesi che Mansur sia
stato l'intermediario tra il vescovo e Khàlid b. al-Walid.
§ 122. — (Modi, patti e condizioni della resa). Il Miednikofif
pone in evidenza anche la contradizione riguardo alle condizioni della
resa; ma su questo punto noi siamo in terreno meno sicuro, perchè alcune
14. a. H.
(SIRIA. - La campagna
araba in
Siria durante gli
anni 14. H. e 15.
H.: il problema
dei due assedi di
Damasco.]
notizie sembrano manifestamente travisate da tendenze molto posteriori,
che vollero, per interessi locali, far crederò alla esistenza di patti, i quali
in realtà non esistettero mai. Non è più quindi possibile stabilii-e con
sicurezza se i patti della seconda resa fossero diversi da quelli delia prima.
La nostra impressione ò che nella seconda resa furono semplicemente rinnovate
tutte le condizioni essenziali della prima.
Secondo Sayf b. limar, i Musulmani si appropriarono la metà di tutto,
tanto danari che beni, imponendo agii abitanti la tassa d'un dinar a testa
e d'un garib di frumento per ogni garìb di superficie coltivata. Secondo
al-Haytham b. 'Adi, i Musulmani si presero la metà delle chiese e delle
case. D'altra parte nel testo del trattato firmato da Khàlid b." al-Walld,
e conservato da al-Balàdzuri e da Eutichio, di questa gravosa condizione
non esiste cenno. Una critica superficiale di siffatto divario potrebbe suggerire
l'idea che il secondo testo, assai più favorevole agli abitanti, sia
stato il primo e che l'altro, in cui si fa cenno della cessione della metà
delle dimore e delle chiese, sia il trattato della seconda resa, più gravosa
della prima, perchè gli Arabi vollero allora trar profitto dai grandi vantaggi
ottenuti con la vittoria del Yarmùk. Ma questo concetto espone lo
storico al rischio di cadere in nuovi errori. Sarà bene esaminare l'argomento
con una certa minuzia, perchè darà molto lume su tutta la questione
dei rapporti tra Arabi e Cristiani, sebbene le nostre ricerche ci
conducano in tempi di molto posteriori a quelli che ora esaminiamo.
§ 123. — Il tenore dei patti della l'esa si connette infatti strettamente
con un altro problema, del quale dobbiamo far cenno prima di chiudere
l'analisi di tutta la complessa questione. Il Miednikofif lileva cioè la
incertezza degli storici arabi sulla questione se Damasco fosse presa d'assalto
o per trattato di pace. Tale incertezza potrebbesi spiegare assumendo
che una volta Damasco fu presa d'assalto, ed un'altra con trattato di pace.
Non possiamo però accettare una simile spiegazione, e crediamo che la
divergenza abbia motivi più complessi.
Avemmo già occasione di ricordare come i tradizionisti abbiano di-
341.