Annali dell'Islam - The Search For Mecca

14. a. H.
§§ 119, 120.
rinnovamento del tiattato precedente e di tutte le sue condizioni più essenziali.
Quindi si spiega come l' interesse assai maggiore del primo abbia
avuto per effetto di assorbire, a dir così, il secondo e farlo quasi dimenticare,
quando la lontananza degli eventi offuscò la memoria dei fatti, il loro
ordine cronologico ed i caratteri distintivi dell'uno e dell'altro assedio.
Vedremo ripetersi lo stesso fenomeno presso molte fonti della conquista delr
Egitto, le quali confondono in una sola le due conquiste di Alessandria.
14. a. H.
[SIRIA. - La campagna
araba in
Siria durante gli
anni 14. H. e 15.
H.: il problema
del due assedi di
Damasco.)
XOTA 1. — Un'altra prova d"iin assedio di Damasco prima del Yarmfik, e quindi necessariamente
nel 14. H., ci è offerta dal frammento sirio contemporaneo, il quale viene a convalidare il tenore di quelle
l'onti arabe che noi già, per altre i-agioni, abbiamo creduto di classiflcai-e tra le migliori. Questo documento
afferma che gli Arabi ponessero assedio a Damasco nel periodo tra il gennaio ed il maggio del &% a. È. V.:
ora il mese di al-Muhan-am del 14. H., in cui, secondo al-Wàqidi, detto assedio ebbe principio, coincide precisamente
con il marzo del 635 a. E. V. Lo stato frammentario della fonte siriaca non ci permette di
affermare se nelle righe cancellate del testo vi fosse menzione anche della presa della città, ma possiamo
arguirlo indirettamente da un'altra sua informazione preziosa (cfr. §§ 180, 181), che cioè un esercito
greco fuggi da Damasco il 10 agosto 63.5 a. H., come afferma anche esplicitamente ibn Ishàq (cfr. § 144).
Ora, rispondendo l'agosto del 635 al (Jumàda II — Ragab del 14. a. H., la menzione indiretta del frammento
sirio concorda perfettamente con la notizia araba d'una resa della città nel Ragab 14. H. (agostosettembre
635 a. H.). La presa quindi di Damasco nel 14. H., e precisamente nel Ragab di questo anno,
è uno degli eventi più sicuri nella storia della campagna araba in Siria.
§ 120. — (Durata dell'assedio). Stabilito in modo indiscutibile
che Damasco fu presa dagli Arabi nel Ragab del 14. H. e che debba essere
stata ripresa dopo il Ragab del 15. H. (vittoria del Yarmùk), dobbiamo
ora passare allesame analitico delle contradizioni tradizionistiche nei ragguagli
dei cronisti sull'assedio di Damasco per stabUh-e possibilmente se
ogni contradizione possa essere annullata, riportando i
due termini tra loro
in contrasto l'uno al primo assedio e l'altro al secondo: se tale distribuzione
riuscisse possibile, non solo avremmo messo d'accordo tutte le notizie,
ma a^Temmo anche stabilito i caratteri distintivi di ciascuno assedio. La
nostra distribuzione nulla ha di arbitrario, e nel corso del nostro esame il
lettore si accorgerà come i frammenti sperduti nella nairazione tradizionistica
si orientino e raccolgano in due gruppi distinti, e come gli elementi
di ogni singolo gruppo possano alla lor volta essere ricostituiti assieme ed
integrarsi in modo da formare due relazioni di due assedi ben distinti l'uno
dall'altro, alla stessa guisa che da un unico mucchio di informi rottami
mai-morei un archeologo ricostituisce due statue ben diverse.
Abbiamo già fatto cenno della prima contradizione riguardante la durata
dell'assedio: spiegammo l'errore di al-Yaqubi, e concludemmo che
il primo assedio debba esser durato sei mesi, dal al-Muharram al Ragab del
14. IL, e come la notizia di Sayf b. limar che durasse solo .settanta notti,
si riferisca al secondo assedio, avvenuto dopo la vittoria del Yarmùk. Tale
affermazione vien confermata singolarmente da un'altra notizia pi-eziosa portaci
da Khalifah, che la (seconda) resa di Damasco avvenisse nel Dzù-1-Qa'dah
339.