Annali dell'Islam - The Search For Mecca

14. a. H. § 115.
febbraio 630 a. È. V.), sicché la notizia di ai-Wàqidi. che Damasco cadesse i*. a. h.
1 i 1 •
Ar 1 I TI [SIRIA. - La cam-
I 1 1 . 1 1
-(la prima' volta; lu potere dei Musulinaui nel Ka;4al) del 14. combina perpagna
araba in
fettameute con i dati di ibn Ishàq. Siria durante gii
j, . . .,
.
Vii- 4.Ì.-
anni 14. H. e 15.
E quasi inutile aggiungere che accettiamo pienamente smatti ragio- ^ . j, problema
namenti. e crediamo sia stabilito in modo da non ammettere dubbio, dei due assedi di
che nella prima metà dell'anno 14. H. Daina.sco si arrese ai Musulmani.
i quali rimasero nella città durante tutto il successivo inverno, immediatamente
anteriore all'estate del 15. H. (agosto 636 a. E. V.), quando tu
combattuta la battaglia del Yarmùk. Con la .stessa imparzialità obbiettiva
dobbiamo invece rilevare che il sommo arabista, nella seconda parte
dei suoi ragionamenti, quella in cui dovrebbe dimostrare l'esistenza di
un secondo a.ssedio di Dama.sco, dopo il Yarmùk^ nellautunno del 15. H.
(636 a. È. V.), non riesce a raccogliere un corredo di prove sufficiente a
generar la convinzione nella giustezza della sua tesi (cft-. Mém., 110-112,
131-132), perchè non ha saputo elaborare con questo intento i materiali
che aveva a sua disposizione (^).
Il
De Goeje rileva in un pas.so (Mém., 132j che, siccome le notizie di ciò
che avvenne prima e dopo il Yarmùk formano un terrible imhrof/I/o nella
memoria dei Mu.sulmani. egli non vuol essere troppo reciso nelle sue affermazioni;
ma forse, aggiunge, appunto nella confiisione dei tradizionisti
bisogna cercare la spiegazione di tutto quello che v'è di contradittorio
nelle notizie delle prime conquiste. In altre parole, pur avendo intuito
la verità, egli trovasi impigliato in tali difficoltà, che tentenna e rinunzia
a ricercare nelle tradizioni rimaste la prova del secondo assedio. Tale contegno
del De Goeje è dipeso, a nostro parere, quasi esclusivamente dall'aver
egli, fin dal principio del suo magnifico studio .sulla conquista araba,
fatto una grave concessione alle affermazioni dei tradizionisti, ammettendo
cioè che abù Ubaydah sia venuto in Siria con i primi distaccamenti, ed
abbia fatto con Khàlid b. al-Walid e gli altri capitani tutta la campagna
siria dalla vigilia di Agnàdayn in i»oi. Questa eiTonea premessa, a nostro
avviso, ha avuto per inevitabile conseguenza di vietargli l'adito ad ulteriori
ricerche per assodare l'esistenza reale di un secondo a.ssedio di Damasco.
Nota 1. — Il De Goeje (Mém. 86-87i adduce come conferma (del primo assedio?) un passo di Sa3rf
b. Tornar (Tabari, I, 2152, lin. 7 e segg.;, che narra come i Musulmani fossero ancora sotto le mura
di Dama.