Annali dell'Islam - The Search For Mecca

9§ 111, 115. 14. a. H.
14. a. H. di mira il na.scondere pos.sibilmente la vei-ità e salvare il vescovo, il (juale
(SIRIA. - La Cam- ,. ,, . •
n-
pagna araba in
^" 1 «n""^ e 1 ispiratore della resa.
dei due assedi di
Damasco.]
i. in
Siria durante gli
N()T.\ 1. — Il padre Luiiiniens nel suo terzo studio sul Califfo Mu'àwiyah (da me consnltatj nelle
anni 14. H. e 15. bozze) .sosterrà cl\e la re.ia delle città avvenne nelle mani non già di Kliàlid, ma di Yazid b. abi Sufyàn,
H.: il problema
j, ^.1,^ ,.|;, ^ia provato per due ragioni: 1° il governo di Damasco ceduto a Yazid quale premio, .secondo
ji Lanimens, dell'opera da lui precipuamente prestata all'assedio; 2° dalla intimità tra la famiglia dei
banfi Mansiìr o banù Sargùn e i Califfi Umayyadi, intimità che proverebbe rapporti assai delicati e memorandi
nella faccenda della resa di Damasco. Mi duole non poter accettare tale opinione del dotto
Padre, perchè niuna prova diretta abbiamo in nessuna delle fonti conosciute per tale versione la quale
getterebbe un nuovo scompiglio nella matassa già tanto arruffata di questo fatto d'arme. Ambedue i fatti
addotti dal Lammens possono aver tante altre buone spiegazioni, che non veggo la necessità, né il iiii)do
di riconnetterli all'assedio di Damasco. Le stesse ragioni onde furono indotti abfi Bakr ed 'limar a investire
Yazid del comando del primo distaccamento che invase la Siria icfr. 12. a. H., §§ 8ti8 e segg.i, possono
esser state valide per la sua nomina a governatore di Damasco. Se si respinge il primo argomento, il
secondo non ha più gi-an valore persuasivo: se Yazid fu primo governatore, egli può avere stretto amicizia
con Mansur non per una ragione personale intima, ma per il semplice fatto che Mansiìr aveva facilitata
la conquista di Damasco. Di questo atto tutti i Musulmani erano grati a Man.sfir, e Yazid, come capo e
rappresentante del nuovo dominio, può aver voluto mostrare più direttamente tale sentimento e perciò
stretto rapporti personali, che trasmise poi come eredità al fratello Mu'àwiyah e cosi a tutti gli Umayyadi.
§ 115. — Stabilite queste linee generali, passiamo ora ai particolari,
cominciando, com'è nostra consuetudine, dal prendere in esame le ricostruzioni
critiche dei nostri predecessori.
Il De Goeje ha il grande mei'ito di essere stato il primo a sostenere
la tesi dei due assedi di Damasco, tesi che è la chiave con la quale si
risolvono tutte le maggiori difficoltà; le tradizioni che seguono e la loro
analisi stanno a dimostrare che ne.ssun'altra spiegazione è possibile.
Il celebre orientalista olandese si fonda (Mém., 83), per accertare un
primo assedio di Damasco, sulle testimonianze dirette di al-Wàqidi (§ 146,
158j, di ibn Ishàq (§§ 138, 144, 145) e di ibn Asàkir (citando Kremer,
Mìttolsyrlen, 7-22) [e noi aggiungiamo al-Umawi e le altre autorità molto
antiche dei §§ 138, 139, 176] le quali narrano un assedio nella prima metà
dell'anno 14. H.; poi su quelle indirette di abii Mikhnaf (§ 166), di Sayf
b. 'limar (§§ 184 e segg.) e di abù Ma'sar (§ 138 h), che pongono la battaglia
di'Fihl dopo l'assedio, ma confondono questa battaglia con quella
del Yarmùk (Hieromax), perchè prima hanno confuso quest'ultima con
quella di Agnàdayn-Yarmùk (Yarmùth). Anche queste ultime testimonianze
dunque, sebbene indirettamente,
presuppongono un assedio di Damasco
prima della battaglia del Yarmùk (per essi Fihl). Tale conclusione
è confermata dal fi-ammento siriaco (§ 180) e da Teofane (I, 617, ed. di
Boor, 337). Il De Goeje rileva poi un'altra conferma di un assedio di Damasco
nel 14. H. nella notizia data da ibn Ishàq (T a bari, I, 2347, lin. 4;
cfr. § 146), secondo la quale i Musulmani avrebbero svernato in Damasco
nel 14. H., dopo la presa della città. La seconda metà dell'anno 14. H.
(Ragab-Dzù-1-^iggah) comprende appunto i mesi invernali (settembre 636-
332.