Annali dell'Islam - The Search For Mecca

14. a. H. . § 100.
deke felicemente è riuscito a rintracciarlo. Ben diverso è il caso, venendo ^^- ^- ^^•
1 T ,1 T T-i-, 1 Ali 1» 1- [SIRIA. - La battaal
periodo immediatamente posteriore alla vittoria di Fini. Allora gli Ara Iti
gn^ ^i Marg aipadroni
della Palestina e di tutta la valle giordanica risalirono questa fino Suffar:ii problema
cronologico
al Mar di Galilea; da li lungo l'antica strada romana che conduce sull'ai- e geografico.)
tipianu trans-giordanico attraveivso Hyppus Susitha (oggi Sùsiyah) e Afeca
(oggi Fik). entrando nella Gaulonite, e volgendosi direttamente su Gilliq
(= (jrillin) e il Hawràn occidentale al nord del fiume Yannùk, penetrarono
nel cuore della pianura suddescritta. Così gli Arabi girarono le posizioni
strategiche di Adzri'àt e Gilliq, e fecero in senso inverso il cammino peicorso
dalle schiere greche nella marcia da Gilliq ad Agnàdayn. Grazie
poi al fatto che gli Arabi erano in numero certamente superiore a quello
che i Greci potevano radunare dopo una sconfitta (cfi-. 12. a. H., § 289,
nota 1), essi avanzavano vittoriosi su Damasco. Infine, altra considerazione
di molto peso, Marg al-Suffar giaceva appunto sul cammino diretto degli
Arabi da Filli a Damasco.
Per ragioni strategiche e geografiche dobbiamo quindi trovare nella
identificazione del Nòldeke un argomento sufficiente per considerare^come
puro errore cronologico dei tradizionisti una battaglia di Marg al-Sutfar
nel 12. a. H., e per sostenere, senza timore di confutazioni, che la battaglia
è soltanto logica e possibile nel periodo tra Fihl e Damasco, come al-
Wàqidi precisamente afferma. Di sommo pregio è altresì l' o-sservazione
fatta già dal Miednikoff, che ibn Ishàq, nel narrare l'assedio di Dama.sco
del 14. a. H., menziona appunto una battaglia combattuta tra il coml)attimento
di Fihl ed il principio dell'assedio di Damasco, ma non specifica
il luogo. Questa battaglia può .soltanto essere quella di Marg al-Suffar ricordata
da al-Wàqidi. ibn Ishàq ha taciuto appunto il nome, perchè, seguendo
altre informazioni meno corrette, egli aveva anticipato al 12. a.
H. la
battaglia di Marg al-Suffar, ed intuì che non poteva menzionare due battaglie
in uno ed il medesimo luogo. Quindi in ibn Ishàq la prima menzione di
Marg al-Suffar è una semplice anticipazione errata di un evento posteriore,
onde possiamo escludere la sua autorità tra quelle che ci porgono un confiittf)
in Marg al-Suffar nel 12. a. H. Abbiamo allora soltanto Sayf b. 'Umar
ed al-Madàini. 11 primo possiamo senz'altro metterlo in disparte, dopo tutti
gli errori da noi riscontrati nella .sua versione delle conquiste. Rimangono
perciò in contestazione da una parte al-Wàqidi ed ibn Ishàq e dall'altra
al-Madàini: un raffronto tra questi è impossibile, perchè il pregio storico