Annali dell'Islam - The Search For Mecca

13. a. H. §§ 214, 215.
qeiisi sembrano confermare che a FihI ancora nessun comandante arabo fosse investito ufficialmente 13. a. H.
della direzione generale della campagna. 'SIRIA. - Battaglia
Ni»T.\ 4. — Anche in questo passo la scuola iraqense si tradisce innocentemente. Se la sua versione di FihI.]
fosse corretta, vale a dire se si fosse combattuto a FihI dopo la presa di Damasco, i Musulmani avrebbero
dovuto prendere la via della Trans-Giordanica, sloggiare i Greci da FihI e cacciarli giù nella bassura
del Giordano verso Baysàn. Invece Sayf aveva nelle fonti esplicita notizia che la battaglia era
stata combattuta in se)i.io inverso, vale a dire dalla Palestina verso la Trans-Giordanica, ossia dal piano
di Baysan su verso i monti di FihI. .ammessa quindi questa fisionomia generale nello svolgimento della
battaglia, Sayf è stato costretto a narrare che i musulmani girassero il mare di Galilea e passassero
lungo i monti che accerchiano Tiberiade per scendere poi nella pianura di Baysiin. Siccome Tiberiade
era ancora in mano ai Greci, allora Sayf ha creduto di far tacere le obbiezioni strategiche alla sua
arbitraria ricostruzione, affermando che una parte delle forze arabe assediasse Tiberiade mentre il resto
battevasi a FihI. Ma v'è più ancora: Sayf fa passare dunque tutte le forze musulmane sulla riva occidentale
del Giordano, e questo è corretto. Ma poi, ignaro della topografia locale, pone FihI a occidente
di Baysàn, mentre la posizione è inversa, e FihI sta a oriente di Baysàn; prima di giungere a FihI gli
Àrabi dovevano battere i Greci in Baysàn. Mi par inutile entrare più addentro in questo viluppo inestricabile
di errori in cui è caduta la scuola iraqense: quale maraviglia che tutti i critici moderni delle
conquiste siano unanimi nell'ammettere, con le fonti migliori arabe, che la ricostruzione sayfiana degli
eventi è totalmente in errore?
SIRIA. — La battaglia di FihI secondo il Futùh al-Sàra.
§ 215. — La ver.sione dulia Itat taglia di FihI, quale trovasi narrata
nel romanzo .storico attribuito a quell'autore immaginario, abu Lsmà'ìl al-
Azdi, otfre alcuni particolari di un certo interesse, che meritano di essere
rilevati.
Errata è la disposizione cronologica degli eventi, perchè dopo Agnàdayn
l'autore pone l'assedio e la presa di Damasco, e poi, seguendo la
cronologia adottata da Sayf b. Umar, fa ritornare addietro i Musulmani
per la battaglia di FihI. Siffatta confusione nell'ordine degli eventi ha
ormai per noi poca importanza. Del pari non occorre forse nemmeno rilevare
che, siccome l'autore ha narrato nel precedente assedio di Damasco
la deposizione di Khàlid b. al-Walid, afferma neces.sariamente che a FihI
comandasse abù 'Ubaydah: quest'errore è semplicemente una conseguenza
inevitabile dell'altro che lo precede.
Dopo la presa di Damasco i Musulmani sotto Khàlid b. al-Walid eransi
spinti ver.so il settentrione fino a Ba'labakk. dove Khàlid ebbe l'informazione
che un forte esercito greco si avanzava verso mezzodì per assalire
Arar b. al-'As. Appena ricevuta tale notizia, i comandanti musulmani,
riuniti in consiglio, si accordarono che abù 'Ubaydah dove-s.se, alla testa di
tutte le genti musulmajie ritornare addietro per battere l'esercito nemico.
Khàlid b. al-Walid ricevette da abii 'Ubaydah l'ordine di formare l'avanguardia
con 1500 cavalieri e di accorrere immediatamente in soc;corso di
Amr b. al-'A.s, mentre abu Ubaydah faceva i preparativi per seguirlo con
il gros.so dell'esercito. Khàlid si slanciò sulle onne dei Greci, ne raggiunse
e mise in fuga la letroguardia, nel momento in cui i Greci entravano nel
•2fi.'j.