Annali dell'Islam - The Search For Mecca

13. a. H. §§ 206, 207.
una enumerazione alla rint'usa senza esatti criteri geografici e cronologici, e che ad 'Amr possano essere 13. a. H.
attribuite prese di città, le quali invece caddero per opera di altri capitani. [SIRIA. - Conqui-
II De Goeje è disposto ad accettare per intiero questa tradizione conservata dal Balà-lzuri, e nel ste musulmane
suo riassunto della campagna prima di Fihl (Mém., 70-71) pone la presa di tutte le città elencate tra Agnàdayn e
dalla nostra fonte. Egli non per tanto avverte che tale memoria ha molti punti deboli, ed osserva giù- Fihl.l
stamente come l'ordine in cui sono enumerate le città debba essere inesatto, perchè non corrisponde ad
un'avanzata progressiva degli Arabi vittoriosi da Agnàdayn in su verso il settentrione (Baysàn-Fihl),
dove seguì l'altra battaglia. Sulle mosse perciò degli Arabi egli ammett* che nulla si possa dire di
sicuro (efr. anche Mém., 71-72). osservando perfino che se gli Arabi (come sarebbe stato naturale,
inseguendo i nemici) si avanzarono verso settentrione, non è verosimile assediassero e prendessero
(thazzah, che giace tanto a mezzodì di Agnàdayn. Egli risolve la difficoltà su[)ponendo che questa città
sia stata presa dal solo 'Amr senza il concorso dei colleghi, i quali si avanzavano intanto verso il nord.
Tacitament* però ammette che tutto ciò sia molto malsicuro, perchè aggiunge : noi possiamo soltanto dire
con certezza che la maggior parte della Palestina era già sottomessa agli Arabi nell'anno 13. H. Per
tale asserto egli si fonda sulla testimonianza della celebre orazione di Sofronio. Siffatta deduzione non
mi pare si possa accettare per intiero. L'orazione di Sofronio è una prova indiscutibile che le campagiie
fossero interamente alla mercè degli Arabi, ma dimostra altresì che questo non era il caso per le città,
vale a dire precisamente il contrario di quanto arguisce il De Goeje, il quale da detta orazione vorrebbe
trarre la conclusione confermante la presa delle città elencate dal Balàdzuri. L'orazione di Sofronio
ha precisamente il suo gi-ande valore per dimostrare le condizioni interne dell'impero bizantino, e come
gli abitanti delle città palestineusi vivessero in mezzo ai timori e non osassero uscire dalle mura, ma
allo stesso tempo conferma come le mura (di cui pressocliè tutte le città palestinensi erano ampiamente
munite) bastassero pel momento a tutelare i cittadini dal pericolo più grave d'un assalto. Rivela altresì
che gli Ai-abi, consapevoli della debolezza militare degli abitanti, non si dessero verun pensiero dei medesimi,
perchè sicuri
che niun danno potevano subire da gente la quale non osava e non poteva uscire
dalle mura delle città. Quindi è ammissibile il fatto che tutte le campagne fossero in mano degli Arabi,
mentre allo stesso tempo quasi nessuna città riconosceva il dominio arabo, ma tutte attendevano pazientemente
l'esito finale della campagna (cfr. poc'anzi §§ •20'2 e segg.).
SIRIA. - Battaglia di Fihl. (28 Dza-l-Qa'flah = 23" gennaio 635 a. È. V.)
{versione della scuola madinose).
§ 207. — («) La data del combattimento di (Baysàn) Fihl non è problema
intricato o difficil- a ri.solversi: le tradizioni che seguono, quasi tutte della
scuola madinese, pongono la battaglia dopo Agnàdayn ed anzi come il
primo fatto d'arme d'importanza dopo la grande vittoria nella Palestina
meridionale. V'è dunque concordia tra le fonti migliori su questo punto,
e la medesima concordia è avvertibile nella data precisa, ossia fine (esattamente
il 28) di Dzu-1-Qadah del 13. H.
Solo fa eccezione a tale unanimità vSayf b.
Umar, il rappreSentante della
scuola ii-aqense: ma della sua cronologia abbiam tante volte provato quanto
debbasi diffidare. Egli ha confuso assieme Agnàdayn (Yarrnuk-Yarmuth) con
Yai-muk fYàqùsah), ma siccome sapeva che dopo l'assedio di Damasco v'era
stata una battaglia nella Trans-Giordanica fossia la vera battaglia del Yarmùk),
non potendo ripetere il già narrato Yarmiik, a questo sostituì Fihl.
Tale confusione tii resa più facile dall'altra circostanza che esamineremi)
sotto l'anno 14. H., che vi furono due assedi di Damasco, e che appunto
tra i due assedi si combattè la battaglia deci-siva del Yarmùk l Yàqùsah).
Nelle tradizioni che seguono abbiamo una novella conferma della
1!I7.