Annali dell'Islam - The Search For Mecca

9 &!« 13. a. H.
13. a. H.
(SIRIA. La - battagliadl
A-inadayn:
notizia dì fonte
greca, latina e siriaca.]
§ 53. — Leggendo queste brevi parole, parrà a tutti evidente, che il
testo di Teofane deve essere in deplorevole confusione; è ben difficile veder
chiaro in tale matassa confusa di notizie incomplete sugli eventi di tutto
il periodo tra il 12. e il 17. a. H. Abbiamo già osservato come in due passi
invece di Ede.ssa debbasi leggere Emesa. In secondo luogo vi si menziona
la venuta di 'Umar ad al-Gràbij^ah, che tutte le fonti arabe pongono nell'anno
17. 18. a. H., ossia quattro o cinque anni dopo. Poi abbiamo l'ultima
fi-ase del paragrafo « ed inseguono gli Arabi », ecc., che si trova attaccata
alla fine, in niun nesso logico con le parole precedenti, nelle quali
si parla del ritorno dei Greci da Damasco a Hims. Questo brandello di
periodo deve appartenere ad un altro perduto o forse a quello precedente,
nel quale si menziona la disfatta dei musulmani dinanzi alle mm-a di
Hims.
Da siffatte
considerazioni mi par evidente che nel testo greco debbano
esistere lacune, oppure un invertimento nell'ordine dei
periodi. Una lacuna
è evidente, là dove è l'accenno alla disperazione di Eraclio; questa non
ha senso, dacché viene, secondo Teofane, dopo una grande vittoria greca,
nella quale erano periti un generale arabo e molti suoi seguaci. La disperazione
di Eraclio sarebbe stata naturale soltanto dopo una disfatta delle
sue milizie. La frase poi di Teofane sulla disperazione dell'imperatore mi
rammenta le analoghe espressioni dei testi arabi, e mi sembra un indizio
palese che Teofane abbia attinto in questo punto anche a fonti arabe (o cristiane
siriache?) nella compilazione della sua cronografia. Nella predetta
lacuna si deve, io credo, ritenere esservi stata un tempo menzione di una
vittoria musulmana; la sola che potrebbe adattarsi al seguito degli eventi,
è la vittoria musulmana di Marg al-Suffar, ai primi del 14. a. H.
La confusione nel testo di Teofane è evidente anche dal passo seguente
(anno mundi 6126), dove in un medesimo anno sono messe la battaglia
del Yarmùk e la conquista dell' Egitto, fra le quali corsero invece ben
cinque anni; inoltre egli pone la presa di Gerusalemme l'anno dopo la
conquista dell'Egitto! È cosa certa invece, come vedremo tra breve, che
Gerusalemme cadde nel 17. a. H., ossia prima che 'Amr b. al-'As incominciasse
l'invasione
dell'Egitto.
Siccome il brano di Teofane abbraccia un periodo tanto esteso di
tempo, vale a dire dalla prima invasione araba alla vigilia del Yarmùk,
non possiamo fare la disamina critica di tutto il passo in questo luogo,
e per ora ci contentiamo di rilevare che dopo la menzione di 'Umar si
allude
evidentemente alla disfatta di Agnàdayn, dove le fòrze greche erano comandate
da Teodoro, il fratello di Eraclio. Delle altre parti del passo
64.