Annali dell'Islam - The Search For Mecca

1
§§ 31, 3-i.
^3. a. H.
13. a. H.
negletto dai nostri predecessori, rit:hiede ora uu breve esame : su di esso
[SIRIA. - Numero
avremo più volte a ritornare per spiegare molti eventi successivi.
dei combattenti,
e il comandante
Nota 1. — Vedremo più avanti, discorrendo della cosi detta deposizione di Khàlid, che il
musulmano alla
termine è uaato impropriamente dai tradizionÌ8ti, inquantochè non vi fu mai una vera e propria depof
^^ sizione nel senso voluto dai tradizionisti. Ciò, nondimeno, non ha importanza per il nostro argomento
'
Agna
y .j presente: la tradizione della deposizione è nata appunto dalla memoria sicura che nella campagna
Siria, da Agnàdayn fino al Yarmùk, Kliàlid b. al-Walid t'osse il vero effettivo direttore della campagna:
si vegga quanto è detto ai §§ 32 e seguenti.
§ 32. — Vi sono alcune considerazioni che pongono il problema in una
luce tutta particolare, e spiegano sodisfacentemente il modo e la misura
in cui Khàlid b. al-Walìd comandava le forze musulmane.
Il silenzio di molti tradizionisti antichi, e le discrepanze di tutti gli
altri, e antichi e recenti, cronisti dell'Isiàm, rendono lecita una domanda:
vi fu realmente un comandante generale musulmano alla battaglia di Agnàda3'n?
È bene insistere sul fatto che non si può sempre accettare il contenuto
delle tradizioni nello stretto senso letterale, quando tra quelle di
eguale valore esistoao patenti contradizioni. È bene ricordare che i tradizionisti
e quelli che li informarono, in molti casi, consci della scarsità
delle memorie storiche e delle lacune nella narrazione degli eventi, supplirono
alle deficienze di ragguagli autentici con ricostruzioni più o meno
ipotetiche e con supposizioni che, a lor modo di vedere, dovevano corrispondere
alla verità. La partenza dei vari distaccamenti da Madinah verso
la Siria in tempi diversi e sotto diversi capitani, sconcertò e rese perplessi
i tradizionisti: siccome questi anticiparono fino ai primi momenti dell'invasione
le condizioni, che esistettero dopo, avvertirono, o credettero avvertire,
una lacuna nelle memorie conservate della conquista, perchè non trovarono
alcuna menzione precisa riguardo la persona che doveva comandare
tutte le schiere partite, nel caso che le varie forze avessero a unirsi, come
avvenne infatti prima delle battaglie di Agnàdayn, di Fihl e del Yarmùk.
Per supplire a tale deficienza essi ricorsero al ben noto sistema di anticipare
cronologicamente le condizioni di fatto, che sapevano essere esistite
sicuramente negli anni successivi, partendo dall'erronea premessa, che
come erano le cose tra il 16. ed il 20. della Higrah, cosi dovevano anche
essere state pochi anni dianzi. Verso il 16. a. H. in Siria comandava certamente
su tutti abù 'Ubaydah b. al-Grarràh, e Khàlid b. al-Walid aveva
una posizione secondaria. Esisteva però una notizia confusa di una deposizione
di Khàlid b. al-Walid: quindi, arguirono, prima doveva essere lui
il comandante. Il fatto però si presentava in modo poco chiaro ed incerto;
alcune fonti non l' hanno nemmeno accettato. D'altra parte stava il fatto
sicuro che nella guerra contro la Riddali e nella campagna persiana del
46.