Annali dell'Islam - The Search For Mecca

13. a. H. §>2.
l'occoiTenza illustra uu evento con versi (cfr. Tabari, I, 1877, 2410-2411). Jf- ^J^-
[SIRIA. - Battaglia
V'è quindi ogni probabilità che questo Ziyàd b. Hanzalah sia un prestanome di Agnàdayn: il
per molti versi d'origino popolare, i quali sono perciò composizioni letterarie problema geoposteriori
di molto agii eventi.
Comunque sia a noi basta, per il nostro intento, di aver raccolto tutti
i materiali conosciuti che riguardano il problema, e lo studioso giudicherà
da sé. Sommando tutto assieme, fissi e certi rimangono i punti seguenti,
sui quali nessuno oramai discute:
1" il nome di Agnàdayn è irregolare e proveniente certamente da
un qualche errore (sia di copisti nello scrivere, sia di falsa etimologia popolare,
come, per esempio, Yàqusah fu mutata in Wàqùsah; cfr. 15. a. H.);
2" tutti gì' indizi delle fonti, concordemente con le maggiori autorità,
ci costringono a porre la battaglia di Agnàdayn presso Khirbet Yarmùk,
tra al-Ramlah e Bayt Gribrìn
;
3
'
sull'estremità
del campo di battaglia trovansi due luoghi detti
al-Graunàbah, donde si può fare il duale al-Grannàbatayn che, scritto in
arabo senza punti diacritici, ha una grande somiglianza con Agnàdayn.
Ognuno tragga da questi fatti le conclusioni che preferisce: anche se
la supposizione del Miednikoff fosse erronea, ciò non infirma in verun
modo le altre conclusioni.
Nota 1. — Se è giusto che Agnàdayn è una corruzione di al-Gannàbatayn, dobbiamo, contrariar
mente al De Goeje, preterire la dicitura Agnàdayn a Aguàdin.
Nota 2. — Su questo argomento abbiamo già discusso brevemente : cfr. quanto già si disse
all'anno 12. a. H., § 351 e nota 1 b.
Il Pernice vorrebbe sostenere che la battaglia di Agnàdaj'n sia quella menzionata da Sebeos come
la battaglia di Rabbath-Moab, e che quindi Agnàdayn sia Rabbath-Moab. In altre parole egli contrappone
a tutte le testimonianze delle tonti arabe, quella unica dell'armeno Sebeos e dà a questo la preferenza.
11 Pernice stesso però in altro luogo (pag. xixi ammette che in Sebeos «qualche volta si trovano
« degli errori, più spesso delle confusioni o delle omissioni imperdonabili... che si possono attribuire...
«anche al fatto che Sebeos lontano dai luoghi dove si svolgevano gli eventi, o non ne era informato
«bene...», ecc. Dunque il Pernice stesso ammette che Sebeos sia fonte da usare con molte cautele:
perchè allora dare a lui una preferenza assoluta su tanti altri? Altro errore però del Pernice proviene
dal fatto che egli non si rende conto del relativo valore delle fonti arabe, e non comprende il
significato delle discrepanze, Egli cita, per esempio, come autorità, il Haneberg in conferma di un Agnàdaj-n
nella Trans-Giordanica (cfr. poc'anzi § 19j, e lo conforta con i passi di al-Bakri, e di al-Nawawi,
che noi abbiamo già spiegati (cfr. § 17) e che radunati assieme e correttamente intesi, invece di contra