Annali dell'Islam - The Search For Mecca

§ 20. ^"* ^' "•
13. a. H.
grafico.]
I 20. — Degli altri .storici dell'Isiàm, come il Caus.sin de Perceval, il
^^d?'Aénà^da"n^''M ^I""' ed il Mìiller, non occorre parlare, perchè essi niun lume ci danno sul
problema geo- problema: i primi due hanno completamente sbagliato il concetto generale
delle conquiste, mentre il terzo si contenta, in una nota (I, 252), di alludere
ai lavori del De Groeje e non aggiunge nulla di suo.
La verità è scaturita per la prima volta dalle geniali ricerche e dalle acute
osservazióni del De Groeje, raccolte nella sua già sì spesso citata memoria
(Mém., 60-63). Sarà bene riassumere i suoi ragionamenti, pur osservando
che noi sopprimiamo nella nostra esposizione alcuni punti, sui quali non
siamo con lui d'accordo, ed ai quali si è già fatta allusione nell' annata
precedente (cfi-. 12. a. H., § 336 e nota 1). Questi divari mutano però soltanto
la tela della narrazione sui fatti anteriori ad Agnàdayn, ma in niun
modo diminuiscono il valore delle conclusioni generali, a cui è arrivato
l'acuto e dotto De Goeje su questo fatto d'arme.
Data la maggior parte delle notizie da noi raccolte nel precedente
paragrafo e confutate dottissimamente le conclusioni del Haneberg, egli
stabilisce in modo indiscutibile che, per comprendere correttamente la
campagna in Palestina prima di Agnàdayn, noi dobbiamo figurarci che i
Greci venivano dal settentrione e gli Arabi dal mezzogiorno. Fissato questo
punto importante, egli cita i versi attribuiti a Ziyàd b. Hanzalah, nei quali
si allude alla fuga dei Greci da Agnàdayn verso Gerusalemme (cfr. § 48),
notizia confermata anche da Eutichio, e mettendo questo fatto in raffi'onto
con le altre notizie su ciò che avvenne dopo la battaglia di AgnàdajTi, rileva
come gli Arabi debbano aver battuto i Greci in un punto a mezzogiorno
di Gerusalemme, donde poi irrompendo verso il settentrione, occupassero
tutta la Palestina.
Passando quindi alla parte più importante della sua dottissima critica:
egli dimostra, con grande acutezza critica (Mém., 58), che principalmente
in Sayf e parzialmente in al-Balàdzuri ed al-Madà'ini, è avvenuta una confusione
fra la battaglia di Agnàdayn e quella di al-Yarmuk: alcuni mettono
il Yarmùk prima di Agnàdayn, altri AgnàdaA'n prima del Yarmuk, altri,
infine, perplessi fra tante diificoltà, confusioni cronologiche ed incertezze
geografiche, hanno arbitrariamente risolta la difficoltà fondendo le due
battaglie in una sola. Da questo fatto indiscutibile il De Goeje ha voluto
risalii-e alla ragione di siffatta confusione. Noi abbiamo visto che le tradizioni
raccolte nel precedente paragrafo hanno dimostrato come Agnàdayn
'
debbasi cercare in un sito fi-a al-Ramlah, Gerusalemme, Bayt Gibrin e
Hebron :
ora, precisamente in questa regione trovasi l'antica Yarmùth,
citata nella Bibbia (Giosuè, X, 3; XV, 35: XXI, 29), menzionata anche
28.