Annali dell'Islam - The Search For Mecca

13. a. H. § 16.
abù Hudzayfah Ishàq b. Bisr (§ 36), al-Wàqidi (§ 37) e al-Madà'ini (cfr. 13. a. h.
• •
e ^0^" r U-
-1
1
AU ..
[SIRIA. - Battaglia
§ 42): gli ultimi menzionano anche il giorno della settimana: ossia
^j Agnadayn: il
sabato 28 Gumàda I, 13. a. H. Difatti, secondo le tavole cronologiche, il
problema crono-
28 Griimàda I del 13. a. H. cade sopra un sabato. A queste tre fonti si
possono contrapporre soltanto le affermazioni divergenti di al-Balàdzuri
(cfi-. § 45) e di Sa3-f. Il primo evidentemente è incerto ed esita nel fissare
il giorno, perchè menziona un lunedi 18 Grumàda I, un 2 Gumàda II ed
anche un 28 G-urùada II. Ora le prime due di queste date cadono egualmente
sopra un mercoledì, e la terza sopra un lunedi. Secondo Sayf, abù
Bakr morì dieci notti prima della vittoria di Aguàda3"n il 15 Gumàda II
(T a bari, I, 2089, ult. lin.), e quindi necessariamente la battaglia, secondo
Sayf, avvenne il 25 Gumàda II del 13. a. H.
Quanto poca fede si possa attribuire a Sayf, è stato già ampiamente
provato dal De Goeje e dal Wellhausen: si aggiunga che per unanime concordanza
delle fonti (al-Tabari, al-Madà'ini, al-Wàqidi, al-Ya'qùbi ed
ibn al-At_hir), il Califfo abù Bakr cessò di vivere la notte del lunedì 21
Gumàda II del 13. a. H. (lunedì 22 agosto 634 a. È. V.) e non il 16.,
come narra Sayf.
Quanto alle date di al-Balàdzuii, la prima, come osserva il De Goeje,
è errata, mentre la seconda e la terza solo in parte sono confermate da
Sayf, perchè sebbene diano lo stesso mese, hanno diversa l'indicazione del
giorno. al-Balàdzuri non dà le sue fonti, e dacché non possono essere al-
AVàqidi, perchè questi
ha una data differente, devono essere altre di minor
valore ; cosa provata dal fatto, che non sono riportate da veruno degli storici
più antichi. Noi dobbiamo quindi attenerci alle migliori citate prima, e
dichiarando al-Balàdzuri in errore (^), ammettere che la battaglia di Agnadayn
fosse vinta dagli Arabi il 28 Gumàda I del 13. a. H. (sabato 30 luglio 634
a. È. Y.) (Miednikoff, I, 417-418). Cfì-. §§ 36 e segg.
Nota 1. — Il Miednikoff fa la supposizione, che il testo di Balàdzuri possa essere corrotto, e spiega
la confusione nel seguente modo. La menzione del
lunedi corrisponde soltanto con la terza data, ma, se
si cambia il numero ordinale di Gumàda, allora tutti e tre i numeri delle date cadono sopra un lunedi:
secondo al-Balad^ori
lunedi 18, Gumàda I
lunedi 2,
lunedi 28,
Gumàda II
Gumàda II
1 vero giorno della
settimana
Se il copista ha realmente errato, confondendo Gumàda I con Gumàda ET, non ha egli forse corrotto
tutto il testo? Lunedi è il giorno della morte di abu Bakr, della quale si parla nel testo qualche riga
più in basso; tutti questi passi sembrano presi da al-Madà*ini. Solo presso di lui e presso al-Balàdzuri (il
quale, in via generale, si vale costantemente di al-M