Il sistema bancario italiano - Etudes Ã©conomiques du CrÃ©dit Agricole

More documents

Recommendations

Info

HORIZONS BANCAIRES NUMERO 340 – NOVEMBRE 2010 cializzazione implica che i gruppi e le banche italiane traggano una parte significativa dei loro profitti dai finanziamenti alle imprese e – soprattutto – dai servizi di allocazione della ricchezza finanziaria delle famiglie e che, quindi, siano particolarmente vulnerabili rispetto alle crisi ‘reali’; (iii) la recente crisi (finanziaria e reale) è stata così profonda da determinare forti aumenti nell’avversione al rischio dei detentori di ricchezza e da imporre, quindi, una revisione dei meccanismi di allocazione dei patrimoni finanziari delle famiglie. Alcune peculiarità delle banche italiane Il processo di aggregazione e di riassetto proprietario, che ha caratterizzato il settore bancario italiano dall’inizio degli anni Novanta al 2007, è stato il più rapido e pervasivo fra quelli attuati nei grandi paesi europei durante lo stesso periodo. Basti considerare, al riguardo, due indicatori: se nei primi anni Novanta il peso della proprietà pubblica nel settore bancario sfiorava in Italia il 75% e superava così di più di 20 punti percentuali quello tedesco e di quasi 40 punti percentuali quello francese, all’inizio degli anni Duemila in Italia la presenza statale nelle banche era pressoché azzerata; se nel 1990 il grado di concentrazione del mercato bancario era pari in Italia a poco più della metà della media dell’Unione europea, già intorno al 2005 le distanze si erano annullate (cfr. per esempio: Messori 2002 e 2007). Per giunta, questo processo di consolidamento è sfociato nella costruzione di due fra i maggiori gruppi bancari europei (Unicredit e Intesa-San Paolo) e di un sottoinsieme di gruppi di dimensione nazionale collocati nelle aree più ‘forti’ del paese. Tali profonde trasformazioni non hanno, però, modificato il fattore di vantaggio comparato dell’attività bancaria in Italia: il radicamento territoriale che ha permesso di costruire rapporti di lunga durata (seppure con diffuse pratiche di multiaffidamento) nei confronti delle piccole e medie imprese e di far prevalere l’amministrazione bancaria per l’allocazione della ricchezza finanziaria delle famiglie. Basti fare riferimento a tre indicatori: l’Italia è stato uno dei pochi paesi europei ad aumentare il numero degli sportelli bancari fino ad anni recenti (cfr. Affinito et al. 2006); nel confronto internazionale, in Italia il peso del risparmio amministrato rispetto a quello gestito è molto elevato (cfr. Lusignani 2010); alle soglie della crisi finanziaria, mentre gli attivi di bilancio delle altre grandi banche europee e di varie banche regionali non italiane erano dominati da servizi finanziari spesso a rischio molto elevato, gli attivi dei maggiori gruppi bancari italiani (anche di quelli con proiezione europea) riservavano il peso prevalente ai servizi tradizionali (cfr. Pierobon 2009). A fronte di una simile specializzazione, nel 2007 il settore bancario italiano soddisfaceva i requisiti patrimoniali regolamentari ma aveva un coefficiente di capitalizzazione inferiore a quello medio europeo. Anche in questo caso, si è trattato – almeno in parte – di un lascito del processo di consolidamento: specie fra la seconda metà del 1997 e il 2007, le aggregazioni si sono largamente fondate su scambi azionari che non hanno rafforzato il patrimonio dei nuovi gruppi; e una parte significativa delle limitate risorse aggiuntive, inserite nel settore nel corso degli anni Novanta, sono servite per interventi di salvataggio. Fatto è che, già nella prima fase della crisi finanziaria (inizio del 2008), l’insieme del settore bancario italiano faceva registrare un coefficiente Tier 1 inferiore di circa mezzo punto percentuale rispetto al valore medio europeo; e tale divario si è accentuato (fino a superare i due punti percentuali) fra l’autunno del 2008 e la primavera del 2009, allorché gli altri grandi paesi dell’Unione europea hanno varato piani di ricapitalizzazione statale a favore dei loro intermediari finanziari anche in stato di solvibilità (cfr. Banca d’Italia 2009 e 2010). Solo negli ultimi trimestri i gruppi bancari e le banche italiane hanno incrementato i loro coefficienti patrimoniali più della media europea. In ogni caso, in termini di leva finanziaria, la vocazione tradizionale ha più che compensato la minore capitalizzazione: fin dal 2008, il grado medio di leverage del settore bancario italiano è stato inferiore a quello caratterizzante gli altri principali paesi dell’Unione europea (cfr. Draghi 2010; Sironi 2010). La redditività delle banche italiane Le precedenti considerazioni possono, forse, giustificare la relativa solidità del settore bancario italiano rispetto all’impatto della crisi finanziaria del 2007-09; esse non sono, però, sufficienti per dar conto della possibile evoluzione di questo settore 6
Le caratteristiche del sistema bancario italiano: evoluzione dell’attività e delle performance MARCELLO MESSORI nel dopo-crisi. Al riguardo, è necessario richiamare altre due peculiarità: la dinamica della profittabilità del settore fra la fine degli anni Novanta e i primi anni del Duemila; il connesso ruolo, svolto dall’intermediazione bancaria, per l’allocazione della ricchezza finanziaria delle famiglie italiane. Superata la lunga crisi di metà degli anni Novanta, fra il 1998 e il 2000 il settore bancario italiano ha ottenuto valori crescenti del ROE netto (da 7,4 a 11,6) e si è così avvicinato alla profittabilità media europea. Seppure in un quadro macroeconomico meno favorevole, fra il 2001 e il 2003 esso ha mantenuto i valori del ROE netto fra il 6,2 e lo 8,8; e, dal 2004 al 2007, ha realizzato ROE netti oscillanti intorno al valore di 10 (arrivando alla soglia dello 11,8 nel 2006) (cfr. Banca d’Italia, vari anni). Tali dati indicano che, pur senza aver mai raggiunto i massimi livelli della redditività bancaria internazionale, fra la fine degli anni Novanta e il 2006 il settore bancario italiano si è – dapprima – avvicinato e – poi – ha tenuto il passo con la profittabilità media delle banche europee. Ne deriva un ovvio interrogativo: come è stato possibile, per l’insieme delle banche italiane, recuperare i divari di redditività mantenendo una specializzazione tradizionale? Per rispondere a questo interrogativo, è necessario considerare che: il processo di consolidamento del periodo 1990-2007 ha accresciuto il grado di concorrenza bancaria nei servizi alle imprese e ha, così, compresso i margini di interesse; dalla seconda metà degli anni Novanta, in Italia il rapporto prestiti bancari/depositi bancari è stato ampiamente superiore a 1 e più elevato di quello medio nell’area dell’euro e – a maggior ragione – di quello negli Stati Uniti (cfr. Messori 2009, pp. 81-2); dall’inizio degli anni Duemila, in Italia l’andamento di tale rapporto ha fatto sì che il capitale proprio non fosse sufficiente per compensare i divari fra le voci tradizionali dell’attivo e del passivo dei bilanci bancari; pertanto, l’insieme delle banche italiane è diventato un debitore netto nei mercati interbancari internazionali e, rafforzando la propria precedente funzione di riallocazione della ricchezza finanziaria delle famiglie dai titoli del debito pubblico a portafogli più articolati, ha collocato un elevato ammontare di obbligazioni (plain vanilla e strutturate) nei mercati finanziari nazionali; per di più, dato lo scarso peso degli investitori istituzionali italiani (fondi pensione e prodotti assicurativi “ramo vita”), a differenza che negli altri paesi europei queste obbligazioni sono state largamente vendute nel mercato retail ossia inserite nei portafogli delle famiglie (cfr. Banca d’Italia, vari anni). Se si aggiunge che l’Italia vanta il più alto rapporto fra ricchezza finanziaria netta delle famiglie e Pil rispetto ai maggiori paesi dell’Europa continentale (cfr. Banca d’Italia 2010, p. 167), le precedenti considerazioni indicano che la redditività del settore bancario italiano fra la fine degli anni Novanta e il 2006 ha tenuto il passo con quella media europea soprattutto grazie alla gestione e all’amministrazione della ricchezza finanziaria delle famiglie (ossia grazie al “risparmio gestito”, prima, e al “risparmio amministrato”, poi). Mentre i grandi gruppi bancari europei e alcune banche regionali specie tedesche reagivano alla calante redditività delle loro attività tradizionali e aumentavano anzi il proprio ROE grazie all’espansione di lucrose ma rischiose attività di investimento, il settore bancario italiano sfruttava il proprio radicamento territoriale e la debolezza degli investitori istituzionali per assumere il quasi-monopolio nella gestione e nella amministrazione della ricchezza finanziaria delle famiglie e per estrarne le relative rendite. Ciò ha, però, determinato un’allocazione inefficiente di tale ricchezza. Prova ne sia che: negli anni Duemila precedenti lo scoppio della crisi finanziaria (maggio 2007), il rendimento medio di un ampio spettro di obbligazioni bancarie strutturate non è stato maggiore di quello dei titoli del debito pubblico italiano con analoga scadenza e non ha, quindi, corrisposto alcun premio per la sua maggiore rischiosità e la sua minore liquidità; in quegli stessi anni, il tasso di crescita della ricchezza finanziaria delle famiglie italiane è stato inferiore a quello di paesi con più bassa propensione al risparmio. Le prospettive delle banche italiane Le molte peculiarità degli assetti finanziari e bancari italiani, sopra esaminati, sapranno offrire – nel futuro prossimo – performance del settore soddisfacenti anche se inferiori a quelle pre-crisi? I dati e le previsioni indicano che, rispetto ad altri sistemi bancari, il settore italiano ha subito con ritardo l’impatto della crisi ma rischia di recuperare con ancora maggiore ritardo 7
Page 1 and 2: HORIZONS BANCAIRES NUMERO 340 - NOV
Page 7: HORIZONS BANCAIRES NUMERO 340 - NOV
Page 11 and 12: Le caratteristiche del sistema banc
Page 13 and 14: HORIZONS BANCAIRES NUMÉRO 340 - NO
Page 15 and 16: Il consolidamento del mercato banca
Page 23 and 24: Banche e antitrust: le specificità
Page 29 and 30: Il mercato bancario italiano e l’
Page 41 and 42: Il rapporto tra banche e territori
Page 47 and 48: Il ruolo delle banche del territori
Page 49 and 50: Il ruolo delle banche del territori
Page 53 and 54: Il ruolo delle fondazioni come inve
Page 59 and 60:
Il mercato immobiliare in Italia DA
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
La distribuzione bancaria in italia
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Il credito al consumo in Italia UMB
Page 73 and 74:
Il risparmio gestito in Italia GINO
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
HORIZONS BANCAIRES NUMERO 340 - NOV
Page 85 and 86:
Il gruppo Crédit Agricole in Itali
Page 87 and 88:
HORIZONS BANCAIRES NUMERO 340 - NOV
show all

Il sistema bancario italiano - Etudes Ã©conomiques du CrÃ©dit Agricole

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?