Il sistema bancario italiano - Etudes économiques du Crédit Agricole

Il risparmio gestito in Italia
GINO GANDOLFI &
GIACOMO NERI
ETF/ETC che, per i minori costi di gestione e per la
maggior trasparenza, risultano essere dei forti
concorrenti “interni” ai fondi tradizionali così come i
conti di deposito online che, pur presentando una
redditività modesta, hanno il pregio di essere liquidi,
trasparenti e di essere percepiti come sicuri dalla
clientela.
La minaccia di prodotti sostitutivi ha un impatto molto
negativo sull’attrattività del settore. Per il distributore,
infatti, i prodotti bancari (obbligazioni proprie, etc.)
garantiscono una redditività maggiore e, di conseguenza,
possono costituire un pericolo per la redditività
attuale e futura del settore.
I fornitori
Nel panorama italiano dell’Investment Management si
ritiene che i fornitori (broker, technology provider,
outsourcer, gestori terzi, head hunter ecc.) non siano
in grado di esercitare una forza tale da avere impatti
sulla redditività dei players del settore e ciò in ragione
soprattutto della numerosità/concorrenzialità degli
stessi rispetto agli acquirenti (società di gestione del
risparmio).
I bassi costi di intermediazione e la forte concorrenzialità
dei brokers, la bassa propensione negli investimenti IT,
la quota residuale gestita in delega da gestori esteri e,
per ultimo, il ricorso residuale a servizi di outsourcing
depongono tutti a favore della tesi di cui sopra.
Clienti e canali distributivi
Nel contesto italiano, ma non solo, il potere contrattuale
dei clienti aumenta all’aumentare della loro fascia di ricchezza/capacità
di investimento. L’attuale target di
clientela del settore vede la clientela retail prevalere su
quella istituzionale e private, sia in termini di numerosità
e di AuM (la quota media del retail, per operatore in
Italia, si aggira intorno all’80%) sia in termini di redditività.
La clientela retail ha un basso potere contrattuale e, di
conseguenza, subisce le politiche di pricing e di
prodotto delle banche distributrici, mentre la clientela
private ed istituzionale, grazie ad un maggior potere
contrattuale, riesce talvolta ad incidere sulle politiche di
prodotto e di prezzo degli operatori.
Ad onor del vero, però, il vero cliente dell’asset manager
italiano è la distribuzione. Molto forte risulta il potere
contrattuale del distributore con cui il cliente finale si
interfaccia. La rete distributiva ha una forza contrattuale
altissima nei confronti degli operatori del settore, cui praticamente
drena tutti gli utili sotto forma di retrocessioni
e dividendi.
L’impatto andrebbe quindi considerato nell’ottica di
una strategia comune “fabbrica-distributore” che la
struttura proprietaria di gruppo pone in essere, strategia
che pone la redditività del canale distributivo ad un livello
di importanza superiore rispetto alla redditività della
singola fabbrica prodotto.
Incumbents
I players presenti nel contesto italiano dell’Investment
Management sono caratterizzati da entità legali differenti:
SGR, Sicav, Gestori Esteri, SIM, Banche, Società
Assicurative.
Nonostante la numerosità e l’eterogeneità del gruppo
individuato, che dovrebbe far pensare ad un mercato
aperto e concorrenziale, la tipicità del contesto italiano,
che vede i diversi operatori identificati in precedenza non
operare in modo indipendente ma, al contrario, nel
contesto di un gruppo Bancario/Assicurativo “conglomerato”,
fa sì che il mercato diventi chiuso, molto
concentrato e di conseguenza poco concorrenziale.
La concentrazione 5 e la chiusura del mercato associata
alla bassa concorrenzialità hanno un impatto sulla redditività
degli operatori.
La valutazione complessiva evidenzia una situazione
reddituale del settore poco attrattiva in ragione della
forza espressa dai canali distributivi e della minaccia
esercitata dai prodotti sostitutivi.
Infatti, nonostante il settore sia in grado di produrre nel
2009 circa 13 mld. € di ricavi 6 , gli stessi – al netto dei
costi, pari a circa 2,9 mld. € – sono “drenati” dalla rete
distributiva bancaria sotto forma di commissioni di
retrocessione (7,7 mld. €) e dividendi.
5. I primi 10 player gestiscono circa l’80% del patrimonio promosso complessivo, fonte dati societari aggiornati a ottobre 2009. Elaborazione ORFEO - Osservatorio
sui risparmi delle famiglie – Il settore del risparmio gestito in Italia, 2009.
6. Fonte: elaborazione PwC Advisory su dati societari.
73