Il sistema bancario italiano - Etudes économiques du Crédit Agricole

HORIZONS BANCAIRES
NUMERO 340 – NOVEMBRE 2010
rare nel rispetto di obiettivi di efficienza e di crescita del
valore e della redditività dell’investimento, traendone
significativi benefici economici in termini di incremento
patrimoniale e di disponibilità delle risorse da destinare
ai propri fini istituzionali.
La mia opinione è dunque che, se sul piano teorico
potrebbe forse legittimamente ritenersi che le
Fondazioni non debbano rimanere l’unico esempio
così diffuso di investitore istituzionale nel capitale delle
banche, sul piano pratico è difficile, ad oggi, immaginare
un soggetto effettivamente alternativo alle
Fondazioni.
Un socio stabile ed orientato allo
sviluppo del territorio
Le fondazioni bancarie hanno ricoperto positivamente
quel ruolo di soci stabili che, nella realtà italiana, altri
investitori istituzionali non sono in grado di svolgere.
Altre possibili alternative, quali le partecipazioni di
imprese industriali o di imprese assicurative, non
potrebbero assumere il medesimo rilievo senza gravi
rischi di conflitti di interesse.
Giova ricordare, al riguardo, come la disciplina che
regola l’attività delle fondazioni bancarie contenga un
aspetto saliente, che valorizza il ruolo dalle stesse
assunto nel mercato finanziario e caratterizza il loro agire
come investitori istituzionali.
Tale aspetto saliente va identificato nel riferimento fatto
dal Legislatore (art. 7, comma 1, del D.Lgs. 153/99) alle
“finalità istituzionali ed in particolare allo sviluppo del territorio”
come principio guida di impiego del patrimonio;
tale riferimento, da un lato, ribadisce il principio per cui
il patrimonio deve essere gestito “in modo coerente con
la natura delle Fondazioni quali enti senza scopi di
lucro” enunciato dal 1° comma dell’art. 5 (il che impedisce
che la fondazione possa gestire la propria finanza
come un fondo speculativo o proporsi obiettivi di
massimizzazione della redditività degli investimenti ai
quali si accompagni l’assunzione di rischi molto elevati),
dall’altro, indica un criterio preferenziale, in presenza di
un adeguato ritorno economico, per quegli investimenti
che possono fornire un supporto alle altre attività
rientranti nei fini istituzionali delle fondazioni e allo sviluppo
del territorio.
Questa, oggettivamente, mi pare sia la logica che ispira
la partecipazione delle fondazioni alle banche. Da un
lato è un investimento che ha consentito di realizzare
una notevole valorizzazione del patrimonio ed una
adeguata redditività, dall’altro, ha dato l’opportunità di
presidiare, quali soci stabili e influenti, l’interesse a che
le banche partecipate, in un quadro di efficienza gestionale,
non facciano venire meno il sostegno allo sviluppo
dell’economia dei territori di riferimento.
Le fondazioni bancarie non sono forse i soci stabili ideali
(sul piano teorico) di una banca e non è detto che in
futuro siano in grado di mantenere questo ruolo assicurando
il necessario sostegno finanziario alla crescita
delle banche partecipate, ma sembrano oggi decisamente
migliori di altri che potrebbero prendere il
loro posto.
Non è nell’interesse delle Fondazioni, e tantomeno
del sistema bancario, tornare a quando la maggioranza
di turno nominava gli amministratori delle banche
e suggeriva i clienti di riguardo, ed in ciò le Fondazioni
hanno svolto al meglio un ruolo di “diaframma” tra la
politica e le banche, contribuendo alla stabilità del
sistema nella convinzione che una cosa è il rispetto del
territorio, altra è il legame con la politica. ◗
52