Il sistema bancario italiano - Etudes économiques du Crédit Agricole

HORIZONS BANCAIRES
NUMERO 340 – NOVEMBRE 2010
zazione di lungo termine del proprio stesso investimento.
La crisi ha mostrato come le Fondazioni possano
andare al di là della funzione che ci si attende da
un investitore istituzionale: questi ha una voce autorevole
fintantoché i suoi clienti gli affidano i loro risparmi
da gestire; si affievolisce e muore quando essi li ritirano.
La voce delle Fondazioni non segue le alterne vicende
dei mercati, il loro sguardo tende al periodo mediolungo.
Il sistema bancario italiano, dopo le grandi fusioni
di due anni fa, ha bisogno di stabilità per affrontare
le sfide gestionali e strategiche che l’uscita dalla crisi
richiede. Ha bisogno che le Fondazioni continuino ad
accompagnarne il rafforzamento patrimoniale e perseverino
in quel ruolo, di azionista presente ma non
intrusivo nella gestione, che è stato negli ultimi anni alla
base del loro successo”.
Favorite dalle politiche condotte negli ultimi anni e
dalle regole contabili di settore, le Fondazioni hanno
infatti costituito un elemento di stabilità degli assetti proprietari
in momenti di turbolenza dei mercati; hanno
contribuito a sostenere la capitalizzazione dei principali
gruppi bancari, con apporti diretti e rinunce sul versante
dei dividendi.
Più di recente, in occasione delle “Considerazioni finali”
lette il 31 maggio 2010, il Governatore ha infine
ribadito che il ruolo delle Fondazioni come azionisti
delle banche non può che essere quello stabilito dalla
legge: investitori il cui unico obiettivo sta nel valore
economico dell’investimento.
Le fondazioni bancarie tra passato,
presente e futuro
In un’ottica di lungo periodo tipica degli investitori istituzionali,
le Fondazioni hanno svolto un ruolo positivo
nell’accompagnare, a partire dagli anni ’90, il processo
di privatizzazione, la ristrutturazione e il
rafforzamento del sistema bancario italiano.
L’allentamento della presenza nel capitale delle banche
è avvenuto in maniera ordinata e nel rispetto dei
vincoli legislativi.
Secondo dati riferiti a settembre 2009, 18 enti hanno
scelto di non detenere più direttamente partecipazioni
nelle società conferitarie (erano 9 nel 1999) e 15
detengono una partecipazione superiore al 50 per
cento del capitale (44 nel 1999); dei rimanenti 55
detentori di partecipazioni di minoranza (36 nel 1999),
solo 23 detengono più del 20 per cento.
Rispetto a dieci anni fa, la presa delle fondazioni sul
sistema bancario è quindi certamente meno diretta e
l’entità della loro partecipazione è certamente diminuita,
anche in conseguenza dei processi aggregativi che il
nostro sistema ha vissuto negli ultimi anni. Le fondazioni
hanno acquisito un loro statuto articolato, hanno
visto riconosciuta la loro natura privata e hanno certamente
potenziato la loro capacità di operare per il
conseguimento dei fini sociali che ne giustificano l’esistenza.
Le partecipazioni bancarie continuano comunque a
costituire una parte importante degli attivi delle
Fondazioni, mentre la presenza di altri investitori istituzionali
nel capitale delle banche è ancora limitata.
Resta da chiedersi se, anche rispetto alla ratio della riforma
del 1999, la situazione presente, che vede le fondazioni
in una posizione eminente, ma non di controllo,
nei maggiori gruppi bancari italiani, possa
considerarsi un punto di arrivo o solo una tappa di un
processo in ulteriore evoluzione.
Ciò equivale a chiedersi, in altre parole, se la struttura
proprietaria dei maggiori gruppi bancari italiani, che vede
in posizione eminente le Fondazioni, sia ottimale per il
sistema bancario, soprattutto in relazione alla possibilità
teorica che le Fondazioni non siano in grado di
assicurare, in futuro, un adeguato flusso di capitale proprio
alle banche partecipate.
In proposito, a me sembra di poter affermare che oggi,
in un periodo in cui sono sentite fortemente le esigenze
di stabilità proprietaria delle banche, e tenuto
conto dell’inesistenza di alternative nazionali per rilevare
le quote delle Fondazioni, queste sono viste quali interpreti
di un ruolo di supplenza degli altri “investitori istituzionali”.
Queste riflessioni si ricollegano, del resto, al dibattito che
ha accompagnato il processo di privatizzazione del
sistema bancario italiano ed il passaggio dagli enti
conferenti alle fondazioni, dibattito che, fin dall’origine,
è stato contrassegnato da una netta contrapposizione
tra i sostenitori della necessità di affrancare le banche
da ogni influenza da parte delle fondazioni e coloro
che valutavano in termini positivi la permanenza
delle Fondazioni nel capitale delle banche, non più
50