Il sistema bancario italiano - Etudes économiques du Crédit Agricole

HORIZONS BANCAIRES
NUMERO 340 – NOVEMBRE 2010
sempre più finanza, che sono incoraggiate ad accrescere
la propria redditività diversificando la propria
offerta fuori dal credito tradizionale e verso le attività di
finanza strutturata, l’affermarsi nella regolamentazione
della logica del marking to market delle attività bancarie
– logica alla base sia degli International Accounting
Standards (IAS) che di Basilea 2: tutti questi elementi
sono estrinsecazioni concrete di una subordinazione
delle banche ai mercati finanziari.
L’incarnazione più plastica dell’assoggettamento della
banca al mercato finanziario la si ritrova nel teorizzare
– come fa Bryan (1988), persona assai influente in
quanto patron del tempo della McKinsey Consulting
– che il modello bancario si deve trasformare dal
desueto tradizionale originate to hold (OTH) al nuovo
modello originate to distribute (OTD, fai il prestito e
vendilo ai mercati finanziari). Nel modello OTH la
banca fa il prestito e lo tiene in bilancio fino alla
scadenza, mentre nel modello OTD appena la banca
fa il prestito lo vende immediatamente mediante una
cartolarizzazione.
Vi sono importanti implicazioni del passaggio da OTH
a OTD per il rapporto tra banca e territorio. Nel modello
OTH la banca aveva forti incentivi a tenere rapporti
stretti col territorio, perché l’attività di screening e
monitoring le era essenziale, ma quegli incentivi cadono
quando la banca si struttura sul modello OTD: essa
si spossesserà subito del rischio di credito e i costosi
investimenti per sapere vita morte e miracoli della
clientela affidata non servono più.
Subordinazione del modello bancario
stakeholder value a quello shareholder value
Inoltre, si fa strada la convinzione che il modello societario
più appropriato per favorire lo sviluppo finanziario
sia quello della banca shareholder value, la quale,
mirando alla massimizzazione del profitto di breve
periodo, sarebbe meglio in grado di cogliere le opportunità
insite nella trasformazione del modello bancario
da OTH a OTD. Viene perciò rappresentato come
desueto il modello della banca cooperativa – il prototipo
della banca stakeholder value – che, assegnando
valore (anche) a obiettivi diversi dalla massimizzazione
del profitto di breve periodo e equiparando
(almeno sulla carta) – specie attraverso il principio
“una testa un voto”, a prescindere dall’entità del possesso
azionario – il peso nelle scelte aziendali di tutti
gli azionisti, anche quelli minori, permette la rappresentanza
di una più ampia platea di detentori d’interesse
nella banca.
Viene spesso messa in discussione la corporate
governance delle banche cooperative che, si dice,
contribuisce a generare una dirigenza pressoché inamovibile
e che, perciò, corre il rischio di essere autoreferenziale.
Sebbene nell’addebito di autoreferenzialità
ci siano degli elementi concreti, tale
ragionamento trascura la possibilità che questo sia
proprio un prezzo inevitabile da pagare per consentire
la rappresentanza degli stakeholders e il mantenimento
di un focus localistico e al servizio delle piccole
e medie imprese (De Bruyn e Ferri, 2005),
intensamente basato sulle relazioni con la clientela (il
c.d. relationship banking).
Ne consegue che, in quanto maggiormente devote al
relationship banking e dunque più idonee a ridurre le
asimmetrie informative nei confronti dei debitori, le
banche stakeholder value sarebbero quelle più capaci
di rimediare al fallimento del mercato che è all’origine
della nascita della banca. Ma, lungi dal riconoscere ciò,
per molti anni si è assistito a una sorta di disfavor nei
loro confronti da parte del legislatore. Ciò determinava
una doppia subordinazione delle banche stakeholder
value: al pari delle banche shareholder value venivano
ad essere sempre più subordinate ai mercati finanziari
ma, in aggiunta, esse erano anche subordinate rispetto
a quest’ultime nel modello societario.
A testimoniare gli effetti concreti dell’impostazione che
subordinava il modello bancario stakeholder value a
quello shareholder value, la trasformazione di banche
cooperative e mutualistiche – la c.d. demutualization –
è stata una pratica molto diffusa, particolarmente negli
USA e nel Regno Unito. Negli Stati Uniti, le Thrift
Institutions – Savings Banks e Savings and Loans
Banks – a partire dagli anni Ottanta vennero pressoché
interamente trasformate in banche commerciali nella
forma della società per azioni. Nel Regno Unito, al
contempo, subirono la stessa sorte quasi tutte le
Building Societies. Inoltre, anche nell’Europa continentale
– ove la tendenza alla demutualizzazione era
meno intensa – si sono avuti vari casi di trasformazio-
40