Il sistema bancario italiano - Etudes économiques du Crédit Agricole

Il rapporto tra banche e territori dopo la Grande Crisi del 2007-2009
GIOVANNI FERRI
fitto non è né l’unico fine né, generalmente, quello
prioritario.
In effetti, a nostro modo di vedere, la spinta all’enfasi
esasperata del profitto di breve periodo per le banche
commerciali e quella alla diffusa trasformazione di banche
stakeholder value in banche shareholder value – es.
attraverso i processi di “demutualizzazione” – sono
state due forze determinanti nella genesi dei problemi
poi sfociati nella crisi finanziaria.
Per sintetizzare, ci sono tre aspetti principali connessi
alla questione. In primo luogo, come detto, si è
avuto un mutamento nel modello di affari bancario.
Inoltre, come testé accennato, i sistemi bancari hanno
sperimentato sostanziali ondate di demutualizzazione,
in cui ampi segmenti del sistema bancario sono stati
trasformati da uno status mutualistico o cooperativo in
banche shareholder value. Da ultimo, la percezione che
il rischio di credito potesse essere scomposto ha
determinato una mancanza di considerazione – o,
quantomeno, una sottostima – del grado in cui rompendo
relazioni finanziarie complesse in contratti segmentati
si sarebbe indebolita la capacità delle banche
di valutare e governare la dimensione complessiva di
quel rischio. Dal canto loro, del resto, la teoria economica
prevalente e la regolamentazione bancaria hanno
contribuito a diffondere questa visione erronea. Vi sono
ovvie conseguenze sul rapporto tra banche e territorio.
Nel resto del contributo, la seconda parte è dedicata alla
doppia subordinazione delle banche stakeholder value:
esse, in quanto banche, hanno condiviso con le altre
banche la subordinazione della banca alle logiche del
mercato finanziario e, inoltre, sono state insidiate da un
orientamento prevalente in base al quale anch’esse
sarebbero dovute convergere verso il modello della
società per azioni. Nella terza parte si osserva e si svolgono
alcune riflessioni sul fatto che la crisi finanziaria ha
generato maggiore instabilità per le banche shareholder
value rispetto a quelle stakeholder value. La quarta
parte trae le principali lezioni della crisi per il tema onde
trattasi e raccoglie le considerazioni conclusive.
L’impostazione teorica:
la doppia subordinazione delle
banche stakeholder value 2
Subordinazione della banca
al mercato finanziario
Le teorie di riferimento del sistema finanziario si suddividono
in due rami principali: la teoria dei mercati finanziari
e la teoria della banca. La prima si basa su ipotesi
di mercati completi e di informazione perfetta 3 . In
particolare, se vale l’ipotesi dei mercati efficienti i prezzi
delle attività finanziarie dovrebbero riflettere tutte le
informazioni pubblicamente disponibili (Fama, 1970). Se
le informazioni correnti e passate sono immediatamente
incorporate nei prezzi correnti, allora solamente
nuove informazioni potranno causare un cambiamento
nei prezzi, i quali fanno riferimento sempre al
funzionamento del meccanismo della domanda e dell’offerta.
Dall’altro lato, la teoria della banca si basa su ipotesi di
mercati incompleti e di informazione imperfetta.
Dall’intuizione originaria di Stiglitz e Weiss (1981) la
teoria degli intermediari evolve verso il monitoring sui
debitori, delegato alle banche da parte dei risparmiatori/depositanti
(Diamond, 1984). Ne segue che le
banche svolgono una funzione essenziale di rimedio al
fallimento del mercato del credito, dato che, accumulando
informazioni sui debitori, possono ridurre il grado
di asimmetria informativa e impartire a questi ultimi gli
incentivi corretti temperando i problemi di selezione
avversa e di azzardo morale.
Di conseguenza, sembra mancare un ponte tra le due
teorie: quella delle banche, che ci dice che esse esistono
per rimediare a un fallimento del mercato, e
quella dei mercati finanziari, che postula l’assenza di fallimenti
del mercato 4 .
Si è così generata un’incoerenza teorica di fondo
quando, in seguito alla deregolamentazione e alla
liberalizzazione finanziarie, prassi e regolamentazione
bancarie si sono via via mosse verso modalità operative
tipiche dei mercati finanziari. Le banche che fanno
2. Per una più diffusa trattazione, si rimanda a Coco e Ferri (2010).
3. Questo nonostante una crescente parte della letteratura abbia messo in discussione l’efficienza dei mercati finanziari in termini generali (es. Grossman e Stiglitz,
1980) o ipotizzando che nel mercato operino soggetti disinformati, i cosiddetti noise traders (es. Delong e altri, 1990; Shleifer e Summers, 1990).
4. Fanno eccezione alcuni autori (es. Allen e Gale, 2000) che hanno lavorato alla costruzione di questo ponte, concludendo che tra banche e mercati esistono forti
complementarità, piuttosto che sostituibilità. Ma tale opera è ampiamente incompleta e, per di più, non ha avuto – almeno fino a prima della crisi – successo nel
determinare l’impostazione delle prassi e della regolamentazione delle banche.
39