Il sistema bancario italiano - Etudes économiques du Crédit Agricole

HORIZONS BANCAIRES
NUMERO 340 – NOVEMBRE 2010
Le banche si aggregavano in entità sempre più grandi,
talora gigantesche e con attività totali maggiori dei
bilanci pubblici degli Stati da cui promanavano. I loro
centri decisionali si allontanavano dai territori serviti. La
sostituzione del rapporto personale con quello mediatico
– ATM, internet banking ecc. – si spingeva molto
in avanti. Le persone a contatto con la clientela si
riducevano a vantaggio del back-office e dei centri
direzionali e il loro turnover si intensificava. Così, per il
cliente minuto diveniva sempre più difficile identificare
una persona che fungesse da interlocutore stabile alle
sue esigenze bancarie.
In verità, non tutte le banche seguivano quel trend o,
quantomeno, non tutte correvano in quella direzione alla
stessa velocità. In particolare, le banche cooperative
erano meno coinvolte nella trasformazione. Esse erano
ancorate al territorio dal permanere di specifiche regolamentazioni
e, fors’anche di più, dal desiderio dei
soci. Non sempre la loro partecipazione alle assemblee
era assidua, ma la gran parte dei soci si sarebbe
opposta a trasformazioni che avrebbero portato via la
“loro” banca. Però, le banche cooperative venivano
generalmente giudicate arcaiche e ormai inadatte alle
nuove e più sofisticate esigenze della clientela. Di più,
anche da parte delle Autorità, le banche cooperative
venivano guardate con sufficienza, se non con un
certo pregiudizio negativo. In vari Paesi, anche risentendo
del contesto, molte di esse venivano demutualizzate.
Putroppo, si è capito solo dopo come la demutualizzazione
non ponesse solo problemi di equità
intergenerazionale – né le generazioni passate, che
hanno contribuito a costruirla, né quelle future, che si
ritroveranno senza quella banca cooperativa, votavano
– ma anche, troppo spesso, aprisse la strada a
gestioni disinvolte, foriere di fragilità e di crisi (cfr.
OCMEB, 2009, per il caso del Regno Unito).
Ma questo accadeva prima. Dopo la Grande Crisi del
2007-2009 molto sta cambiando. Sembra che molte
forze confluiscano a spingere le banche a un ritorno
verso il modello di business tradizionale. Vi è un drastico
ripensamento sulle virtù del consolidamento, con
molti Paesi che valutano se smembrare i colossi finanziari
formatisi in precedenza, al fine di ridurre il rischio
sistemico. La regolamentazione si sta inasprendo sui
contratti finanziari più complessi e opachi, richiedendo
di riportare su mercati regolamentati quello che veniva
scambiato su mercati Over The Counter (OTC). Viene
fortemente limitato, se non impedito, il proprietary
trading (cioè il trading delle banche sui mercati finanziari
in conto proprio). Gli schemi di remunerazione
del top management delle banche sono sotto osservazione,
per evitare le connesse distorsioni degli incentivi
all’assunzione di rischi esagerati. Si va diffondendo
la percezione che nel futuro della banca ci debbano
essere più finanziamenti all’economia reale e meno
coinvolgimento nei mercati finanziari e che i rendimenti
del capitale debbano tornare per le banche ai livelli storici
precedenti alla metamorfosi del loro modello di
business. Taluni mettono in discussione l’opportunità
di livelli di concorrenza elevata – che potrebbero spingere
all’assunzione eccessiva di rischio – nel settore
bancario. Insomma, con tutta probabilità, molto cambierà
per le banche.
Se le banche torneranno verso il modello d’affari tradizionale,
una delle conseguenze sarà che esse torneranno
a intessere rapporti più stretti con i propri
territori, investendo maggiormente in questi rapporti e
valorizzandone le potenzialità. Sarà interessante osservare
questa evoluzione.
Ma, prima che ciò si realizzi, è ancora oggi opportuno
riflettere a fondo sugli errori che avevano portato ai
mutamenti all’origine della crisi. In particolare, affronteremo
questo tema dal particolare angolo visuale che
giustappone le banche recanti l’obiettivo della massimizzazione
del valore per gli azionisti – che chiameremo
banche shareholder value –, soggetti resi omogenei
dal privilegiare l’interesse per il valore dell’azione, a
quelle che si pongono l’obiettivo di massimizzare il
valore per una più ampia e composita platea di soggetti
– che chiameremo banche stakeholder value (in primis
le banche cooperative) – soggetti portatori di interessi
tra di loro differenziati e che, perciò, vantano rapporti
più stretti col territorio. In linea di massima, le prime sono
approssimabili con le banche commerciali e d’investimento
– prioritariamente, se non esclusivamente, orientate
alla ricerca del profitto – costituite nella forma
della società per azioni, mentre le banche stakeholder
value sono identificabili con gli istituti di credito
cooperativi e con gli altri intermediari con caratteristiche
mutualistiche – per i quali la massimizzazione del pro-
38