Il sistema bancario italiano - Etudes économiques du Crédit Agricole

HORIZONS BANCAIRES
NUMERO 340 – NOVEMBRE 2010
FIGURA 1. Nuovi indicatori di controllo del livello di liquidità secondo le regole di Basilea 3
LIQUIDITY COVERASE RATIO =
LIQUIDITY BUFFER
NET FLOWS (OUT-IN)
≥ 100 %
WITH STRESS WITHIN 30 DAYS
NET STABLE FUNDING =
STABLE FUNDING
ILLIQUID ASSETS
≥ 100 %
mese di luglio, il Comitato di Basilea 8 ha apportato
una modifica sostanziale alla proposta di deduzione
integrale dal Common Equity inizialmente prevista.
Tale modifica, prevede che il valore da dedurre di tali
componenti sia subordinato al superamento di un
valore di “franchigia” definito in funzione del common
equity e delle componenti oggetto di deduzione. In particolare,
dovrà essere dedotto dal patrimonio di base
l’importo che, alternativamente:
• per ciascuna componente oggetto di deduzione
eccede il 10% del Common Equity;
• aggregando tutte le componenti oggetto di deduzione
eccede il 15% del Common Equity.
La gestione della Liquidità
Le principali innovazioni riguardano l’introduzione di due
nuovi indicatori relativi ai livelli di liquidità da mantenere,
la cui composizione viene descritta di seguito e
schematizzata in figura 1.
Il Liquidity Coverage Ratio confronta il buffer di attività
liquide a disposizione dell’intermediario (numeratore)
con i flussi di cassa attesi in condizioni di stress su
un orizzonte temporale molto breve di 30 giorni (denominatore).
In particolare:
• il numeratore è composto da risorse liquide di “elevata
qualità”, anche in una situazione di stress, che
sono composte da Cassa, riserve presso la Banca
Centrale, titoli di Stato e da Corporate Bond e Covered
Bond di “elevata qualità”;
• il denominatore, invece, è rappresentato dai deflussi
di cassa attesi netti (flussi out – flussi in), sempre su
un orizzonte temporale di 30 giorni e sottoposti ad uno
scenario di stress predefinito dall’Autorità di Vigilanza 9 .
Il Net Stable Funding stima gli eventuali squilibri strutturali
nella composizione delle attività e passività di
bilancio oltre l’orizzonte temporale dell’anno. In questo
caso:
• il numeratore rappresenta l’insieme delle fonti di
finanziamento stabili, ed è composto dalla somma di
fondi propri (Tier 1 e Tier 2), dei depositi a vista entro
l’anno (la raccolta residuale con scadenza entro l’anno,
tra cui quella proveniente da controparti bancarie,
non viene considerata una fonte stabile e pertanto
viene esclusa dal computo) e delle fonti di provvista con
scadenza residua oltre l’anno;
• il denominatore annovera invece le componenti meno
liquide dell’attivo, che approssimano la necessità di
funding stabile, i cui elementi principali sono azioni e
obbligazioni con scadenza oltre l’anno, prestiti erogati
con scadenza residua entro e oltre l’anno, a prescindere
dalla controparte finanziata, immobili e partecipazioni,
asset intangibles (es. avviamenti) e fuori bilancio (margini
irrevocabili).
La limitazione di non poter considerare come funding
stabile la raccolta presso banche con scadenza residua
entro l’anno appare coerente, seppur restrittiva, con
l’operatività degli istituti creditizi laddove è possibile
attuare una diversificazione delle modalità di finanziamento
tramite la raccolta di depositi presso il pubblico,
ma produce un forte impatto negativo per altri
intermediari non bancari (in Italia ad esempio gli intermediari
ex-art. 107 del Testo Unico Bancario) le cui fonti
8. BIS: “Review of the Basel Committee’s capital and liquidity reform package - Annex Amendment Basel 3”, 26 July 2010.
9. Lo scenario di stress ipotizzato dal Comitato simula una crisi di mercato cui si aggiungono difficoltà di tipo idiosincratico. A titolo esemplificativo si citano: la
“chiusura” del mercato interbancario con deflusso di depositi al 100%, un deflusso completo del funding secured – pronti contro termine – per transazioni aventi
come sottostanti titoli non governativi, un tiraggio completo dei margini irrevocabili per linee di liquidità concesse ad imprese corporate e clientela Financial, ecc.
28