Il sistema bancario italiano - Etudes économiques du Crédit Agricole

Il mercato bancario italiano e l’evoluzione normativa di Basilea 3
ANDREA FERRETTI &
GIUSEPPE QUAGLIA
La nuova proposta di regolamentazione si pone in
particolare i seguenti obiettivi 3 :
• Innalzamento della qualità del patrimonio di vigilanza,
al fine di aumentare la capacità delle banche di
assorbire le perdite (derivanti dai rischi).
• Maggiore copertura dei rischi complessivi assunti dalle
banche: viene proposto un rafforzamento dei requisiti
patrimoniali a fronte del rischio di controparte, con
incentivi per favorire la concentrazione degli scambi
presso controparti centrali.
• Contenimento del grado di leva finanziaria del sistema
mediante l’introduzione di un indicatore che vincoli l’espansione
delle attività complessive, anche fuori bilancio,
alla disponibilità di un’adeguata base patrimoniale.
• Riduzione della “prociclicità” della regolamentazione
prudenziale attuale (Basilea 2), mediante l’introduzione
dell’obbligo per le banche di accantonare durante le fasi
espansive del ciclo economico risorse patrimoniali da
utilizzare durante i periodi di crisi (il Comitato sta inoltre
promuovendo l’adozione di metodologie di calcolo
degli accantonamenti per il rischio di credito basate
sulla stima delle perdite attese 4 ).
• Rafforzamento dei presidi a fronte del rischio di liquidità;
mediante l’introduzione di due indicatori volti a
garantire livelli di liquidità a breve, in condizione di
instabilità dei mercati, e a medio-lungo termine.
Focus su patrimonio e liquidità
Qualità del Capitale
Le principali innovazioni introdotte nella definizione del
Patrimonio di Vigilanza riguardano i seguenti aspetti:
• Viene definito il Common Equity, con l’esclusione dal
capitale delle azioni di risparmio e delle azioni privilegiate.
Nel Patrimonio di Vigilanza potranno quindi essere
computate senza limiti solo le azioni “ordinarie” o
azioni che attribuiscano un limitato privilegio nella distribuzione
degli utili.
• Relativamente agli strumenti innovativi e non innovativi
di capitale 5 :
– ne viene rafforzata la qualità patrimoniale, soprattutto
in termini di flessibilità dei pagamenti e di capacità
di assorbimento delle perdite;
– vengono innalzati i limiti di computabilità per gli strumenti
privi di incentivi al rimborso anticipato e viene
introdotta una nuova categoria di strumenti computabili
che prevedano la conversione obbligatoria in azioni
ordinarie in caso di emergenza (mancato rispetto del
requisito patrimoniale minimo) o su richiesta della
Banca d’Italia;
– la normativa prevede comunque un articolato regime
transitorio (grandfathering) di durata trentennale,
che dispone la riduzione progressiva della computabilità
degli strumenti (azioni e strumenti innovativi e non
innovativi) compresi nel patrimonio di vigilanza prima
del 31.12.2010 che non rispettano i nuovi criteri di
ammissibilità.
• Deduzione integrale dal Common Equity delle partecipazioni
in enti finanziari e creditizi che superano il
10% del capitale dell’ente partecipato 6 .
• Deduzione dal Common Equity delle Deferred Tax
Asset - DTA nette (deduzione delle Attività per imposte
anticipate al netto delle Passività per imposte differite).
L’iscrizione nei bilanci delle DTA è influenzata dalle
normative fiscali nazionali. Con riferimento alla situazione
italiana, sono evidenti alcune peculiarità della normativa
fiscale che tendono ad amplificare le differenze tra
l’utile contabile e la base imponibile, con conseguente
iscrizione di rilevanti importi di DTA. Tra le più significative,
come identificate dall’ABI 7 , si citano le rettifiche
di valore su crediti non deducibili nell’anno, gli accantonamenti
a fondi rischi e oneri non deducibili e l’affrancamento
dell’avviamento.
Con riferimento alle deduzione delle DTA nette ed alle
partecipazioni significative detenute in banche, società
finanziarie ed assicurative, negli ultimi giorni del
3. Rif. Comunicato Stampa di Banca d’Italia del 17.12.2009.
4. Tale tematica è anche all’attenzione dello IASB che, nel mese di novembre del 2009, ha pubblicato un Exposure Draft, nel quale viene proposto un nuovo modello
di impairment, fondato sul concetto di “Expected Loss” (in luogo dell’attuale modello contenuto nello IAS39, fondato sul concetto di “Incurred Loss”), in base al
quale la stima iniziale delle perdite attese deve confluire nella determinazione del tasso di interesse effettivo dell’attività finanziaria.
5. Per la definizione e le attuali modalità di computabilità nel Patrimonio di Vigilanza di tali «preferred shares» si faccia riferimento alla Circolare 263 (Tit. I, Cap. 2) di
Banca d’Italia.
6. Per le Banche che hanno adottato approcci IRB, la deduzione riguarda anche le eccedenze della perdita attesa rispetto alle rettifiche di valore complessive (le
disposizioni correnti prevedono invece una deduzione al 50% dal Tier 1 e al 50% dal Tier 2).
7. Rif. Giovanni Sabatini, Direttore Generale ABI: “Il dibattito sulle nuove architetture di regolamentazione e vigilanza in Europa”, 14 maggio 2010.
27