Nello zaino - Sezione Vicenza

More documents

Recommendations

Info

18 - Sul cappello che noi portiamo... Cappello Alpino mod. 1880 con dettaglio delle nappine adottate nel 1880 e 1882 Nel 1885 prevalse il criterio basato sull’assegnazione a ciascun reggimento dei tre o quattro battaglioni reclutati nelle zone di frontiera corrispondenti al reggimento; a partire dal 1° aprile 1885 la composizione dei reggimenti e l’assegnazione delle nappine fu la seguente: Reggim. nappina nappina nappina nappina bianca rossa verde blu 1° Alto Tanaro Val Tanaro Val Pesio - 2° Col Tenda Val Stura Val Maira - 3° Val Chisone Val Dora Moncenisio - 4° Val Pellice Val Orco Val d’Aosta - 5° Valtellina Alta Valtellina Valcamonica 6° Monti Lessini Val Schio Val Brenta Cadore e Val Tagliamento Con R.D. del 10 luglio 1887, il 6° reggimento, che comprendeva ben cinque battaglioni, veniva scisso dando vita al 7° reggimento alpini, che era formato da tre battaglioni. Con questo nuovo ordinamento il corpo degli alpini risultò strutturato su 22 battaglioni, con 75 compagnie permanenti (numerate progressivamente dall’1 a 75) e su 22 battaglioni di milizia territoriale con 75 compagnie (anch’esse numerate da 1 a 75); inoltre i battaglioni persero il nome delle valli per assumere quello delle città sede dei rispettivi magazzini di approntamento. Questa la nuova composizione con relativi colori delle nappine: Reggim. nappina nappina nappina nappina bianca rossa verde blu 1° Pieve di Teco Ceva Mondovì - 2° Borgo S.Dalmazzo Vinadio Dronero - 3° Fenestrelle Susa I Susa II - 4° Pinerolo Ivrea Aosta - 5° Morbegno Tirano Edolo Rocca d’Anfo 6° Verona Vicenza Bassano Cadore 7° Feltre Pieve di Cadore Gemona - Cappello mod. 1873 da sottotenente del 2° Rgt. Alpini con fregio adottato nel 1880 e nappina (da notare che la larghezza del distintivo di grado non è quella regolamentare) Dal 1888 al 1909 si verificarono solamente spostamenti e cambi di denominazione di numerosi Battaglioni. Nel 1902 (Legge N. 266 del 3 luglio 1902) venne istituito il grado “maresciallo”, grado destinato ai “furieri maggiori” con almeno 12 anni di anzianità adottata per il cappello dei marescialli una nappina speciale, simile a quella degli ufficiali, ma con il bordo esterno ed il fondo completamente lisci. Il 1° ottobre 1909 viene costituito l’8° Reggimento e di conseguenza la specialità alpina assunse il seguente ordinamento: Reggim. nappina nappina nappina nappina bianca rossa verde blu 1° Ceva Pieve di Teco Mondovì - 2° Borgo S.Dalmazzo Dronero Saluzzo - 3° Pinerolo Fenestrelle Excilles Susa 4° Ivrea Aosta Intra - 5° Morbegno Tirano Edolo Vestone 6° Verona Vicenza Bassano - 7° Feltre Pieve di Cadore Belluno - 8° Tolmezzo Gemona Cividale - Finora, come si è notato, abbiamo parlato del cappello alpino nella sua versione originaria datata 1873 (in feltro rigido, di colore nero, detto anche a “bombetta”) e delle modifiche adottate nel 1880 con l’adozione della nappina e del nuovo fregio frontale, ma dobbiamo attendere il 1910 perché arrivi l’adozione del nuovo cappello alpino in feltro grigio-verde, ovvero quello che ancora oggi noi indossiamo orgogliosamente. Ma di questo parleremo nella prossima puntata. Le informazioni e le illustrazioni sono tratte dal volume “Il Cappello Alpino” di Stefano Ales edito nel 2005 dall’Ufficio Storico dello Stato Maggiore dell’Esercito.
Lettere in redazione- 19 A proposito degli alpini in televisione Egregio presidente Galvanin, egregio direttore Biesuz, a fronte dell’articolo pubblicato a pagina 11 di Alpin fa Grado di marzo 2011 a firma di Federico Murzio, circa la partecipazione alla trasmissione televisiva, siamo a chiedere il diritto di replica dato che, anche se non direttamente citati, è facilissimo, per non dire scontato, capire di chi si tratta tanto più che esistono, per l’appunto, le immagini televisive. Troviamo l’articolo profondamente lesivo della nostra dignità di persone e di Alpini, soprattutto nella seconda parte dell’articolo. Premesso che in linea generale, Federico Murzio è liberissimo di avere la sua opinione personale sul fatto che sia o meno opportuna la partecipazione a questo tipo di eventi, contestiamo l’articolo nel merito e nel modo. Innanzitutto ciò che non è sufficientemente specificato è che quella “rappresentanza Ana” era una rappresentanza ufficiale dell’Ana, la cui partecipazione è stata decisa dal presidente Perona. Tra l’altro non vi erano solo i tre consiglieri della sezione di Vicenza, ma anche il vicepresidente vicario della sezione di Monza, il responsabile del servizio d’ordine nazionale, consiglieri delle sezioni di Milano, Monza, Padova, Valdagno oltre a quattro capigruppo e rappresentanti alpini di Bari, Napoli, Torino, Roma in aggiunta a quelli delle succitate sezioni. Va considerato che proprio perché era una rappresentanza ufficiale dell’Ana, al nostro arrivo a Roma siamo stati ricevuti ed accompagnati dal delegato nazionale di Roma ed ospitati per il pranzo nella sede della sezione di Roma. Il presidente sezionale Galvanin era stato precedentemente informato dell’evento, in particolare della partecipazione dei consiglieri di Vicenza e, se lo avesse ritenuto opportuno, poteva decidere che nessun rappresentante della sezione di Vicenza vi avrebbe partecipato. In realtà, in coerenza con ciò che usa ripetere ai capigruppo e cioè che devono uniformarsi alle direttive degli organi superiori dell’Ana, anche lui si è uniformato alle direttive del presidente nazionale. Possiamo anche concordare che la rappresentanza non fosse al più alto livello dell’Ana, ma quante volte i consiglieri rappresentano la sezione in varie occasioni E non per questo l’importanza della sezione ne viene sminuita. Eppoi nessuno di noi ha “sgomitato per esserci”. Semplicemente ci è stata chiesta la disponibilità di due giorni (tra cui uno lavorativo) per rappresentare l’Ana. Come sempre fanno gli alpini, dato che non ci siamo proposti ma siamo stati chiamati, ognuno di noi l’ha intesa come un dovere, tanto più che come al solito, a fronte dell’impegno di tempo e risorse personali, nessuno di noi ne ha guadagnato nulla. Grave anche affermare nell’articolo: “quando si accetta di partecipare... (omiss)... è buona regola riflettere prima sull’opportunità di farlo”; implicitamente si sta accusando, in primis, il presidente Perona di non aver riflettuto a sufficienza prima di accettare la partecipazione dell’Ana alla suddetta trasmissione. Per quanto concerne il “giochino”, nessuno di noi conosceva le modalità con cui si sarebbe svolto, e l’impegno è stato preso veramente sul serio consci che eravamo comunque i rappresentanti dell’Ana. È facile parlare col “senno di poi” per criticarne le modalità, e comunque nessuno era obbligato a guardarlo, tanto meno Federico. Ci saremmo aspettati che prima della pubblicazione di un articolo con critiche personali ai partecipanti, in particolare a noi consiglieri della sezione di Vicenza, Federico Murzio ci avesse contattati per informarsi meglio delle modalità e delle ragioni della nostra partecipazione; questo sarebbe, a nostro avviso, doveroso con qualsiasi persona, tanto più fra alpini e tanto più fra consiglieri sezionali, come siamo noi e Federico. Ci permettiamo anche di evidenziare l’inopportunità di un articolo siffatto, perché le critiche espresse a noi consiglieri della sezione di Vicenza, che come più sopra spiegato sono a nostro avviso immotivate, sono peraltro chiaramente estensibili indistintamente a tutti i partecipanti, non ultimi i dirigenti Ana delle altre sezioni presenti. Dato che Alpin fa grado viene spedito a tutte le sezioni, ci chiediamo se questo articolo, quando lo leggeranno, non finirà per mettere in difficoltà il presidente Galvanin e l’intera sezione di Vicenza nei confronti delle sezioni partecipanti alla trasmissione, del presidente Perona e del CDN. Scrivendolo non ha pensato al danno che può causare alla sezione Rimane pure da chiarire se questa opinione è un’opinione personale oppure se rappresenta la linea editoriale di Alpin fa Grado o addirittura della sezione di Vicenza. Ma non può tuttavia rappresentare la posizione della sezione, o di Alpin fa Grado che ne è l’organo informativo, perché il presidente Galvanin non si è opposto alla partecipazione. Quindi è solo un’opinione personale. Ma allora chi è Federico Murzio per “pontificare” in
Page 1 and 2: In caso di mancato recapito rinviar
Page 3 and 4: 3 SOMMARIO pag. • La feritoia del
Page 5 and 6: Nello zaino - 5 Grande partecipazio
Page 7 and 8: Nello zaino - 7 Due belle immagini
Page 9 and 10: Nello zaino - 9 Un messaggio di vit
Page 11 and 12: Nello zaino - 11 le nostre vite: qu
Page 13 and 14: Nello zaino - 13 Le quinte di Caldo
Page 15 and 16: Nello zaino - 15 L’ABBRACCIO AI R
Page 17: Sul cappello che noi portiamo... -
Page 21 and 22: Vita dei gruppi - 21 ALTA VAL LIONA
Page 23 and 24: Vita dei gruppi - 23 raschin, Feder
Page 25 and 26: Vita dei gruppi - 25 TORRI LERINO R
Page 27 and 28: Protezione Civile - 27 Dopo le lezi
Page 29 and 30: Gli alpini e lo sport - 29 Tantissi
Page 31 and 32: Appuntamenti e Incontri - 31 Trekki
Page 33 and 34: Appuntamenti e Incontri - 33 Gli ex
Page 35 and 36: Varie - 35 NOZZE D’ORO NOZZE D’
Page 37 and 38: 37 ISOLA VICENTINA LISIERA MOLINO D
Page 39 and 40: Varie - 39 RINNOVO DIRETTIVI per il

Nello zaino - Sezione Vicenza

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?