20150212-085924_damuri-giorgiantonio_n242-2015itpdf

STATO DELL’ARTE E PROSPETTIVE DELLA CONTRATTAZIONE AZIENDALE IN ITALIA 27
possono, altresì, favorire l’insorgere di comportamenti elusivi. Se ne sono
riscontrati usi distorti, indirizzati prevalentemente a minimizzare il carico
fiscale attraverso c.d. “accordi cosmetici” 57 , con scarse ricadute sulla
produttività. Più in dettaglio, in molti casi sono stati siglati accordi
decentrati siglati con il solo fine di dichiarare l’esistenza di ricadute
positive in termini di efficienza, e quindi la detassabilità, di alcune voci
retributive variabili già previste dalla contrattazione nazionale 58 . Pertanto,
la detassazione spesso non ha determinato un cambiamento
organizzativo o una maggiore variabilità della retribuzione, ma ha
esclusivamente ridotto il cuneo fiscale su componenti variabili già
esistenti e predefinite al livello centrale.
Pur con questi limiti, gli sgravi alla retribuzione di produttività
possono aumentare il consenso delle parti sociali verso il superamento dei
richiamati ostacoli che limitano il ruolo della contrattazione decentrata.
A questo fine, è necessario definire un contesto di regole certe
sulla base del quale essi possano essere accordati alle aziende e,
specularmente, limitare i rischi di possibili abusi. Finora, vi sono state
frequenti variazioni della platea dei beneficiari e della tipologia di redditi
soggetti a detassazione, che – in alcuni anni – hanno ricompreso anche i
redditi da straordinari e turni. Inoltre, mentre lo sgravio contributivo è
stato – almeno in una certa misura – reso strutturale con la riforma
Fornero, il d.P.C.M. 22 gennaio 2013 ha rinnovato i benefici fiscali
limitatamente ai due anni successivi, non incentivando – quindi – le
aziende all’adozione di piani gestionali su orizzonti temporali più lunghi.
Quanto al contrasto dell’elusione, la proroga della detassazione
introdotta dal d.P.C.M del 22 gennaio 2013 ha condizionato la possibilità
di fruire degli sgravi all’esistenza di un nesso quantitativo tra retribuzione
e indicatori di produttività, oppure in presenza di alcune fattispecie
definite di riforma organizzativa. La concreta efficacia di queste
disposizioni dipenderà dall’interpretazione che sarà accordata a tale
condizionalità. Appare irrealistico, da parte del legislatore, l’intento di
poter elencare tutte le fattispecie nelle quali vi sia una ricaduta positiva
della contrattazione decentrata sulla produttività e di poterne verificare la
concreta sussistenza al livello locale.
La distinzione tra i due livelli di contrattazione, e l’attribuzione di
benefici fiscali alla quota di retribuzione effettivamente negoziata al livello
locale, è condizione necessaria per l’efficacia del provvedimento. La
57 Cfr. Antonioli e Pini (2012).
58 Fazio e Tiraboschi (2011) mostrano l’estrema omogeneità di diversi contratti collettivi
aziendali sottoscritti nel 2011 (quelli resi pubblici), siglati con il solo scopo di dichiarare
l’esistenza di un nesso tra alcune componenti accessorie della retribuzione già contrattate al
livello centrale e una maggiore produttività.
WP C.S.D.L.E. "Massimo D'Antona".IT – 242/2015