Progetto - Agenzia di Sanità Pubblica della Regione Lazio

LAZIOSANITÀ
AGENZIA DI SANITÀ PUBBLICA
Progetto
Analisi e valutazione dell’erogazione
dei farmaci nell’ambito
dell’assistenza ambulatoriale e
della distribuzione diretta nella
Regione Lazio
Aprile 2013

Progetti
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Laziosanità-ASP ha condotto il progetto “Analisi e valutazioni dell’erogazione dei farmaci
nell’ambito dell’assistenza ambulatoriale e della distribuzione diretta” (Dec-ASP n. 178 del
21/06/2011), volto al monitoraggio sulla rendicontazione, da parte delle strutture sanitarie,
di alcuni farmaci nel File FarmED (ex File F). La possibilità di applicare anche ad altri
ambiti terapeutici una metodologia già sperimentata di linkage tra i dati di diversi flussi
rappresenta uno strumento di monitoraggio dell’attività di erogazione di farmaci utile a
supportare decisioni regionali di contenimento della spesa, anche attraverso azioni di
formazione e informazione che incentivino una maggiore appropriatezza prescrittiva.
Il Progetto è stato realizzato dalle Aree "Offerta servizi sanitari e valutazione
soggetti erogatori" e "Sistema Informativo sanitario e servizi statistici" con la
collaborazione della Dott.ssa Rita Salotti.
Relazione finale del progetto:
“Analisi e valutazioni dell’erogazione dei farmaci nell’ambito dell’assistenza
ambulatoriale e della distribuzione diretta” (Aprile 2013)

Progetto
Analisi e valutazione dell’erogazione dei farmaci nell’ambito dell’assistenza
ambulatoriale e della distribuzione diretta nella Regione Lazio
Analisi e valutazione di terapie con farmaci innovativi inerenti patologie critiche
Premessa
Nell’attuale panorama sanitario esistono terapie caratterizzate da un elevato grado di
innovatività che necessitano di un attento monitoraggio post marketing per verificarne l’efficacia,
la sicurezza ed i costi. Al fine di essere resi disponibili il più velocemente possibile per pazienti
affetti da gravi patologie, l’immissione di tali farmaci è spesso preceduta da trials clinici
particolarmente brevi.
Nell’ambito di tali terapie innovative, gli antineoplastici rappresentano una delle categorie
terapeutiche principali.
Come riportato nel Rapporto Nazionale AIFA 2007 “Registro Farmaci Oncologici sottoposti a
Monitoraggio”, i nuovi farmaci oncologici, per i costi generati (40.000 - 60.000 € per
paziente/anno) e per le implicazioni sui cambiamenti del processo assistenziale
(deospedalizzazione e continuità terapeutica ospedale-territorio), costituiscono uno dei campi in
cui il processo di Health Technology Assessment (HTA) è particolarmente appropriato. Questo
è il motivo per cui l’AIFA li ha considerati idonei per i processi di assessment, di trasferibilità e di
sostenibilità economica, tenendo in considerazione che tali medicinali:
─ hanno processi registrativi molto rapidi sia presso la Food and Drug Administration
(FDA) che presso l’Agenzia Europea dei Medicinali (EMA) e vengono commercializzati nei
diversi Paesi con un profilo ancora non definito in termini di efficacia (sulla storia naturale
della malattia) e di effetti collaterali;
─ devono essere correttamente posizionati negli schemi terapeutici nella pratica clinica e il loro
reale rapporto costo/beneficio, dopo la conclusione degli studi registrativi, deve essere
attentamente valutato;
─ comportano la puntuale definizione di parametri vincolanti da applicare ai meccanismi di
rimborsabilità nell’ambito del Servizio Sanitario Nazionale.

Di fronte a tali problematiche l’AIFA ritiene necessario individuare soluzioni e strategie basate
su principi semplici e condivisi:
─ la rimborsabilità di un nuovo farmaco oncologico viene condizionata alla verifica dell’uso
appropriato dello stesso all’interno di un sistema centralizzato di monitoraggio;
─ la presenza di indicatori specifici di predittività della risposta (biomarkers) rende possibile
individuare più correttamente la popolazione dei soggetti potenzialmente responsivi,
migliorando l’efficacia del meccanismo di rimborsabilità individuato;
─ in assenza di bio-markers specifici possono comunque essere applicate tipologie di
rimborso condizionato, variabili da farmaco a farmaco.
Su tali presupposti si fondano i criteri di rimborsabilità condizionata, definiti “cost-sharing”, “risksharing”
e “payment by results”.
Nel cost-sharing è previsto uno sconto sul prezzo dei primi cicli di terapia per tutti i pazienti
eleggibili al trattamento secondo scheda tecnica; nel risk sharing, rispetto al cost-sharing, lo
sconto si applica esclusivamente ai pazienti eleggibili, ma non responsivi alla prima
rivalutazione; nel payment by result si estende il principio del risk-sharing con una copertura
totale del prezzo del farmaco utilizzato, in caso di fallimento terapeutico alla prima rivalutazione.
Il Registro dei Farmaci Oncologici sottoposti a Monitoraggio (RFOM) è stato predisposto
dall’AIFA con l’intento di costituire un ideale circolo virtuoso tra autorità regolatoria, aziende
farmaceutiche e ospedaliere, operatori sanitari, pazienti. Tale procedura informatizzata e
centralizzata consente in primo luogo di fornire: informazione e guida all’appropriatezza
prescrittiva; velocizzazione delle richieste di farmaco e di tutti i processi relativi interni agli istituti
di cura; possibilità di tracciare l’uso e la spesa per tali farmaci da parte dell’autorità ospedaliera
e dell’autorità competente nazionale.
L’erogazione diretta dei Farmaci avviene nel Lazio senza onere a carico degli assistiti
attraverso la distribuzione di alcune tipologie di farmaci al paziente per il consumo domiciliare,
qualora il tipo di farmaco lo consenta, e la somministrazione durante un trattamento sanitario,
prevalentemente ambulatoriale, laddove sia richiesta la presenza di personale sanitario. Il
FarmED rileva anche la somministrazione durante ricovero in alcuni casi particolari, quali i
trattamenti a pazienti emofilici (Circolare n. 6/2003) e le chemioterapie in DH a pazienti
oncologici (DGR 143/06 e DCA 50/2010). Negli ultimi anni nella Regione Lazio sono state
attivate procedure di controllo amministrativo volte a soddisfare esigenze di sorveglianza e di
verifica.
2

Il Flusso FarmED contiene tutti i farmaci che la normativa regionale vigente (Determinazione
Direttore Programmazione Regione Lazio n 4333 del 27/02/2007 e s.m.i.) consente di
rendicontare alle strutture sanitarie al fine di ottemperare sia al debito informativo nei confronti
del Ministero della Salute (DM 31/07/2007) sia alla mobilità sanitaria intra e interregionale.
Ogni medicinale viene identificato in base alla tipologia di erogazione:
- Distribuzione diretta (DD) al paziente per garantire la continuità terapeutica ospedale-territorio
(in seguito alla dimissione ospedaliera), per la presa in carico dei pazienti cronici, per il
consumo al domicilio o in assistenza residenziale, da parte della farmacia aziendale (territoriale
o ospedaliera);
- Somministrazione in trattamento (ST) al paziente in cui si prevede la presenza di personale
sanitario durante una visita ambulatoriale (qualora la tariffa non sia inclusiva del costo del
farmaco) e in APA/PAC;
- Somministrazione in trattamento farmaci erogati ai sensi del DCA50/2010 (ST DCA50/2010) al
paziente durante un ricovero in DH (corrispondente al DGR 410) per una lista di farmaci
specifici definiti dalla normativa: tali farmaci, dal costo estremamente elevato, vengono pertanto
documentati nel flusso per ottenere un rimborso separato mentre la tariffa del DH viene
abbattuta per un valore pari al 90%.
Nel corso degli anni sono state introdotte nuove procedure per la corretta codifica e
accettazione dei farmaci nel flusso FarmED (Circolare Prot. 7001/ASP/DG del 23/05/2011 e
s.m.i.) che permettono di analizzare l’adeguato inserimento dei farmaci nel flusso rispetto al tipo
di farmaco, al tipo di erogazione e all’ambito di erogazione.
Nel contesto regionale, l’ASP sta conducendo il progetto “Analisi e valutazioni dell’erogazione
dei farmaci nell’ambito dell’assistenza ambulatoriale e della distribuzione diretta” (Decisione del
Direttore Generale di Laziosanità-ASP 178 del 21 giugno 2011), volto al monitoraggio sulla
rendicontazione, da parte delle strutture sanitarie, di alcuni farmaci nel File FarmED (ex File F).
La possibilità di applicare anche ad altri ambiti terapeutici una metodologia già sperimentata di
linkage tra i dati di diversi flussi rappresenta uno strumento di monitoraggio dell’attività di
erogazione di farmaci utile a supportare decisioni regionali di contenimento della spesa, anche
attraverso azioni di formazione e informazione che incentivino una maggiore appropriatezza
prescrittiva.
3

Obiettivi
─ Descrizione dei dati di erogazione di farmaci di recente commercializzazione, traccianti di
patologie neoplastiche (ATC L01X), con analisi eseguite sui dati dei Sistemi Informativi
correnti (FarmED);
─ individuazione delle criticità collegate all’appropriatezza d’uso di specifici farmaci
antineoplastici registrati nel flusso FarmED;
─ predisposizione di una documentazione utile per interventi informativi rivolti agli operatori
sanitari coinvolti nella gestione dei farmaci registrati nel flusso FarmED.
Materiali e metodi
Attività di erogazione/somministrazione per farmaci antineoplastici
Si è proceduto alla revisione della letteratura e della normativa vigente, con particolare
riferimento alle terapie attualmente autorizzate, all’ammissibilità dei principi attivi nel flusso
FarmED in base alla scheda tecnica, classe di rimborsabilità e indicazioni contenute nel DCA
50/2010 1 . Sono state analizzate anche le normative regionali, attualmente vigenti, riguardanti la
rendicontazione dei farmaci antiblastici nel File F (Appendice 1).
Gli archivi utilizzati per l’analisi sono: FarmED e CODIFASP (base dati ad uso interno
condivisa con l’Area Politica del Farmaco e con le strutture tenute al debito informativo). In
CODIFASP per ogni codice ministeriale del farmaco (AIC/MINSAN), sono riportate una serie di
informazioni tra le quali normativa di riferimento, modalità di erogazione dei farmaci e ATC
(Anatomical Therapeutic Chemical Classification) al massimo livello (principio attivo) 2 .
Nell’ATC i farmaci antineoplastici sono così classificati:
Codice
L
L01
L01A
L01B
L01C
L01D
L01X
Classificazione
Farmaci antineoplastici e immunomodulatori
Antineoplastici
Sostanze alchilanti
Antimetaboliti
Alcaloidi derivanti da piante ed altri prodotti naturali
Antibiotici citotossici e sostanze correlate
Altri antineoplastici
1 Nel DCA 50/2010 vengono identificati i farmaci oncologici che è possibile rendicontare nel flusso Farmed sia nel caso di erogazione in ambito
ambulatoriale che in DH.
2 L'ATC è un sistema di classificazione dei farmaci rispetto all’organo bersaglio, al meccanismo di azione ed alle caratteristiche chimiche e terapeutiche e
rappresenta la classificazione farmacologica più valida per lo studio delle sostanze farmaceutiche.
E’ un sistema di classificazione alfanumerico che suddivide i farmaci in base ad uno schema costituito da cinque livelli gerarchici. Il primo livello contiene il
Gruppo Anatomico Principale (contraddistinto da una lettera dell’alfabeto); in totale ve ne sono 14. Il secondo livello contiene il Gruppo Terapeutico
Principale (contraddistinto da un numero di due cifre). Il terzo livello contiene il Sottogruppo Terapeutico Farmacologico (contraddistinto da una lettera
dell’alfabeto). Il quarto livello contiene il sottogruppo Chimico-Terapeutico Farmacologico (contraddistinto da una lettera dell’alfabeto).Il quinto livello
contiene il sottogruppo Chimico (contraddistinto da un numero di due cifre) ed è specifico per ogni singola sostanza chimica.
4

Nell’ambito del gruppo L01X (“Altri antineoplastici”, in cui vengono collocati gli antineoplastici di
nuova commercializzazione) vi sono i seguenti sottogruppi:
L01XA
L01XB
L01XC
L01XD
L01XE
L01XX
L01XY
Composti del platino
Metilidrazine
Anticorpi monoclonali
Sensibilizzanti usati nella ter. fotodinamica/radiante
Inibitori della proteinchinasi
Altri antineoplastici
Associazioni di sostanze antineoplastiche
Sono stati analizzati i dati regionali FarmED relativi al primo semestre 2010, primo semestre
2011, primo semestre 2012. I dati 2010 e 2011 si riferiscono agli archivi consolidati e classificati
come ‘rendicontabili’ in base ai controlli effettuati sulla corretta applicazione della normativa
vigente e all’erogazione dei farmaci con riferimento alla classe di rimborsabilità degli stessi. I
dati 2012 si riferiscono ai dati accettati al 28/09/2012 (versione accettati_08_2012).
Dopo aver associato ad ogni MINSAN il relativo ATC sono state identificate le prescrizioni
aventi l’ATC al III° livello (Sottogruppo Terapeutico Farmacologico) L01X ‘Altri Antineoplastici’.
Le 15 sostanze oggetto dello studio sono state selezionate sulla base della spesa relativa al
primo semestre 2012.
L’individuazione dei singoli utilizzatori è stata effettuata attraverso codici identificativi
anonimizzati. Uno stesso utilizzatore è stato contato tante volte quanti sono i principi attivi che
ha utilizzato e tante volte quanti sono gli anni in cui ha utilizzato i vari principi attivi.
Appropriatezza d’uso dei farmaci antineoplastici
Ai fini della valutazione dell’appropriatezza dell’utilizzo di tali farmaci, è stata eseguita un’analisi
relativa alla loro somministrazione come terapia di I o II linea.
Sono stati esaminati i Riassunti delle Caratteristiche del Prodotto (RCP) dei 15 farmaci oggetto
della valutazione al fine di individuare, nell’ambito delle indicazioni, i farmaci con una univoca
indicazione come terapia di II linea; nell’ambito di questi, sono stati poi scelti quelli per i quali
era chiaramente rintracciabile una terapia di I linea.
La scelta è ricaduta sul Nilotinib (Tasigna ®), farmaco autorizzato nel novembre del 2007 come
terapia di II linea nella Leucemia Mieloide Cronica (LMC), dopo fallimento con Imatinib (Glivec)
in I linea. Da segnalare che nel novembre 2011 è stato approvato l’utilizzo di Nilotinib anche
come terapia di I linea (G.U. n. 272, 22 novembre 2011), pertanto dopo tale data il suo utilizzo
come terapia di I linea risulta appropriato.
5

I principi attivi presi in esame sono pertanto Nilotinib (autorizzazione immissione in commercio
Novembre 2007) e Imatinib (autorizzazione immissione in commercio Novembre 2001).
Relativamente all’analisi dell’utilizzo dei farmaci come terapia di I o di II linea, sono state
analizzate le somministrazioni di Nilotinib nel primo semestre 2012 presenti in FarmED. Per
ogni soggetto trattato con Nilotinib nel primo semestre 2012 sono state prese in considerazione
tutte le somministrazioni di Nilotinib e Imatinib a partire dall’anno 2005.
La ricerca negli archivi FarmED è stata effettuata attraverso i codici identificativi anonimizzati.
Risultati
Attività di erogazione/somministrazione per farmaci antineoplastici
La tabella 1 mostra, rispettivamente, i ranghi, gli importi e i volumi nei primi semestri per gli anni
2010-2012 relativi ai farmaci con ATC L01X; la tabella 2 mostra un focus sui primi 15 principi
attivi, selezionati come oggetto dello studio sulla base dei ranghi di spesa nel 2012 (vedi anche
Appendice 2).
Si evidenzia che i 15 principi attivi selezionati rappresentano nel semestre 2012 - nell’ambito dei
farmaci ATC L01X (antineoplastici innovativi) - circa il 97% per importo e l'86% per consumi,
presentando comunque valori elevati anche negli altri due anni considerati. Anche rispetto a
tutti i farmaci antineoplastici (ATC L01) si evidenziano percentuali considerevoli (82,5% per
importo e 54,2% per consumi) (tabella 2).
In particolare, il primo semestre 2012 ha evidenziato tassi di variazione molto marcati (tutti oltre
il 50%) in termini di spesa per alcune sostanze (rituximab, bortezomib, gefintinib, lapatinib,
everolimus, panitumumab).
Quasi tutti tali farmaci appartengono all'ATC L01XE (inibitori della proteinchinasi), segno
evidente che tali sostanze, le più costose, hanno attualmente un consumo generalizzato nella
cura delle neoplasie.
Si segnala come alcuni principi attivi (es Bortezomid) risultano fra i primi 15 per spesa, pur
avendo un volume inferiore rispetto ad altre sostanze. Si nota inoltre come il Trastuzumab, pur
essendo un farmaco in commercio fin dal 2006, continua ad essere nei primi posti per spesa, il
che fa ipotizzare che il suo utilizzo risponda tutt'oggi alle aspettative espresse nella scheda
tecnica (i tassi di variazione 2012-2011 risultano +24% per spesa e +22% per volume).
Infine, si rileva una scarsa variabilità nei ranghi relativi ai primi principi attivi ad indicare che
alcune terapie farmacologiche rimangono comunque efficaci nonostante le numerose nuove
autorizzazioni all’immissione in commercio di medicinali di ultima generazione.
6

Tabella 1. Ranghi importi e quantità nei primi semestri del periodo 2010-2012, prime trenta sostanze
Sostanza
Ranghi Importi Quantità
ATC 2012 2011 2010 2012 2011 2010 2012 2011 2010
Trastuzumab L01XC03 1 1 2 11.147.695 8.988.088 7.927.133 17.456 14.292 12.184
Imatinib L01XE01 2 2 1 9.748.021 8.486.605 8.813.972 527.552 464.211 478.956
Rituximab L01XC02 3 4 4 7.313.969 3.409.622 3.870.513 10.265 4.556 5.122
Bevacizumab L01XC07 4 3 3 6.775.911 5.603.352 5.654.677 9.801 8.707 7.849
Cetuximab L01XC06 5 7 5 3.280.217 2.464.415 2.857.045 16.645 12.574 14.214
Sunitinib L01XE04 6 6 6 2.564.827 2.496.750 2.168.274 21.152 21.203 18.419
Bortezomib L01XX32 7 10 9 2.548.294 1.315.112 1.495.326 2.280 1.188 1.350
Dasatinib L01XE06 8 8 10 2.129.756 1.582.953 1.079.542 17.810 17.727 15.270
Erlotinib L01XE03 9 5 7 2.020.590 2.690.261 2.044.176 29.537 39.511 29.835
Nilotinib L01XE08 10 11 13 1.878.838 1.291.715 413.588 54.515 35.538 11.424
Sorafenib L01XE05 11 9 8 1.370.861 1.477.716 1.572.914 43.888 46.631 50.440
Gefitinib L01XE02 12 12 1.336.721 735.551 - 16.622 9.420 -
Lapatinib L01XE07 13 13 14 1.048.223 691.280 396.322 58.193 38.887 22.783
Everolimus L01XE10 14 14 951.050 530.189 - 7.871 4.357 -
Panitumumab L01XC08 15 15 17 725.919 469.876 95.087 754 481 202
Pazopanib L01XE11 16 - - 436.468 - - 8.115 - -
Anagrelide L01XX35 17 16 15 412.073 319.073 236.203 98.960 76.320 50.645
Temsirolimus L01XE09 18 18 24 119.981 59.907 3.915 117 44 4
Oxaliplatino L01XA03 19 19 11 113.992 41.936 781.369 2.392 1.264 7.626
Metilaminolevulinato L01XD03 20 17 22 87.934 71.052 10.658 522 422 62
Eribulina L01XX41 21 87.371 228
Alemtuzumab L01XC04 22 23 20 82.614 26.259 32.889 206 64 80
Irinotecan L01XX19 23 20 12 78.158 41.478 450.823 4.027 2.317 7.654
Topotecan L01XX17 24 22 16 70.449 28.991 146.732 326 324 771
Mitotano L01XX23 25 21 21 64.301 30.444 21.641 9.717 5.201 3.622
Bexarotene L01XX25 26 25 18 33.854 8.464 44.991 3.100 775 4.120
Cisplatino L01XA01 27 24 23 17.808 12.516 5.631 1.172 794 409
Carboplatino L01XA02 28 26 19 12.426 7.849 36.623 1.326 887 942
Ofatumumab L01XC10 29 8.870 - - 66 - -
Idroxicarbamide L01XX05 30 29 25 237 193 280 1.234 1.545 1.874
Tretinoina L01XX14 31 27 26 165 1.037 261 100 600 144
Procarbazina L01XB01 32 28 28 57 707 83 1.002 1.420 1.250
Estramustina L01XX11 - - 27 - 99 80
Totale 56.467.647 42.883.391 40.160.769 966.952 811.259 747.331
Tabella 2. Ranghi importi e quantità nei primi semestri del periodo 2010-2012, prime quindici sostanze
Sostanza
Ranghi
Importi
Quantità
ATC 2012 2011 2010 2012 2011 2010 2012 2011 2010
Trastuzumab L01XC03 1 1 2 11.147.695 8.988.088 7.927.133 17.456 14.292 12.184
Imatinib L01XE01 2 2 1 9.748.021 8.486.605 8.813.972 527.552 464.211 478.956
Rituximab L01XC02 3 4 4 7.313.969 3.409.622 3.870.513 10.265 4.556 5.122
Bevacizumab L01XC07 4 3 3 6.775.911 5.603.352 5.654.677 9.801 8.707 7.849
Cetuximab L01XC06 5 7 5 3.280.217 2.464.415 2.857.045 16.645 12.574 14.214
Sunitinib L01XE04 6 6 6 2.564.827 2.496.750 2.168.274 21.152 21.203 18.419
Bortezomib L01XX32 7 10 9 2.548.294 1.315.112 1.495.326 2.280 1.188 1.350
Dasatinib L01XE06 8 8 10 2.129.756 1.582.953 1.079.542 17.810 17.727 15.270
Erlotinib L01XE03 9 5 7 2.020.590 2.690.261 2.044.176 29.537 39.511 29.835
Nilotinib L01XE08 10 11 13 1.878.838 1.291.715 413.588 54.515 35.538 11.424
Sorafenib L01XE05 11 9 8 1.370.861 1.477.716 1.572.914 43.888 46.631 50.440
Gefitinib L01XE02 12 12 1.336.721 735.551 16.622 9.420
Lapatinib L01XE07 13 13 14 1.048.223 691.280 396.322 58.193 38.887 22.783
Everolimus L01XE10 14 14 951.050 530.189 7.871 4.357
Panitumumab L01XC08 15 15 17 725.919 469.876 95.087 754 481 202
Totale prime 15 sostanze 54.840.891 42.233.484 38.388.570 834.341 719.282 668.047
% delle prime 15 sostanze sul totale della classe L01X 97,1 98,5 95,6 86,3 88,7 89,4
% delle prime 15 sostanze sul totale della classe L01 82,5 81,6 75,2 54,2 54,2 48,5
7

I grafici 1a-1b, 2a-2b e 3a-3b riportano l’andamento temporale della spesa, nei tre periodi
analizzati, dei primi tre farmaci nel 1°semestre 2012.
Grafico 1a. Trastuzumab (Importi)
Grafico 1b. Trastuzumab (Volumi)
Grafico 2a. Imatinib (Importi)
Grafico 2b. Imatinib (Volumi)
Grafico 3a. Rituximab (Importi)
Grafico 3b. Rituximab (Volumi)
8

La Tabella 3 mostra la distribuzione per classi di età degli utilizzatori nell’intero periodo di
studio, mentre la tabella 4 riporta il numero di utilizzatori rilevato in ogni singolo semestre. Il
numero complessivo di utilizzatori nelle due tabelle non corrisponde in quanto nella prima gli
utilizzatori sono contati una sola volta, mentre nella tab. 4 sono contati n volte, a seconda delle
volte in cui uno stesso soggetto ha ricevuto l'erogazione.
Tabella 3. Distribuzione degli utilizzatori per classe di età e sesso (2010-2012)
Classe di età
SESSO
M F
Totale
0-6 19 17 36
7-17 12 9 21
18-24 37 37 74
25-34 107 199 306
35-44 308 817 1125
45-54 841 1495 2336
55-64 1484 1925 3409
65-74 2042 1923 3965
>=75 1213 1120 2333
manca informazione 3 1 4
Totale 6066 7543 13609
Tabella 4. Distribuzione degli utilizzatori per classe di età ed anno
Classe di età
2010 2011 2012
M F M F M F
Totale
0-6 11 4 6 4 6 9 40
7-17 1 2 3 3 9 5 23
18-24 16 19 12 14 18 12 91
25-34 40 64 37 83 65 91 380
35-44 135 325 119 314 156 382 1431
45-54 301 538 345 581 431 771 2967
55-64 509 733 573 784 722 906 4227
65-74 679 593 764 784 1044 1003 4867
>=75 371 339 465 427 593 586 2781
manca informazione 1 . . . 2 1 4
Totale 2064 2617 2324 2994 3046 3766 16811
È stata condotta una analisi (tabella 5) anche per quanto riguarda le somministrazioni di
medicinali in base alla classe di età dei pazienti poiché si è ritenuto rilevante, ai fini di un
corretto monitoraggio sull'appropriatezza e la sicurezza d'uso, definire le patologie per cui i
farmaci sono stati erogati.
Tra i 15 farmaci oggetto di studio soltanto l'Imatinib ha, in scheda tecnica, l'indicazione per
pazienti al di sotto dei 18 anni, anche se dalla nostra analisi è emerso che 9 farmaci sono stati
erogati a tale tipologia di pazienti, con un valore rilevante soprattutto nel 2012.
9

Tabella 5. Distribuzione dei principi attivi per utilizzatori < 18 anni
Principio Attivo
Anno
2010 2011 2012
Totale
Bevacizumab 3 2 4 9
Bortezomib 1 1 3 5
Dasatinib 3 2 2 7
Erlotinib 1 1 1 3
Imatinib 5 3 8 16
Rituximab 3 3 5 11
Sorafenib 1 3 6 10
Sunitinib 1 1 1 3
Trastuzumab 1 . 1 2
Totale 19 16 31 66
Nelle tabelle 6a e 6b vengono elencate le modalità di erogazione con indicazione dei ranghi di
spesa e consumi dei farmaci, distinte per struttura. Si evidenzia che 4 strutture rientrano nei
primi 10 ranghi per consumi e non nei primi 10 ranghi per spesa, il che suggerisce un alto
consumo di farmaci meno costosi; 4 strutture, invece, rientrano nei primi 10 ranghi di spesa e
non nei primi 10 ranghi per consumo, indice di un alto utilizzo di farmaci costosi.
10

Tabella 6a. Distribuzione dei primi 15 principi attivi per anno e tipologia di somministrazione (importi)
Tipo di somministrazione
Codice
Totale Rango
DD ST DD ST DD ST
struttura
spesa spesa
2010 2011 2012
01 88.953 301.866 149.694 528.636 209.370 297.766 1.576.285 24
02 193.129 331.533 260.435 513.966 308.015 475.046 2.082.124 20
03 479.342 354.359 237.722 1.170.712 250.620 795.180 3.287.935 15
04 . 45.418 . . . . 45.418 32
05 74.921 98.542 23.956 52.220 . . 249.639 29
06 . 232.655 62.229 115.033 6.188 133.114 549.219 27
07 . 397.961 24.526 330.479 44.165 303.118 1.100.249 26
08 203.791 513.467 750.094 649.621 1.097.562 1.092.545 4.307.080 12
09 182.623 443.471 1.539.057 169.810 1.548.246 800.356 4.683.563 9
10 . 1.327.531 1.103.117 508.706 1.791.938 1.561.512 6.292.804 6
11 30.918 169.944 1.104.251 121.505 1.119.035 131.370 2.677.023 17
12 90.544 4.389 1.113.355 384.110 875.119 168.393 2.635.910 18
13 91.757 247.360 545.465 174.723 611.505 351.378 2.022.188 21
14 15.827 71.456 491.693 173.051 677.322 332.572 1.761.921 22
15 53.708 607.484 794.707 766.259 932.379 755.195 3.909.732 13
16 519.043 480.391 959.333 537.260 1.070.839 746.271 4.313.137 11
17 18.715 . 10.179 15.635 549.058 649.073 1.242.660 25
18 570.208 240.733 495.029 104.779 1.111.252 629.423 3.151.424 16
19 162.941 1.658.300 1.243.179 655.465 1.303.492 1.600.330 6.623.707 5
20 583.591 117.895 1.031.044 505.800 917.519 1.176.105 4.331.954 10
21 427.966 495.514 385.004 607.019 584.943 920.808 3.421.254 14
22 270.284 375.874 228.955 501.630 306.173 594.130 2.277.046 19
23 22.405 . 25.382 1.318 99.902 4.334 153.341 31
24 1.556.645 3.637.164 1.125.824 3.917.900 1.461.419 4.664.636 16.363.588 2
25 4.968.523 4.191.649 2.524.209 3.543.195 2.198.557 4.351.610 21.777.743 1
26 1.642.384 3.668.341 1.541.358 2.968.705 1.565.754 3.675.434 15.061.976 3
27 273.813 80.422 238.509 456.639 209.378 477.331 1.736.092 23
28 24.138 66.575 43.967 63.151 31.406 80.992 310.229 28
29 552.518 1.320.067 420.475 596.142 645.187 1.414.180 4.948.569 8
30 21.215 . 84.860 . 88.415 . 194.490 30
31 634.482 1.367.275 918.509 1.394.969 794.563 1.607.167 6.716.965 4
32 916.149 870.402 506.904 722.026 628.955 2.013.243 5.657.679 7
Totale 14.670.531 23.718.039 19.983.021 22.250.464 23.038.278 31.802.613 135.462.946
11

Tabella 6b. Distribuzione dei primi 15 principi attivi per anno e tipo somministrazione (quantità)
Tipo di somministrazione
Codice
Totale Ranghi
DD ST DD ST DD ST
struttura
quantità quantità
2010 2011 2012
01 2.076 429 2.434 1.047 3.242 568 9.796 25
02 5.400 843 4.354 1.280 6.102 1.243 19.222 22
03 5.841 924 3.955 2.313 3.309 1.419 17.761 23
04 . 89 . . . . 89 32
05 2.705 172 1.018 114 . . 4.009 29
06 . 882 817 382 103 422 2.606 30
07 . 1.340 332 866 1.128 1.040 4.706 27
08 9.680 1.127 36.708 1.102 53.426 1.809 103.852 10
09 7.650 655 78.858 404 77.896 1.181 166.644 3
10 . 35.105 56.061 1.095 76.052 2.845 171.158 2
11 1.680 695 59.940 150 60.810 216 123.491 8
12 2.157 240 57.784 703 46.794 311 107.989 9
13 2.254 387 25.887 338 27.310 595 56.771 16
14 796 232 24.347 356 31.778 967 58.476 15
15 1.931 3.094 42.314 1.369 47.604 1.147 97.459 11
16 27.019 8.384 43.432 1.022 48.680 1.788 130.325 7
17 494 . 489 20 17.490 1.073 19.566 21
18 21.980 2.635 24.366 330 46.792 994 97.097 12
19 8.548 32.342 48.062 1.687 49.464 2.920 143.023 4
20 19.230 118 14.037 725 12.788 1.819 48.717 17
21 15.989 656 6.647 1.057 12.392 1.201 37.942 19
22 7.810 474 3.878 841 5.920 1.185 20.108 20
23 360 . 704 1 3.498 15 4.578 28
24 56.203 6.858 23.010 6.460 30.503 7.434 130.468 6
25 201.089 9.362 48.929 6.311 43.665 7.589 316.945 1
26 61.929 9.662 26.484 5.826 26.582 7.724 138.207 5
27 6.895 225 4.213 1.219 3.254 1.132 16.938 24
28 584 137 510 153 360 256 2.000 31
29 15.713 2.925 6.533 1.145 10.420 2.680 39.416 18
30 672 . 2.688 . 2.912 . 6.272 26
31 20.491 2.087 18.616 2.184 14.726 2.700 60.804 14
32 36.746 2.046 10.078 1.297 11.804 3.264 65.235 13
Totale 543.922 124.125 677.485 41.798 776.804 57.537 2.221.671
Le tabelle che seguono (7a - 7d) analizzano gli importi per ambito di erogazione dei farmaci:
alcuni ambiti (CAD, SERT, Centri dialisi, Riabilitazione), in base alle disposizioni normative
regionali, non dovrebbero somministrare i medicinali che sono oggetto dello studio. Tali
incongruenze risultano soprattutto nel 2010 e nel 2011 e sono progressivamente diminuite
grazie all’affinamento degli strumenti di controllo in fase di accettazione dei dati. Persiste
ancora nel 2012, come ambito di erogazione, il CAD.
12

Tabella 7a. Primi 15 principi attivi. Distribuzione per tipo di presidio ed anno.
Tipo Presidio
Importo
Volume
2010 2011 2012 2010 2011 2012
11 - degenza ordinaria 255.127 9.448 22.668 6.796 124 563
12 - day hospital 17.920.730 17.260.335 23.173.481 149.797 53.113 62.222
13 - riabilitazione 686 . . 1 . .
15 - ambulatorio ospedaliero 15.983.652 14.549.511 18.454.690 394.904 168.769 194.691
16 - altro servizio ospedaliero, centro dialisi 790.905 2.159 . 7.235 30 .
21 - ambulatorio territoriale 1.085.061 2.161.107 1.770.058 33.279 109.270 76.221
23 - CAD . 215.541 331.481 . 11.712 18.012
26 - SERT 8.834 53.002 . 480 2.880 .
31 - servizio farmaceutico 2.343.576 7.982.381 11.088.513 75.555 373.385 482.632
Totale 38.388.570 42.233.484 54.840.891 668.047 719.282 834.341
Tabella 7b. Distribuzione dei primi 15 principi attivi per tipo di presidio (importi, 2010)
Principio Attivo
11 - degenza
ordinaria
12 - day
hospital
13 -
riabilitazione
15 - ambulatorio
ospedaliero
Tipo Presidio
16 - altro
servizio
ospedaliero,
centro dialisi
21 - ambulatorio
territoriale
26 - SERT 31 - servizio
farmaceutico
Bevacizumab . 4.795.335 . 773.164 83.485 2.694 . . 5.654.677
Bortezomib . 520.353 686 724.616 32.109 200.955 . 16.608 1.495.326
Cetuximab . 2.297.656 . 512.908 41.490 4.991 . . 2.857.045
Dasatinib 22.405 23.414 . 945.731 . 84.090 . 3.902 1.079.542
Erlotinib 77.120 385.729 . 954.736 45.334 99.016 . 482.242 2.044.176
Imatinib 68.916 1.975.828 . 5.345.180 81.712 467.856 8.834 865.646 8.813.972
Lapatinib 1.215 8.391 . 360.538 . 19.457 . 6.722 396.322
Nilotinib . 11.624 . 386.677 . 15.287 . . 413.588
Panitumumab . . . 90.868 . 4.219 . . 95.087
Rituximab . 1.671.551 . 2.062.370 136.592 . . . 3.870.513
Sorafenib 31.807 134.626 . 770.455 10.861 67.944 . 557.221 1.572.913
Sunitinib 53.663 201.781 . 1.305.967 96.782 98.846 . 411.234 2.168.274
Trastuzumab . 5.894.442 . 1.750.444 262.541 19.707 . . 7.927.133
Totale 255.127 17.920.730 686 15.983.652 790.905 1.085.061 8.834 2.343.576 38.388.570
Totale
Tabella 7c. Distribuzione dei primi 15 principi attivi per tipo di presidio (importi, 2011)
Principio Attivo
11 - degenza
ordinaria
12 - day
hospital
15 - ambulatorio
ospedaliero
Tipo Presidio
16 - altro servizio
ospedaliero,
centro dialisi
21 -
ambulatorio
territoriale
23 - CAD 26 - SERT
31 - servizio
farmaceutico
Bevacizumab . 4.457.130 1.146.222 . . . . . 5.603.352
Bortezomib . 572.441 742.671 . . . . . 1.315.112
Cetuximab . 1.981.323 482.104 . 988 . . . 2.464.415
Dasatinib . 219.090 1.190.450 . 8.171 . . 165.242 1.582.953
Erlotinib 6.976 450.023 1.834.482 2.159 57.001 . . 339.620 2.690.261
Everolimus . 38.121 372.039 . 12.985 . . 107.044 530.189
Gefitinib . 26.503 542.804 . 53.006 . . 113.238 735.551
Imatinib 442 7.879 204.727 . 1.916.559 215.541 53.002 6.088.455 8.486.605
Lapatinib . 95.303 393.104 . 32.456 . . 170.417 691.280
Nilotinib . 201.712 985.236 . . . . 104.768 1.291.715
Panitumumab . 372.754 92.903 . 4.219 . . . 469.876
Rituximab 2.030 2.027.078 1.380.514 . . . . . 3.409.622
Sorafenib . 25.197 1.001.098 . 14.162 . . 437.260 1.477.716
Sunitinib . 147.491 1.839.627 . 53.296 . . 456.337 2.496.750
Trastuzumab . 6.638.291 2.341.532 . 8.265 . . . 8.988.088
Totale 9.448 17.260.335 14.549.511 2.159 2.161.107 215.541 53.002 7.982.381 42.233.484
Totale
13

Tabella 7d. Distribuzione dei primi 15 principi attivi per tipo di presidio (importi, 2012)
Tipo Presidio
Principio Attivo 11 - degenza 12 - day 15 - ambulatorio 21 - ambulatorio
31 - servizio Totale
23 - CAD
ordinaria hospital ospedaliero territoriale
farmaceutico
Bevacizumab . 4.870.646 1.850.409 54.856 . . 6.775.911
Bortezomib . 1.498.724 1.049.570 . . . 2.548.294
Cetuximab . 2.349.902 930.315 . . . 3.280.217
Dasatinib 4.225 356.451 793.170 . . 975.910 2.129.756
Erlotinib 2.159 125.950 1.558.029 112.305 . 222.148 2.020.590
Everolimus . 41.310 744.985 41.933 . 122.822 951.050
Gefitinib . 91.183 1.009.585 36.140 . 199.812 1.336.721
Imatinib 4.015 30.282 372.539 1.272.772 331.481 7.736.932 9.748.021
Lapatinib . 115.330 765.978 49.557 . 117.358 1.048.223
Nilotinib . 188.478 831.018 . . 859.341 1.878.838
Panitumumab . 610.484 106.997 8.438 . . 725.919
Rituximab . 4.996.183 2.317.786 . . . 7.313.969
Sorafenib 6.659 82.667 829.447 7.513 . 444.575 1.370.861
Sunitinib 5.610 120.526 1.930.894 98.183 . 409.615 2.564.827
Trastuzumab . 7.695.364 3.363.969 88.361 . . 11.147.695
Totale 22.668 23.173.481 18.454.690 1.770.058 331.481 11.088.513 54.840.891
Si riportano di seguito alcune analisi relative ai primi 15 principi attivi, distinguendo quelli
presenti nel Decreto 50 (6 farmaci) e quelli non presenti (9 farmaci) ed in particolare si mostra
l'andamento dei consumi e della spesa nei semestri considerati (tabelle 8a-8b).
Tabella 8a. Primi 15 principi attivi a maggior impatto di spesa (importi)
Principio Attivo
2010 2011 2012
50 no D50 50 no D50 50 no D50
Bevacizumab 5.654.677 . 5.603.352 . 6.775.911 .
Bortezomib 1.495.326 . 1.315.112 . 2.548.294 .
Cetuximab 2.857.045 . 2.464.415 . 3.280.217 .
Dasatinib . 1.079.542 . 1.582.953 . 2.129.756
Erlotinib . 2.044.176 . 2.690.261 . 2.020.590
Everolimus . . . 530.189 . 951.050
Gefitinib . . . 735.551 . 1.336.721
Imatinib . 8.813.972 . 8.486.605 . 9.748.021
Lapatinib . 396.322 . 691.280 . 1.048.223
Nilotinib . 413.588 . 1.291.715 . 1.878.838
Panitumumab 95.087 . 469.876 . 725.919 .
Rituximab 3.870.513 . 3.409.622 . 7.313.969 .
Sorafenib . 1.572.914 . 1.477.716 . 1.370.861
Sunitinib . 2.168.274 . 2.496.750 . 2.564.827
Trastuzumab 7.927.133 . 8.988.088 . 11.147.695 .
Totale 21.899.783 16.488.787 22.250.464 19.983.021 31.792.005 23.048.886
14

Tabella 8b. Primi 15 principi attivi a maggior impatto di spesa (quantità)
Principio Attivo
2010
2011 2012
50 no D50 50 no D50 50 no D50
Bevacizumab 7.849 . 8.707 . 9.801 .
Bortezomib 1.350 . 1.188 . 2.280 .
Cetuximab 14.214 . 12.574 . 16.645 .
Dasatinib . 15.270 . 17.727 . 17.810
Erlotinib . 29.835 . 39.511 . 29.537
Everolimus . . . 4.357 . 7.871
Gefitinib . . . 9.420 . 16.622
Imatinib . 478.956 . 464.211 . 527.552
Lapatinib . 22.783 . 38.887 . 58.193
Nilotinib . 11.424 . 35.538 . 54.515
Panitumumab 202 . 481 . 754 .
Rituximab 5.122 . 4.556 . 10.265 .
Sorafenib . 50.440 . 46.631 . 43.888
Sunitinib . 18.419 . 21.203 . 21.152
Trastuzumab 12.184 . 14.292 . 17.456 .
Totale 40.920 627.127 41.798 677.485 57.201 777.140
Le tabelle 9a-c e 10a-c mostrano le distribuzioni per anno, tipo di erogazione e tipologia di
presidio.
Tabella 9a. DCA 50/2010 (importi, 2010)
Tipo Erogazione
12 - day
hospital
13 -
riabilitazione
15 -
ambulatorio
ospedaliero
Tipo Presidio
16 - altro
servizio
ospedaliero,
centro dialisi
21 -
ambulatorio
territoriale
31 - servizio
farmaceutico
11 - dimissione al primo ciclo di cura 11.072 . 1.107 . . . 12.179
12 - pazienti cronici 172.724 . 46.502 . 1.107 . 220.333
20 - somministrazione in trattamento 14.995.541 686 5.866.760 556.217 231.458 16.608 21.667.270
Totale 15.179.337 686 5.914.369 556.217 232.566 16.608 21.899.783
Totale
Tabella 9b. DCA 50/2010 (importi, 2011)
Tipo Presidio
Tipo Erogazione
11 - degenza
ordinaria
12 - day hospital
15 - ambulatorio
ospedaliero
21 - ambulatorio
territoriale
Totale
21 - D50/2010 2.030 16.047.909 5.193.822 12.201 21.255.962
22 - Det.2347/2010 . . 82.471 . 82.471
23 - farmaci in ambulatorio per patologie specifiche
(no Det.2347/2010)
. 1.107 348.397 . 349.504
24 - farmaci in ambulatorio fuori tariffa (no D50/2010) . . 479.959 1.271 481.230
25 - farmaci in ambulatorio all'interno di PAC/APA . . 44.683 . 44.683
26 - L.648/96 . . 36.614 . 36.614
Totale 2.030 16.049.016 6.185.946 13.472 22.250.464
15

Tabella 9c. DCA 50/2010 (importi, 2012)
Tipo Presidio
Tipo Erogazione
12 - day hospital
15 - ambulatorio
ospedaliero
21 - ambulatorio
territoriale
Totale
21 - D50/2010 22.021.302 8.542.170 147.206 30.710.678
22 - Det.2347/2010 . 9.546 . 9.546
23 - farmaci in ambulatorio per patologie specifiche
(no Det.2347/2010)
. 125.002 . 125.002
24 - farmaci in ambulatorio fuori tariffa (no D50/2010) . 587.453 . 587.453
25 - farmaci in ambulatorio all'interno di PAC/APA . 161.588 . 161.588
26 - L.648/96 . 193.287 4.450 197.737
Totale 22.021.302 9.619.046 151.656 31.792.005
Nel 2010 e 2011 si rilevano incongruenze relative al tipo di erogazione e di presidio, in quanto
tali farmaci devono essere erogati esclusivamente in regime di DH o in regime ambulatoriale;
nel 2012, a seguito della introduzione di ulteriori controlli in fase di accettazione del dato, tali
incongruenze non sono più presenti.
Tabella 10a. No DCA 50/2010 (importi, 2010)
Tipo Erogazione
11 -
degenza
ordinaria
12 - day
hospital
15 -
ambulatorio
ospedaliero
Tipo Presidio
16 - altro
servizio
ospedaliero,
centro dialisi
21 -
ambulatorio
territoriale
26 -
SERT
31 - servizio
farmaceutico
11 - dimissione al primo ciclo di cura 248.918 139.708 683.647 4.417 132.833 . 28.709 1.238.231
12 - pazienti cronici 6.209 1.715.764 8.421.600 139.517 484.356 8.834 2.213.143 12.989.421
14 - domiciliare . . . . 41.960 . 22.084 64.044
15 - altro . 1.242 . 90.754 . . 54.325 146.322
20 - somministrazione in trattamento . 884.678 964.037 . 193.347 . 8.707 2.050.769
Totale 255.127 2.741.393 10.069.283 234.688 852.496 8.834 2.326.968 16.488.787
Totale
Tabella 10b. No DCA 50/2010 (importi, 2011)
Tipo Presidio
Tipo Erogazione
11 - degenza
ordinaria
12 - day
hospital
15 -
ambulatorio
ospedaliro
16 - altro servizio
ospedaliero,
centro dialisi
21 -
ambulatorio
territoriale
23 - CAD 26 - SERT
31 - servizio
farmaceutico
Totale
11 - dimissione al primo
ciclo di cura
7.418 10.566 75.314 . . . . 104.686 197.984
12 - pazienti cronici . 1.200.753 8.288.252 2.159 2.147.635 . . 7.877.695 19.516.493
13 - residenziale . . . . . . 53.002 . 53.002
14 - domiciliare . . . . . 215.541 . . 215.541
Totale 7.418 1.211.319 8.363.566 2.159 2.147.635 215.541 53.002 7.982.381 19.983.021
16

Tabella 10c. No DCA 50/2010 (importi, 2012)
Tipo Erogazione
11 - degenza
ordinaria
12 - day
hospital
15 -
ambulatorio
ospedaliero
Tipo Presidio
21 - ambulatorio
territoriale
23 - CAD
31 - servizio
farmaceutico
11 - dimissione al primo ciclo di cura 22.668 81.656 46.938 . . 28.710 179.972
12 - pazienti cronici . 1.070.522 8.778.098 1.618.402 . 11.053.178 22.520.200
14 - domiciliare . . . . 331.481 . 331.481
16 - L.648/96 . . . . . 6.625 6.625
25 - farmaci in ambulatorio all'interno di PAC/APA . . 10.609 . . . 10.609
Totale 22.668 1.152.178 8.835.644 1.618.402 331.481 11.088.513 23.048.886
Totale
Anche in questo caso sono evidenti delle incongruenze (somministrazione nell’ambito del CAD)
non più presente nel 2012.
Appropriatezza d’uso dei farmaci antineoplastici
Relativamente alla valutazione dell’utilizzo di Nilotinib come terapia di II linea sono stati
selezionati 102 pazienti. Dall’analisi è emerso che tra i pazienti in terapia con Nilotinib, nel
primo semestre 2012, il 5,9% non ha effettuato nessuna terapia negli anni precedenti; essendo
stato approvato, dal novembre 2011, l’utilizzo di Nilotinib come terapia di I linea tali casi
sembrano appropriati.
L’83,3% dei soggetti è stato sottoposto a precedente terapia con Imatinib (I linea); anche tali
casi risultano pertanto appropriati.
Il 3,9% è stato trattato esclusivamente con Nilotinib negli anni precedenti; questi casi appaiono
inappropriati in quanto è stato utilizzato il Nilotinib come farmaco di I linea in un periodo
antecedente alla sua approvazione con tale indicazione. Si consideri tuttavia che tali soggetti
potrebbero aver effettuato la terapia di I linea in un’altra Regione.
Per il 7% si evidenzia un trattamento caratterizzato da terapia alternata Imatinib- Nilotinib.
Soggetti trattati con Nilotinib nel I semestre 2012 – analisi trattamenti precedenti (2005-2011)
n %
Nessuna terapia precedente all’anno 2012 6 5,9
Terapia con Imatinib negli anni precedenti 85 83,3
Solo Nilotinib negli anni precedenti 4 3,9
Terapia alternata Imatinib-Nilotinib 7 6,9
Totale 102 100,0
17

Conclusioni
I risultati delle analisi eseguite hanno fornito valutazioni relative all'erogazione e
somministrazione, nell'arco di tre anni, dei farmaci antiblastici a maggiore spesa e consumi
nella regione Lazio.
Nel corso dell’anno 2012, in riferimento al primo semestre, la spesa per farmaci oncologici
traccianti di patologie neoplastiche è stata pari a 56,5 milioni di euro, in netto aumento rispetto
agli stessi periodi degli anni 2011 e 2010 (rispettivamente 32% e 41%). Anche le unità
posologiche (quantità) sono cresciute ma in maniera più contenuta (rispettivamente 19% e
29%). Le prime quindici sostanze, in ordine di importo, spiegano circa l’83% della spesa
dell’intera classe ATC L01. Gli utilizzatori sono aumentati nel corso del tempo ma la struttura
per fascia di età è rimasta sostanzialmente invariata mostrando un uso rilevante soprattutto
nelle fasce centrali ed un maggiore ricorso al farmaco da parte delle donne (il rapporto M/F è
sempre inferiore a 1). L’ambulatorio ospedaliero insieme al servizio farmaceutico sono gli ambiti
di erogazione/somministrazione che assorbono la quota più consistente della spesa
complessiva.
La valutazione sull’appropriatezza d’uso degli antiblastici nella scelta della terapia come I e II
linea, seppure con il limite evidente che si riferisce ad una sola sostanza per la quale è stato
possibile risalire alla terapia di prima linea, ha evidenziato che nell’83% dei casi la scelta è stata
corretta. Il 4% dei casi potrebbe essere a rischio di inappropriatezza poiché risulta che il
Nilotinib è stato utilizzato esclusivamente come prima linea anche se non è possibile verificare
se il paziente ha effettuato altri trattamenti fuori Regione.
E’ evidente che, avendo i nuovi farmaci antiblastici un elevato costo, sia necessaria
un’approfondita valutazione da parte del prescrittore riguardo l'appropriatezza del loro uso.
È stato anche effettuato un confronto tra le normative regionali di riferimento che ha evidenziato
una certa variabilità e un allineamento solo parziale tra le varie Regioni nella cura dei pazienti
oncologici; la discrezionalità regionale rischia pertanto di rendere l'assistenza farmaceutica in
campo oncologico disomogenea.
Lo studio non è esente da limitazioni e criticità. In primo luogo va evidenziato che l’utilizzo di
una base dati amministrativa non consente di reperire informazioni sulla diagnosi del paziente
anche se, in alcuni casi, è emerso che sono stati trattati pazienti sotto i 18 anni di età per i quali
18

non era prevista, da scheda tecnica, la somministrazione del medicinale. Le incongruenze
rilevate nel corso dell'analisi richiedono di definire meglio le patologie per cui i farmaci sono stati
erogati anche ipotizzando questionari da sottoporre alle strutture interessate, al fine di un
monitoraggio anche della sicurezza di uso.
In secondo luogo vi sono state anche delle difficoltà oggettive nell’effettuare un confronto con i
dati presenti nei Registri OncoAifa sia per la non collegabilità dei dati sia per la mancata
disponibilità della password di accesso.
I risultati ottenuti forniscono un quadro di insieme alquanto rappresentativo del trattamento dei
pazienti oncologi nella regione Lazio e le informazioni desunte potrebbero, inoltre, essere usate
a fini epidemiologici per la stima della prevalenza d’uso in specifiche condizioni cliniche e della
caratterizzazione dell’erogazione controllata delle terapie. Infine, ulteriori analisi e controlli
potrebbero essere condotti al fine rilevare eventuali anomalie di registrazione e codifica.
Questo progetto è stato realizzato con il contributo educazionale di Bristol-Myers Squibb
19

BIBLIOGRAFIA
n.b.: per aprire il collegamento posizionare il mouse sul testo, tenere premuto il tasto Ctrl e cliccare sul tasto sinistro del mouse
1. Decreto del Ministero della Salute 22 luglio 1996 “Prestazioni di assistenza specialistica
ambulatoriale erogabili nell'ambito del Servizio sanitario nazionale e relative tariffe”.
2. Legge 448 del 23 dicembre 1998_Parte.pdf - art 68 comma 6 Decreto 14 luglio 1999 “Modalità di
dispensazione dei medicinali antiblastici iniettabili”.
3. DPR 20/10/1992, Atto di Indirizzo e Coordinamento alle Regioni per l'attivazione dei posti di
assistenza a ciclo diurno negli ospedali
4. DGR 143 del 22 marzo 2006.pdf e smi “Ripartizione nei livelli di assistenza del fondo sanitario
regionale 2006. Finanziamento del livello assistenziale ospedaliero e definizione del sistema di
remunerazione delle prestazioni ospedaliere dei soggetti erogatori pubblici e privati per l'anno 2006.
Finanziamento e definizione del sistema di remunerazione delle prestazioni di assistenza
specialistica ambulatoriale e delle attività di assenza riabilitativa territoriale”.
5. Decisione Commissione Salute del 16 dicembre 2009 “Elenco farmaci antiblastici erogati in regime di
DH da inserire nel flusso FarmED con rimborso e abbattimento tariffa DH”.
6. RCP dei farmaci oggetto di analisi sito AIFA (www.agenziafarmaco.gov.it)
7. Rapporto Nazionale AIFA 2007 “Registro Farmaci Oncologici sottoposti a Monitoraggio”
(www.agenziafarmaco.gov.it)
8. Determinazione Regionale 4333/2007, “Integrazione del flusso denominato File F per la costituzione
del flusso dei Farmaci ad Erogazione Diretta (FARMED) ai sensi del Decreto del Ministero della
Salute del 31 luglio 2007, G.U. 2 ottobre 2007”
9. Determinazione Regionale n. 2347/2010. Aggiornamento determinazione 1875 "Modalità di
erogazione farmaci classificati in regime di rimborsabilità fascia H e in
regime di fornitura OSP2", così come modificata dalla determinazione 2865 del 3.9.2007
10. DPCA 50 del 14 giugno 2010.pdf “Modifica deliberazione di Giunta Regionale 143 del 22 marzo
2006 - adeguamento tariffario per i ricoveri in regime di ricovero diurno (DH) finalizzati al trattamento
di neoplasie: abbattimento del costo del DRG 410 in regime di ricovero diurno (DH) del 90% e
individuazione della nuova lista di farmaci oncologici a rimborso separato tramite il flusso informativo
FarmED”
11. Circ. ASP prot. 7001_2011-05-23.pdf “Adeguamenti alle modalità di codifica e ai controlli in fase di
accettazione del flusso FarmED”
20

Appendice 1
Normative regionali rendicontazione farmaci antiblastici nel File F
21

APPENDICE 2
Posizione nella
graduatoria di spesa
Principio attivo Farmaco ATC Scheda Tecnica Modalità di rimborso
Anno
I° sem
2012
I° sem
2011
I° sem
2010
Trastuzumab R Herceptin L01XC03 RCP
Il rimborso, pari al prezzo del farmaco utilizzato nei primi 2 mesi/3 cicli di trattamento, è dovuto in caso di
fallimento terapeutico e interruzione definitiva della terapia rilevati dal prescrittore entro o immediatamente dopo i
primi 2 mesi/tre cicli assoluti di trattamento di un paziente iscritto nel Registro e risultato eleggibile.
Eventuali sospensioni per fallimento terapeutico occorse nei mesi successivi non danno luogo a rimborso. Si
considera fallimento terapeutico la progressione, o ricaduta di malattia, e/o un’eventuale tossicità ritenuta dal
prescrittore intollerabile ai fini di una continuazione del trattamento.
1° 1° 2°
Imatinib Glivec L01XE01 RCP 2° 2° 1°
Rituximab Mabthera L01XC02 RCP
Tetto di spesa Ex Factory: € 169 milioni il primo anno e 173 milioni il secondo anno (non cumulabili)
(Determinazione dell'Agenzia Italiana del Farmaco, 22 dicembre 2011)
3° 4° 4°
Riduzione del prezzo del 50% per il SSN, per le prime 6 settimane di trattamento.
Bevacizumab R Avastin L01XC07
RCP
Per i soli pazienti che rispondono al trattamento, fornitura gratuita del farmaco dopo il 15° ciclo (al dosaggio di 10
mg/Kg ogni 2 settimane) o dopo l’11° ciclo (al dosaggio di 15 mg/Kg ogni 3 settimane) di trattamento ricevuto per
ogni paziente
4° 3° 3°
CA COLON RETTO
Cetuximab R Erbitux L01XC06 RCP
Il rimborso (Risk-share), pari al 50% delle confezioni di farmaco utilizzate nei primi due mesi di trattamento, è
dovuto in caso di interruzione definitiva della terapia per fallimento terapeutico (paziente non-responder) rilevato
dal prescrittore durante o immediatamente dopo i primi due mesi di trattamento di un paziente iscritto nel Registro
e risultato eleggibile. Eventuali sospensioni per fallimento terapeutico occorse nei cicli successivi non danno luogo
a rimborso. Si considera fallimento terapeutico la progressione, o ricaduta di malattia, e/o un’eventuale tossicità
ritenuta dal prescrittore intollerabile ai fini di una continuazione del trattamento.
CA TESTA_COLLO
5° 7 ° 5°
(Payment by Result), pari al 100% delle confezioni di farmaco utilizzate nelle prime sei settimane di trattamento, in
caso di fallimento terapeutico e interruzione definitiva della terapia rilevati dal prescrittore (pazienti non
responders) entro o immediatamente dopo le prime sei settimane assolute di trattamento di un paziente iscritto nel
Registro e risultato eleggibile. Eventuali sospensioni per fallimento terapeuticooccorse dopo le prime sei settimane
non danno luogo a rimborso. Si considera fallimento terapeutico la progressione, o ricaduta di malattia, e/o
un’eventuale tossicità ritenuta dal prescrittore intollerabile ai fini di una continuazione del trattamento.

Posizione nella
graduatoria di spesa
Principio attivo Farmaco ATC Scheda Tecnica Modalità di rimborso
Anno
I° sem
2012
I° sem
2011
I° sem
2010
Sunitinib R Sutent L01XE04 RCP Riduzione del prezzo del 50% per il SSN, per primi 3 mesi/2 cicli di trattamento. 6° 6° 6°
Bortezomib Velcade L01XX32 RCP
Dasatinib R
Erlotinib R
Sprycel L01XE06 RCP
Tarceva L01XE03 RCP
Nilotinib R Tasigna L01XE08 RCP
Il rimborso, pari al 50% del prezzo delle confezioni di farmaco utilizzate nell’ambito del primo ciclo di trattamento
(6 settimane), esclusivamente per l’indicazione terapeutica: “VELCADE in associazione con melfalan e
prednisone è indicato per il trattamento di pazienti con mieloma multiplo precedentemente non trattato non
candidabili a chemioterapia ad alte dosi con trapianto di midollo osseo”, è applicabile per ogni paziente iscritto nel
Registro e risultato eleggibile.
Riduzione del prezzo del 50% per il SSN, per il primo mese/1 ciclo di trattamento, dopo accertata progressione
(risposta citogenetica)
Riduzione del prezzo del 50% per il SSN, per i primi 2 mesi/2 cicli chemioterapici. Follow up previsto dopo 8
settimane di trattamento
Intero prezzo del farmaco per il primo mese di trattamento; in seguito rimborso attraverso nota di credito per i
pazienti non-responders
7° 10° 9°
8° 8° 10°
9° 5° 7°
10° 11° 13°
Sorafenib R Nexavar L01XE05 RCP Riduzione del prezzo del 50% per il SSN, per i primi 3 mesi/3 cicli di trattamento 11° 9° 8°
Gefitinib R Iressa L01XE02 RCP
Lapatinib R Tyverb L01XE07 RCP
Everolimus R Afinitor L01XE10 RCP
Il rimborso, pari al prezzo dei primi 3 mesi di trattamento, è dovuto in caso di interruzione definitiva della terapia
per fallimento terapeutico (progressione della malattia o tossicità) rilevato dal prescrittore durante o
immediatamente dopo il terzo mese assoluto di trattamento di un paziente iscritto nel Registro e risultato
eleggibile. Eventuali sospensioni per fallimento terapeutico occorse nei mesi successivi al terzo non danno luogo
a rimborso.
il rimborso, pari al prezzo del farmaco utilizzato, è dovuto in caso di fallimento terapeutico e interruzione definitiva
della terapia di un paziente eleggibile, rilevati dal Centro prescrittore entro i primi tre cicli di trattamento (o
immediatamente dopo, entro 30 giorni). Di conseguenza, può essere rimborsato un massimo di sei confezioni per
un dosaggio totale non superiore a 105000 mg. Eventuali sospensioni per fallimento terapeutico occorse durante
o successivamente il quarto ciclo di trattamento non danno luogo a rimborso. Si considera fallimento terapeutico
la progressione, e/o un’eventuale tossicità ritenuta dal prescrittore intollerabile ai fini di una continuazione del
trattamento.
il rimborso, pari al prezzo dei primi 3 mesi di trattamento, è dovuto in caso di interruzione definitiva della terapia
per fallimento terapeutico (progressione della malattia o tossicità) rilevato dal prescrittore durante o
immediatamente dopo il terzo ciclo assoluto di trattamento (3 mesi) di un paziente iscritto nel Registro e risultato
eleggibile. Eventuali sospensioni per fallimento terapeutico occorse nei cicli successivi al primo non danno luogo a
rimborso.
12° 12°
13° 13° 14°
14° 14°
Panitumumab R Vectibix L01XC08 RCP
Il rimborso, pari al 50% del prezzo del farmaco utilizzato, è dovuto in caso di fallimento terapeutico e interruzione
definitiva della terapia, rilevati dal prescrittore entro il secondo mese assoluto di trattamento di un paziente iscritto
nel Registro e risultato eleggibile. Eventuali sospensioni per fallimento terapeutico occorse nei mesi successivi al
secondo mese non danno luogo a rimborso. Si considera fallimento terapeutico la progressione, o ricaduta di
malattia, e/o un’eventuale tossicità ritenuta dal prescrittore intollerabile ai fini di una continuazione del trattamento;
15° 15° 17°
27