Il futuro demografico dell'Italia - Dipartimento di Economia politica

prima è stata quella di produrre stime dei saldi migratori costantemente inferiori al valore che si è
poi realizzato, il che si è tradotto in una sottostima della popolazione totale. La seconda è stata che
il progressivo innalzamento dei flussi reali di ingresso, si è tradotto in un innalzamento delle stime
dei flussi futuri.
A titolo esemplificativo ricordiamo che le proiezioni prodotte dall’IRP per la Conferenza del
1984 ipotizzavano un saldo migratorio nullo. Tale ipotesi venne mantenuta anche nelle proiezioni
contenute nel secondo Rapporto IRP (1988). Nel 1994 Golini utilizzò per il suo esercizio previsivo
di lungo periodo un valore fisso di 50.000 – 80.000 unità per i successivi cento anni. Nelle
proiezioni Istat del 2001 il valore sale a 125.000 unità, in quello delle Nazioni Unite del 2005 a
135.000, mentre UE e Istat 2005 hanno portato il valore a 150.000 unità. Per quanto riguarda la
capacità previsiva di questi esercizi, ci limitiamo a ricordare che quelle proposte dall’Istat per il
2001-2050 ponevano la popolazione al 31/12/2006 uguale a 58.409.476 a fronte del valore che si è
poi verificato di 59.131.287.
Nel corso della presentazione delle prime proiezioni demografiche relative alla regione
Emilia Romagna, effettuate con il modello MUDEA 174 , Bonaguidi e Toigo, interrogandosi sulla
natura e sui limiti di esercizi di questo genere osservavano: “La richiesta che più comunemente
viene rivolta ai demografi è di prevedere l’andamento futuro della popolazione. Quello che però
onestamente essi fanno è calcolare le conseguenze numeriche di specifiche assunzioni relative
all’andamento futuro della fecondità, della mortalità e della migratorietà. Essi non fanno cioè
previsioni, ma proiezioni“ 175 . Osservavano, altresì, che di solito il demografo produce un ventaglio
di ipotesi relative a questi indicatori di flusso così da cercare di coprire i possibili comportamenti
demografici futuri. Se i calcoli sono corretti, com’è normale che sia, le proiezioni non contengono
errori. Il vero problema è, però, quello di sapere quale dei possibili scenari si verificherà o meglio
quale sia la probabilità che ognuna delle proiezioni prodotte si realizzi. È solo quando l’autore
della proiezione attribuisce ad ognuno degli scenari predisposti un preciso livello di probabilità che
la proiezione diventa una previsione. E’ però evidente che è quasi sempre impossibile attribuire
precisi livelli di probabilità alle proiezioni.
Nella stessa occasione Frans Willekens, a cui si deve lo sviluppo del modello MUDEA,
notava: “Nel campo delle previsioni demografiche c’è ancora molta strada da fare prima di essere
in grado di descrivere i processi che portano ai cambiamenti demografici in maniera dettagliata,
come avviene per le previsioni meteorologiche” 176 . La direzione verso la quale muoversi affinché
le previsioni demografiche diventino affidabili in ogni momento, e quindi anche nei periodi in cui
sono in corso cambiamenti rilevanti nelle strutture e nelle variabili demografiche, “è quella che va
verso la comprensione dei meccanismi biologici e comportamentali che determinano questi
cambiamenti piuttosto che verso una migliore estrapolazione delle tendenze 177 . A questo proposito
egli ricordava un’affermazione di Keyfitz: “La debolezza delle previsioni demografiche è dovuta
al fatto che si ignorano i meccanismi che portano all’aumento o alla diminuzione della
popolazione. Sappiamo molto sui tassi di natalità ed i loro differenziali fra sottogruppi di
popolazione statisticamente individuabili, così come sui cambiamenti che si verificano nel tempo,
sulla base delle precedenti osservazioni, ma questa grande quantità di informazioni statistiche ha
contribuito veramente poco alla comprensione dell’intero sistema causale che sta alla base dei
differenziali e dei cambiamenti” 178 . Egli concludeva affermando: ”Io credo fermamente che ci si
possa aspettare un reale progresso nella nostra capacità di prevedere il futuro solo se riusciremo a
cogliere i fattori causali ed i processi che determinano il livello, la sequenza e l’andamento
temporale degli eventi di carattere demografico man mano che li osserviamo. Questo richiede non
174 Il modello MUDEA (Multiregional Demographic Analysis) è un modello multiregionale di sopravvivenza di coorti
che fu originariamente sviluppato all’inizio degli anni ’80 per la “Netherlands National Physical Planning Agency”. Si
veda Willekens F. J e P. Drewe, “A multiregional model for regional demographic projections, in H. Heide e F.J
Willekens (eds), Demographic research and spatial policy. The Dutch experience, London; Academic Press, 1984; pp.
309 – 334.
175
Alberto Bonaguidi, Moreno Toigo, Le proiezioni demografiche per aree sub-regionali in Emilia-Romagna :
l’applicazione del modello multiregionale”, in Maria Gabriella Porrelli (a cura di), Atti della Conferenza: La
popolazione dell’Emilia-Romagna all soglie del 2000, 1995; pag. 439
176 Frans Willekens, “Le previsioni demografiche multiregionali”, in Porrelli M.G. (a cura di), Atti della Conferenza:
La popolazione dell’Emilia-Romagna all soglie del 2000, 1995; pag. 409.
177 Ibidem; pag. 410
178 N. Keyfitz, “On future population”, Journal of the American Statistical Association, Vol. 67, n. 338, pp. 347-363
89