Il futuro demografico dell'Italia - Dipartimento di Economia politica

ipotizzando una forte crescita del tasso di natalità, non si avrebbero sostanziali differenze nei
risultati appena esposti (il fabbisogno di immigrati calcolato dalle Nazioni Unite nei vari scenari)
dato che i bambini nati non entrerebbero nella forza lavoro che tra il 2020 ed il 2050.” Va però
anche sottolineato che questa ovvia affermazione era seguita da alcune espressioni sibilline che non
solo non davano alcun contributo alla soluzione del problema, ma riproponevano il tema della
sostenibilita’: “E’ chiaro che le decisioni in merito alla quantificazione dei flussi non possono
ridursi ad un mero computo matematico. Non è del resto pensabile di poter sostenere nel prossimo
cinquantennio un flusso di immigrati sufficiente ad annullare il calo demografico. Il dato indica,
quindi, più un aspetto provocatorio che di reale fabbisogno, ma rimane un indicatore essenziale
all’interno di una logica revisionale nella politica migratoria nel suo insieme.” 218
Personalmente ritengo che sul piano politico la Population Division abbia fatto bene a
richiamare l’attenzione dei paesi industrializzati sull’inevitabilità di una immigrazione di massa.
Sono convinto che il secolo appena iniziato assisterà a flussi migratori senza precedenti storici e
che nessuna politica restrittiva potrà bloccare e che sarebbe opportuno che i paesi interessati da
serie contrazioni della popolazione in età lavorativa si preparassero seriamente e con anticipo (in
alcuni casi, come in quello dell’Italia siamo già in ritardo) a tale evento.
Ritengo, però che Coleman fosse nel giusto nell’accusare il rapporto della Population Division
di demografismo che egli definì come “an excessive reliance on narrow demographic statistics
relating to the numbers of people, without regard to the consequences of such population change
on social and political structures, community relations, or social cohesion”.
A mio avviso anche le critiche al rapporto peccano però di demografismo che in questo caso
definirei come l’incapacità di cogliere le complesse interazioni tra andamenti demografici ed
economia.
Il punto fondamentale è, infatti, che gli scenari della Population Division sono costruiti
prendendo come punto di riferimento degli obiettivi che non hanno alcun significato economico o
il cui significato andrebbe specificato all’interno di un modello.
Non capisco, ad esempio, quale sia l’interesse analitico di uno scenario che ipotizzi di
mantenere costante la popolazione totale al di là del fatto che esso rifletta l’ipotesi di equilibrio
tendenziale che percorre il pensiero demografico. Per quanto riguarda lo scenario che prevede il
mantenimento del livello della popolazione in età lavorativa, nel lungo periodo una popolazione in
età lavorativa costante è consistente solo con una situazione economica che non crea occupazione
aggiuntiva o che genera solo quella che può essere gestita da un incremento dei livelli
partecipativi, il che richiederebbe assurdi equilibrismi di politica economica, ovviamente privi di
qualunque giustificazione. Per quanto riguarda poi l’indicatore di carico senile, le simulazioni del
rapporto e le critiche ad esso rivolte sono del tutto squalificate dal fatto che l’indicatore utilizzato
sia del tutto privo, come abbiamo visto, di significatività economica.
Il punto fondamentale è però che né gli autori del rapporto, né coloro che l’hanno criticato
hanno affrontato il tema fondamentale, vale a dire che cosa determini i flussi migratori e la loro
dimensione. Sembrerebbe naturale prima di criticare l’utilità di un fenomeno o paventarne i danni
chiedersi perché esso si verifichi o dovrebbe verificarsi, essere consapevoli delle sue cause e delle
proprie capacità di regolazione. Anche se l’idea di una carenza di lavoro compare qua e là, mi
sembra evidente che tra i demografi, e non solo, forte rimanga la convinzione che i flussi migratori
hanno la propria determinante principale nelle condizioni dei paesi di partenza e che la carenza di
domanda è al massimo una concausa. È pertanto naturale che, in assenza di un modello che
determini l’entità dei flussi migratori in funzione di variabili economiche e ne mostri l’inevitabilità
a causa della carenza strutturale dell’offerta e della crescita economica, la discussione si limiti agli
effetti di eventuali flussi (che vengono visti non come una variabile dipendente, ma come una
variabile esogena o una variabile strumentale) sulle variabili demografiche di livello e di struttura.
In questo senso sia il rapporto della Population Division, sia i contributi successivi soffrono di
una inerzia metodologica che mi pare altrettanto pronunciata dell’inerzia demografica.
Ai demografi va comunque riconosciuto il merito di aver cercato ormai da lungo tempo, molto
prima della comparsa del rapporto della Population Division, di attrarre l’attenzione di politici e di
studiosi su fenomeni di straordinaria gravità che, per essere senza precedenti storici,
218 Ibidem.
105