Discussione - Comune di Montale

1 

CONSIGLIO COMUNALE DI MONTALE 

SEDUTA DEL 30 GIUGNO 2008 

Inizio seduta ore 21,32. 

SINDACO: Diamo inizio ai lavori del Consiglio comunale alle ore 21,32 del 30 giugno 2008. 

Il Segretario Generale procede all'appello per la verifica del numero legale. 

SEGRETARIO GENERALE: Due assenti e diciannove presenti. 

SINDACO: Passiamo alla nomina degli scrutatori nelle persone di Cherubini, Accorgi e Lunghi. "Comunicazioni del 

Presidente"; questa sera devo comunicare un evento rilevante per il Consiglio comunale che denota una situazione sotto 

l'aspetto della gestione dei lavori e dell'esecutivo del Consiglio comunale e quindi una situazione di preoccupazione e di 

problematiche. Sono a comunicare le dimissioni dalla carica di assessore comunale di quattro assessori e cioè degli 

Assessori Marco Gai, Michele Fiesoli, Daniela Accorgi e Sandro Nincheri. Queste dimissioni sono pervenute nei giorni 

scorsi e quindi denotano una problematica naturalmente nella gestione della conduzione dell'amministrazione 

comunale. Devo dire che queste dimissioni fanno riferimento a motivazioni diverse fra loro che non adducono questioni 

di programma amministrativo ma questioni sostanzialmente di gestione. Di queste naturalmente, come Sindaco, me ne 

faccio carico per le responsabilità che porto di fronte al Consiglio comunale. Credo di sentire anche il dovere di fronte 

al Consiglio comunale di riportare rispetto a queste motivazioni un senso di responsabilità della Maggioranza scaturita 

dalle elezioni del 2004, un'ampia maggioranza che gli elettori hanno dato al centro - sinistra per Montale per 

l'attuazione del programma amministrativo. Sono convinto che le questioni che ci uniscono sono prevalenti rispetto ai 

problemi di questi giorni e mi pare che anche nelle motivazioni delle dimissioni questi elementi fondamentali 

permangono, cioè gli elementi di unione della volontà di portare avanti un programma amministrativo che credo sia 

stato sviluppato tra tante difficoltà in termini positivi con la volontà di portarlo avanti e di concluderlo. Questa sera mi 

sento, nell'assumermi le responsabilità che come Sindaco mi competono nella gestione complessiva dei lavori della 

Giunta, dei rapporti che all'interno della Giunta si sono sviluppati e quindi nell'assumere tutte le mie responsabilità nel 

riaffermare la volontà che attraverso limiti personali che non sono riusciti ad addivenire ad una sintesi positiva di tante 

problematiche di una coalizione articolata complessa ma che ha come obiettivi quelli dell'affermazione e della 

realizzazione di un programma amministrativo ambizioso che permetta alla nostra realtà di presentarsi all'inizio del 

terzo millennio con una prospettiva positiva di fiducia soprattutto per le giovani generazioni. Rispetto a questo mi 

assumo le responsabilità di non essere riuscito magari a far completamente sintesi rispetto alle varie sensibilità che 

all'interno della coalizione esistevano ma mi sento anche di riaffermare e di ricondurre al senso di responsabilità che 

ognuno di noi ha rispetto alla realtà montalese e all'attuazione di un programma che si sta sviluppando che sta 

traguardando importanti obiettivi programmatici, quello di trovare le condizioni per riaffermare un modo di lavorare 

comune pur in collocazioni non direttamente impegnate all'interno della giunta comunale. Mi pare che nelle motivazioni 

di queste dimissioni vi sia questo filo conduttore e che rimangano, ripeto, le ragioni che ci fanno stare insieme che sono 

prevalenti rispetto alle ragioni di divisioni e alle ragioni della responsabilità rispetto alla quale ci presentiamo di fronte 

alla nostra comunità. Sono convinto che gli impegni che abbiamo già fissato in calendario in Consiglio comunale il 

Consiglio comunale di questa sera con importanti punti all'ordine del giorno, il Consiglio del 7 luglio con l'adozione del 

regolamento urbanistico e del 17 luglio con il conto consuntivo possono trovare un elemento di coesione e di 

condivisione essendo frutto di un lavoro che abbiamo condotto fino a questo momento in sintonia sotto l'aspetto 

programmatico. Naturalmente sono altrettanto convinto che il problema che oggi si manifesta non è un problema che 

nasce oggi ma che ci sono elementi di sofferenza all'interno della maggioranza rispetto ai quali, ripeto, mi assumo le 

mie responsabilità come capo della Giunta comunale e mi impegno in tutti i modi di trovare le soluzioni per un percorso 

comune che ci consenta di completare questo percorso amministrativo. Naturalmente parallelamente ai lavori del 

Consiglio comunale dovrà svilupparsi un percorso di verifica all'interno delle forze che compongono la Maggioranza, 

del centro - sinistra per Montale, forze che nell'arco di questi anni hanno subito anche profonde modificazioni. Vi sono 

partiti che si sono uniti, partiti che hanno assunto posizioni attraverso anche recenti congressi comunali, vi sono 

sensibilità che non sono rappresentate in questo momento a livello politico, quindi c'è un quadro politico generale che 

deve essere ricondotto a sintesi, deve essere ricondotto a un momento di confronto complessivo senza sacrificare 

nessuna delle sensibilità che all'interno del centro - sinistra vi sono, partiti, movimenti, aggregazioni, che fino a questo 

momento si sono sviluppate. Credo che questo percorso sia un percorso obbligato, un percorso che dobbiamo rispetto 

alla fiducia che i cittadini ci hanno dato nell'inizio di questo mandato amministrativo. I cambiamenti avvenuti sono 

epocali e si sono sviluppati sulla base di un'evoluzione politica nazionale che deve essere ricondotta poi ad una sintesi 

locale rispetto alla quale probabilmente vi sono anche alcuni ritardi che devono essere assolutamente compensati per la 

responsabilità che abbiamo di fronte ai cittadini. Credo che questa Amministrazione e questa Giunta abbiano operato 

bene, abbiano fino a questo momento presentato una capacità di affrontare problemi difficili, momenti talvolta anche

2 

aspri e difficili con una grande coesione e credo che rispetto a questo andamento una sintesi politica in questo senso 

possa e debba essere trovata per questo senso di responsabilità, questa capacità che le forze del centro - sinistra nella 

nostra realtà hanno sempre dimostrato. Per quanto mi riguarda mi impegnerò in questo senso, lo ripeto, assumendomi in 

prima persona ogni responsabilità della situazione di stasera. Di fronte al Consiglio comunale vivo questo momento 

come un fatto anche di amarezza personale oltre che naturalmente ad una questione più politica generale. Mi conforta il 

fatto che rimane questo filo conduttore che è legato alla ragione principale che ci ha visti affrontare questi anni insieme 

che è quello del programma amministrativo . Credo che su questo dobbiamo questa sera far leva, trovare le ragioni di 

una partecipazione comune facendo ognuno una riflessione rispetto a quelli che sono gli interessi comuni e non gli 

interessi di una parte rispetto all'altra e in primo luogo naturalmente questo lo deve fare il Sindaco e io questa volontà la 

pronuncio davvero in maniera sentita di fronte a tutto il Consiglio comunale per le responsabilità che porto e che legano 

e per la volontà di rispondere a quello che è un mandato che i cittadini ci hanno dato, mi hanno dato in particolare in 

questo segmento della vita pubblica del nostro Comune. Quindi sotto questo aspetto credo che occorra ritrovare queste 

capacità di proporsi ai nostri cittadini con un fino a questo momento programma che non ha visto punti di arretramento 

ma una capacità davvero complessiva importante con l'apporto di tutti di raggiungere gli obiettivi che ci eravamo 

prefissati. Questo credo sia l'impegno che ognuno di noi stasera deve assumersi al di là delle riflessioni di ognuno di 

fronte alla nostra collettività e ai cittadini. Ho concluso le mie comunicazioni. Sulle comunicazioni del Sindaco sono 

previsti brevi interventi dei Capigruppo, per chi vuole intervenire, nell'ordine dei cinque minuti. Ci sono interventi 

Consigliere Scatraglia. 

CONSIGLIERE SCATRAGLIA: Chiedo una riunione dei Capigruppo volendo chiedere una cosa al Sindaco e agli altri 

capigruppo prima di iniziare la discussione. 

SINDACO: Una riunione di cinque minuti Bene. Sospendiamo un attimo il Consiglio. 

[Breve sospensione della seduta del Consiglio comunale]. 

SINDACO: Abbiamo riunito brevemente la conferenza dei Capigruppo. Direi in questa fase di aprire il dibattito. Se ci 

sono interventi di Capigruppo non saremo rigidi sulle comunicazioni ma non credo sia opportuno aprire un dibattito. 

Ritengo che i Capigruppo, magari uno o due per gruppo, possano intervenire data anche l'importanza e la delicatezza 

dei temi e che anche i lavori del Consiglio debbano rimanere in un alveo di ufficialità. Ci sono gli ordini del giorno 

fissati che sono comunicati cinque giorni in anticipo naturalmente, poi ci sono tutti gli spazi per le prese di posizioni 

politiche. Inviterei tutti ad interventi brevi; magari se il gruppo di centro - destra non intende fare un unico intervento mi 

limiterei a due interventi brevi per poi far parlare gli altri Capigruppo. La parola al capogruppo Scatraglia. 

CONSIGLIERE SCATRAGLIA: Abbiamo sentito le belle parole del Sindaco che siamo meravigliati perché non ha mai 

parlato come stasera ma la situazione politica di Montale mi sembra abbastanza pesante. Prima di tutto come 

Capigruppo volevamo chiarire un paio di cose; una è per quanto riguarda la mozione di sfiducia andata sui giornali che 

si stava cercando l'ottava firma per presentarla al Sindaco, cosa che non è assolutamente vera perché abbiamo, sì, 

presentato una mozione di sfiducia il 10 agosto dell'anno scorso su una cosa abbastanza seria e questa volta vedendo 

come è andata con le dimissioni degli Assessori e cose del genere in prima battuta avevamo chiesto se anche un altro 

Assessore se ne va, poi passano due giorni e ancora due se ne vanno, poi è notizia di oggi che il vice Sindaco ha dato le 

dimissioni ma già a botta calda avevamo detto "chiediamo le dimissioni del Sindaco perché a questo punto ci sembra 

che la gestione politica a Montale non vada più bene". Atto di responsabilità da parte nostra credo sia stato quello di 

calmarci un attimo e vedere come andava la situazione. Sicuramente non si poteva chiedere una mozione di sfiducia, 

come scritto sui giornali, per quanto riguardava una apertura della villa Asmilea, ci dovevano essere altri termini e non 

perché è stata aperta prima, durante, con i lavori in corso. Ci sono lettere che non bisognava farlo o cose del genere ma 

ci sembrava più opportuno che venisse detto "io mi dimetto - faccio riferimento all'Assessore Gai - perché non ho avuto, 

credo, la possibilità di decidere cosa fare della villa Asmilea". Le decisioni di cosa verrà fatto, cosa si vorrà fare, quando 

verrà fatto, quelle erano le cose importanti da dovere dire e no "allora a questo punto non mi sento più di stare qui a 

subire soltanto le direttive che vengono dall'alto". Mi metto nei panni di un assessore per cui qualcosa non mi viene 

fatta dire la prima, la seconda volta, la terza volta, poi dice "trovo un pretesto per dimettermi". Chiedere una mozione di 

sfiducia per una cosa del genere mi sembrava abbastanza irresponsabile anche perché anche se la firma magari si 

trovava, perché quattro Assessori che si dimettono, un capogruppo che vota sfiducia e il Sindaco a quel punto mi 

sembrava fosse abbastanza facile ma non lo abbiamo voluto fare proprio per responsabilità, per non fare venire un 

commissario perché quello sarebbe successo e mandare avanti soltanto il comune per quanto riguardava l'ordinarietà 

della gestione ordinaria senza potere portare avanti niente. Sarebbe stato un blocco totale dell'Amministrazione, quindi 

del Comune, cosa che non giova secondo me a nessuno anche perché ci sono degli atti importanti come il regolamento 

urbanistico, c'è il bilancio e l'approvazione, tutte varie situazioni che ci devono essere e non ci sembrava responsabile 

assolutamente fare una cosa del genere. Mi rendo conto che l'Amministrazione a questo punto sia un po’ scarna.

3 

Abbiamo una Giunta formata da tre assessori e dal Sindaco. A questo punto gli Assessori rimasti mi viene di pensare 

siano quelli che hanno detto sempre "sì", che non hanno voglia di dire niente, a cui sta tutto bene. Questa è una cosa che 

ci stiamo chiedendo perché a questo punto si fa tutto in Giunta, siamo noi quattro, decidiamo tutto e poi si porta in 

Consiglio comunale. È vero anche che poi in Consiglio comunale ci saranno delle battaglie e se qualcuno ha la forza di 

dire "no" sarà il problema che poi verrà additato come traditore o come il venditore del Sindaco alla Minoranza, di 

questo mi rendo conto ed è una situazione abbastanza sgradevole ma un atto di responsabilità lo chiediamo senza 

chiedere le dimissioni ufficiali. Un atto di responsabilità lo chiediamo al Sindaco che si guardi un po’ intorno, che veda 

come sono messe le situazioni e che magari si debba dimettere anche perché l'iter burocratico è facile. il Sindaco può 

dare le dimissioni, se lo faccio io sono immediate, ed ha venti giorni di tempo per pensarci, cercherà di rimettere a posto 

tutto e vedere come va a finire. Questo era il chiarimento che volevo fare. Poi va da sé, vedremo in Consiglio comunale 

con 20 persone contro, il che diventa brutto anche da vedere. 

CONSIGLIERE GAI: Buonasera a tutti. Davide stava dicendo che le dimissioni sono state in un certo senso formulate 

perché non sono potuto intervenire sulla villa Asmilea. Diciamo che quando ho avuto notizia, pochissimi giorni avanti 

dell'apertura che tutto era in una certa maniera già stato fatto senza il minimo coinvolgimento di perlomeno tre o quattro 

membri della Giunta, ho provato, Ve lo dico sinceramente, una notevole amarezza. Nello stesso tempo ho deciso di 

scrivere quella famosa lettera "il mio sogno" perché quello non era un sogno mio, in definitiva era un sogno di 

tantissime persone. La realtà e la verità è che il disagio non viene solo dall'Asmilea ma da tante altre volte precedenti 

nelle quali mi sono trovato, oppure ci siamo trovati, a dover andare ad avvallare scelte fatte da altri senza il nostro 

minimo coinvolgimento. Oggi una cosa, domani un'altra, domani l'altro un'altra ancora, va a finire che si diventa un po’ 

più pessimisti, va a finire che magari quello che è un problema non tanto grande lo diventa. Ho scritto quella lettera con 

la morte nel cuore perché ad Asmilea non ci sono andato e Dio sa se ci volevo andare, la immaginavo in un'altra 

maniera. Qualcuno mi ha rubato il sogno, il che mi ha fatto molto male. Il lunedì mattina il Sindaco mi ha chiamato e io 

ho fissato un appuntamento per mezzogiorno; mi sono portato dietro una lettera di dimissioni che ho fatto in cinque 

minuti senza scrivere niente, cioè soltanto che mi dimettevo dalla carica di Assessore allo sport, caccia e pesca e Polizia 

municipale. Quando sono arrivato dal Sindaco ci siamo parlati tre o quattro minuti e il Sindaco mi ha detto che era 

addivenuto ad una decisione, chiaramente quella del ritiro delle deleghe. Siccome sono un tipo piuttosto orgoglioso e 

non mi piace essere buttato fuori preferisco andarmene da me e me ne sono andato. Ho lasciato le dimissioni e sono 

venuto via. Questa è la pura realtà di come sono andate le cose. Non è che mi sia dimesso per l'Asmilea. Mi è 

dispiaciuto tantissimo ma il male, diciamo così, il disagio veniva da molto più lontano. Purtroppo che io facevo quella 

lettera al Sindaco lo avevo comunicato otto o nove giorni prima, non è stato un fulmine a ciel sereno. Piero sapeva 

benissimo che lo avrei fatto altrimenti vuol dire che mi conosce male. Quello che rimprovero a Piero, e mi spiace dirlo, 

è l'assoluta mancanza di sensibilità verso persone che la pensano in maniera differente dalla propria. Questo mi ha fatto 

molto male e quando uno sente male diventa un pochino, tra le righe, più acceso, un po’ più vendicativo. Quando uno 

sente male davvero se la rifa’ col dentista. Grazie. 

SINDACO: Grazie. Questo è il secondo intervento del gruppo. La parola al Consigliere Lucio Avvanzo. Poi c'è la 

richiesta di un altro intervento dei due Capigruppo. 

CONSIGLIERE AVVANZO: Già nel precedente Consiglio si parlava della questione del Capogruppo e avevo 

lamentato la non discussione politica di questa situazione che ad oggi ha portato ad una crisi ben maggiore. Stasera 

tramite il nostro Capogruppo avevamo chiesto il rinvio di diversi punti per poter parlare di più di questa situazione 

perché è una situazione grave. Stasera mi aspettavo di trovare le dimissioni del Sindaco visto che poi ha dei giorni di 

attesa e che sarebbero stati anche forse utilizzati meglio per tirare le fila della Maggioranza, invece vedo sia da parte del 

Sindaco ma anche da parte di chi ha lasciato gli assessorati, che comunque rimane nella Maggioranza, una situazione 

che non so neanche come definire perché sembra quasi, come ho detto l'altra volta, che non sia successo niente anche se 

poi si parla della dimissione di quattro assessori. Ricordiamo che ce ne sono sette e un assessore manca. A questo 

punto... 

SINDACO: È in ferie. 

CONSIGLIERE AVVANZO: Comunque non c'è. Obiettivamente ho sentito anche con attenzione, seguivo il Sindaco e 

cercavo di capire nelle sue parole la venuta di questa crisi. Ho sentito anche l'Assessore Gai che è stato chiamato in 

causa dal nostro Capogruppo e rimango sempre un po’ perplesso perché in questo Consiglio comunale tutti gli assessori 

e tutti i Consiglieri di Maggioranza hanno sempre detto che avevano sempre raggiunto gli obiettivi, si era sempre 

parlato di programma attuato e siamo sempre stati bacchettati perché dicevamo il falso quando non dicevamo che le 

cose andavano bene. Ora certamente nel giro di un mese si è capovolta quasi la situazione, tutti a dire che non va bene 

niente perché obiettivamente si instaura una maggioranza sulla base della fiducia e sui programmi e sugli obiettivi 

raggiunti da raggiungere in base al programma. Non ci dovrebbero essere altri tipi di situazione e invece non riesco

4 

bene a sintetizzare perché ci sono quattro Assessori, il Sindaco ha detto che comunque la Giunta ha lavorato bene e 

quattro di questi che si sono dimessi sono della Giunta, con capacità hanno superato tutte le difficoltà e con senso di 

responsabilità. Secondo me nessuno di questi punti è stato raggiunto bene perché abbiamo subito diverse crisi e non 

siamo usciti così bene. La capacità va in base al bene nei momenti difficili; al momento difficile tutta la Maggioranza è 

implosa in una maniera incredibile. Diciamo da chi vi parla dovrebbe gioire ma si cerca anche di vedere il lato umano e 

comunque quello politico e poi le situazioni del Comune perché comunque se questo fosse successo prima forse la crisi 

andava più a fondo, veniva risolta, oppure si andava a delle elezioni. Siamo ad un anno dalle elezioni e qualsiasi altra 

situazione che si va con il commissario. Quindi forse non tanta responsabilità c'è stata, si è spinto fino all'ultimo. Siamo 

stati zitti, siete stati zitti perché chiunque è uscito non ha mai contestato in queste aule perché comunque anche il 

Consiglio comunale è il luogo deputato alle critiche, non ne abbiamo mai sentite; anzi, da molti di quelli che sono usciti 

siamo stati bacchettati e quindi la responsabilità sarebbe anche quella di uscire e quando si esce non si esce solo come 

Assessore ma ci si dimette anche dalla Maggioranza e si prende fino in fondo la strada che si è intrapresa. Vedo il 

Sindaco che già freme per il contingentamento e certamente mi fermerò tra un minuto ma obiettivamente di questa 

situazione ne dovremo ancora parlare in questo Consiglio. Il 7 ci sarà un altro Consiglio e anticipo che come gruppo 

chiederemo un argomento specifico proprio per la situazione politica. Grazie. 

SINDACO: Grazie. Consigliere Lenzi. 

CONSIGLIERE LENZI: Cercherò di fare un intervento nei cinque minuti previsti dal regolamento. Vista la presenza di 

numerose persone voglio cercare di non fare una polemica sterile. Non voglio fare un intervento demagogico ma voglio 

cercare di spiegare come meglio mi riesce quello che penso realmente. L'assetto del Consiglio comunale di stasera è il 

risultato un po’ di quello che noi del gruppo consiliare per la sinistra unita chiedevamo da molto tempo, ovvero una 

verifica politica, un incontro, un dialogo, una revisione programmatica dell'agenda politica degli impegni che in teoria 

dovremmo portare avanti fino alla fine naturale del mandato. Questo incontro, questa verifica politica non è avvenuta 

nonostante ci siano state numerose sollecitazioni. Faccio una precisazione perché poi mi è arrivato all'orecchio che 

andiamo sulla stampa, che vogliamo una visibilità particolare. Noi sulla stampa si va da ultimo per forza; la verifica 

politica è stata chiesta nelle opportune stanze con le dovute metodologie più volte molti mesi fa e alla fine mi pare 

doveroso fare una sorta di annuncio pubblico al riguardo. Questa verifica politica mai fatta, mai concessa, tra virgolette, 

ha portato al risultato che è sotto gli occhi nostri stasera, alle dimissioni di quattro assessori come facevano notare i 

membri dell'Opposizione, sono le dimissioni della maggioranza, della Giunta, fra l'altro sono anche assessori che 

provengono da aree politiche di pensiero diverse fra loro. Questo mi pare un segnale di un rapporto che in qualche 

modo si è logorato e corroso, un rapporto che quanto meno non si è riusciti a recuperare. Il Sindaco ha fatto anche delle 

ammissioni di colpa in apertura, il che mi fa pensare ad una volontà di dialogare su altri terreni e mi fa molto piacere. 

Fra l'altro voglio fare anche un inciso a nome del gruppo che rappresento, che il mio, quello di Daniela Accorgi e di 

Michele Fiesoli, due ex assessori perché troppo spesso ci siamo sentiti dire che i nostri assessori hanno voluto rallentare 

l'andamento dei processi amministrativi, hanno voluto frenare i provvedimenti importanti, mi riferisco al regolamento 

urbanistico, che hanno voluto in qualche modo frenare le iniziative fondamentali e posso in qualche modo collegarmi 

anche al discorso dell'Asmilea, di questa visibilità politica e personale. I fatti di oggi dimostrano che questo non è vero, 

in qualche modo avvallano le nostre posizioni. La rottura in Giunta è avvenuta in maniera trasversale a fedi politiche e a 

correnti di pensiero ed è evidente che non possiamo essere considerati come la sinistra ideologica che non porta i 

contenuti. Noi i contenuti li abbiamo, li vogliamo condividere, vogliamo fare tutto avanzando proposte costruttive e 

soprattutto facendo un lavoro di squadra senza ovviamente rinunciare ad una cosa importante che ogni amministratore 

deve avere che è il dovere diritto di critica che è elemento fondamentale altrimenti chi rappresentiamo e in che modo 

più che altro lo facciamo Su questo punto voglio focalizzare l'attenzione. Noi crediamo in quel processo iniziale di 

alleanza di centro - sinistra per Montale, ovviamente per come era stato concepito non questo "pantano" in cui ci 

ritroviamo oggi penso che Montale meriti di essere governato con politiche attente, politiche fatte per il nostro paese, 

per i nostri cittadini che prima di tutto sono cittadini ma non sono elettori che ci servono fra un anno o al momento che 

si va a votare, che hanno una dignità e un ruolo costitutivo fondamentale. Amministrare perlomeno per me ma penso di 

potermi far interprete anche delle sensibilità di Daniela e di Michele non significa tanto quale strada fare, che muro 

costruire, che evento organizzare, questo fa parte di un mandato ed è importante nelle fasi della gestione che si devono 

affrontare ma credo che amministrare significa principalmente tessere un nodo di rapporti sociali e umani fra le persone, 

uomini e donne, del territorio. Questo forse ad oggi non si è fatto. Non voglio pensare ad una volontà, ad una capacità e 

a tante cose nella maniera adeguata. Per quanto riguarda il discorso della mozione di sfiducia accolgo la precisazione 

che ha fatto il mio capogruppo del centro destra; sui giornali si è letto altre cose ma posso anche pensare che poi sia 

certamente la mozione di sfiducia terreno fertile. Da questa parte non lo avrebbe trovato perché sapevate che noi questa 

mozione di sfiducia non l'avremmo firmata, sottoscritta. Per inciso un'altra piccola precisazione; non è che sembra non 

sia successo niente, cioè non è che ci si deve ammazzare, si cerca di tenere un profilo alto più che altro concreto anche 

pensando che qui si deve amministrare in qualche modo, questo è un Consiglio. Le dimissioni dell'Assessore vice 

Sindaco sono arrivate stamani, ci sarà una verifica fra noi di programma e ci sarà da lavorare. Non credo che stasera

5 

finisca qui. Una piccolissima cosa: non siamo sempre stati zitti, forse non c'eri in qualche modo, ma abbiamo espresso 

le nostre posizioni. Certamente si cerca sempre di farlo nei modi e nei contenuti che riteniamo più opportuni per il 

paese, non devono diventare rivendicazione personali o un tete a tete() inopportuno. 

SINDACO: Grazie. La parola a Galardini. 

CONSIGLIERE GALARDINI: Velocissimo senza cronometrare i tempi. Credo che la cifra dell'incontro di stasera 

l'abbia data il Sindaco. Ho colto delle parole sofferte nel radiografare una situazione che l'assetto anche logistico di 

questa sala sta a testimoniare, è una configurazione inedita che testimonia la difficoltà del momento. Credo che 

amministrare, come ha detto il capogruppo Lenzi, voglia dire anche intercettare i bisogni e pianificare le risorse. In tutti, 

anche nelle parole dell'opposizione, ho colto la parola, l'ho sentita più volte, "responsabilità". Siamo qui perché 

evidentemente siamo persone responsabili. Ci hanno dato i cittadini un mandato e questo mandato deve essere portato a 

termine a pochi mesi. Rifiuto l'idea che questo sia tatticismo. Non credo che le dimissioni, anche a certe motivazioni di 

alcuni assessori che si sono dimessi, non le conosco, se le vorranno dire ne prenderò atto ma ricordo a tutti che dal 

punto di vista amministrativo e anche istituzionale l'Assessore è un amministratore che agisce su delega e questo non 

significa che debba venir meno. Certo, è macroscopico che di sette Assessori quatto siano dimissionari. Non voglio 

apparire anche stasera come mi è stato detto più volte "vedi sempre la bottiglia mezza piena e hai le lenti rosa", non è 

vero. Credo che sia realismo. Dobbiamo, come mi sembra il Sindaco abbia detto, ed in questo lo invito a andare avanti 

perché ad otto mesi dalla fine di un mandato mi sembra che rappresenteremmo il paradosso. Indubbiamente si può 

governare e amministrare una comunità locale anche con questi sussulti. Questa è la democrazia che cresce. Se ci sono 

stati, e ci sono stati senz'alto perché un gap, un deficit di comunicazione e di sensibilità di metodologia in democrazia si 

cresce via - via. Questo lo devo dire all'opposizione; molte volte ho sentito dire dai vostri banchi "siete soldatini 

allineati e coperti". Questa espressione è stata usata non ricordo in quale Consiglio ma non è vero. Ognuno di noi ha una 

sensibilità e una testa. È chiaro che quando arriviamo qui ci sono altre sedi per manifestare il dissenso. Quando 

arriviamo qui cerchiamo i momenti di sintesi perché amministrare risorse e venire incontro ai bisogni della gente 

richiede questo. Vedo i lavori di un Consiglio comunale che è la massima espressione di partecipazione popolare, li 

leggo in tal senso. È un momento difficile, anomalo, particolare ma credo che con l'impegno di tutti l'Opposizione farà 

il suo ruolo costruttivo e la Maggioranza, spero di interpretare i sentimenti diffusi, nel volere andare avanti 

nell'appoggio al Sindaco per traguardare questo mandato amministrativo credo che a testa alta nella dialettica profonda 

che ha attraversato e che sta attraversando questo momento del Consiglio comunale si possa andare avanti fino a fine 

mandato. Grazie. 

SINDACO: Grazie, capogruppo Galardini. 

INTERVENTO: Sia il capogruppo Scatraglia che il consigliere Avvanzo hanno fatto un intervento estremamente 

moderato, un intervento che condivido in pieno. Però voglio dire che questa sera ho sentito una certa aria di 

compatimento nei confronti degli Assessori dimissionari, cioè in questi quattro anni nei confronti dell'Opposizione non 

c'è stato rispetto né da parte del Sindaco, né da parte degli Assessori, né di quelli dimissionari né di quelli in carica. In 

particolar modo ricordo la vicenda dei Sindaci Revisori quando tutto il Consiglio comunale, quando l'Opposizione 

voleva cambiare un Sindaco revisore di propria nomina, ha votato contro. Ricordo quando siamo usciti che ho sentito 

delle risate di scherno. Quello che voglio dire è che questi quattro anni sono stati anni di dittatura. La dittatura è implosa 

sulle poltrone ed in particolar modo la lotta tra Sinistra Arcobaleno e PD, tra Margherita e DS i motivi terra - terra sono 

questi. Grazie. 

CONSIGLIERE NINCHERI: Sarò breve anche per riportare un po’ il senso delle cose perché che ci sia la guerra di 

potere a dimettersi mi sembra veramente il colmo. Comunque sinceramente non ho capito le argomentazioni del mio 

amico Lucio con il quale spesso ci confrontiamo ora con pari dignità amministrativa. Non ho capito perché 

sinceramente quando si dice che questa maggioranza o comunque la Giunta o comunque chi ha avuto anche più 

impegno amministrativo non si sia mai contraddistinto o comunque non abbia mai manifestato le proprie 

argomentazioni, i propri turbamenti, credo che si faccia un falso storico ideologico perché gli atti e tutte le discussioni 

dei Consigli sono qui a testimoniarlo. Sai benissimo quante discussioni ci sono state a partire dalla vicenda che te 

richiamavi dell'ultimo anno dell'ultima estate fino alla vicenda della TIA, fino alle vicende che si sono evidenziate in 

questi giorni. Secondo me non è vero che una parte della Maggioranza, ma io direi tutta la Maggioranza, non si è 

confrontata e non ha avuto un dibattito e una dialettica interna. C'è stata, come è giusto che sia perché noi, a questo ci 

credo, non apparteniamo ad una logica e ad una storia che viene da un pensiero unico ma veniamo da un confronto e da 

una dialettica tra le varie componenti oltretutto nate anche nel corso di questo mandato ed è chiaro che ci siamo trovati a 

volte a dover dibattere di questioni abbastanza delicate che non avevano una condivisione totale. Questo lo abbiamo 

sempre fatto e qui vengo al senso di responsabilità che è stato secondo me travisato perché che si voglia dire che non c'è 

senso di responsabilità perché dovevo addirittura dimettermi da consigliere o quanto altro non lo capisco. Il senso di

6 

responsabilità è proprio all'opposto, è quello di riconoscere comunque siamo stati eletti e mandati qui per con un 

compito che dobbiamo assolvere e speriamo di farlo nel migliore dei modi e al tempo stesso ci troviamo 

responsabilizzati verso il paese e i cittadini che ci hanno dato il mandato qui soprattutto in quei punti che sono 

importanti che oggi e nei prossimi giorni passeranno di Consiglio. Voglio ricordare che lo stesso capogruppo Scatraglia 

ha ricordato qui che la mozione di sfiducia non è all'ordine del giorno dell'Opposizione proprio perché andrebbe ad 

inficiare alcuni punti importanti a cui anche loro tengono. Loro hanno il senso di andare avanti da questo punto di vista 

e noi invece dovremmo votare contro, dimettersi o far chissà che cosa. Io invece credo, lo dico per me e poi le mie 

motivazioni sono al protocollo e chi vorrà potrà leggerle, come ha detto il Sindaco, che ognuno ha manifestato le 

proprie, non voglio rientrarci perché giustamente siamo già stati lunghi e voglio solo dire che il mio senso di 

responsabilità sia della Maggioranza. Apprezzo il capogruppo della Sinistra che testé lo ha detto, è quello di approvare 

questi due o tre punti che saranno nei prossimi giorni all'Ordine del Giorno che sono fondamentali sia per la vita 

amministrativa del nostro Comune, sia per dare quelle risposte al paese che i cittadini ci chiedono. Di questo sono 

convinto. Poi chiaramente qui mi rivolgo invece direttamente al Sindaco con il quale ho parlato stamattina. 

Successivamente lo invito a riflettere se e come aprire, passato questo momento, questi punti importanti, un confronto e 

un dibattito proficuo perché viceversa non sono convintissimo che andare avanti in una situazione di questo genere 

possa essere utile al Sindaco stesso in prima persona. Grazie. 

SINDACO: Grazie, Sandro. Concluderei questa prima fase con alcune riflessioni veramente brevissime. Sono 

orgoglioso di essere in qualche maniera stato chiamato a gestire una coalizione che non è una ma che è una sintesi di 

tante volontà, di tante passioni, di tante sensibilità. Credo che questo sia il compito della politica, la capacità sempre di 

determinare nuove convergenze, quella di creare anche un organismo politico che sia sempre più complesso che si 

avvalga di sensibilità diverse ed in questo mi sono impegnato. È un'esperienza unica per Montale, è la prima esperienza 

di un'alleanza così ampia. In questo ambito mi sono impegnato con tutte le mie forze e con tutti i miei limiti dei quali ho 

preso atto pubblicamente anche di fronte al Consiglio comunale. Credo però che tante potenzialità vi siano ancora in 

questa coalizione che il programma e i fili che ci tengono uniti siano enormemente prevalenti rispetto alle divergenze. 

Credo che anche la discussione sia un fatto importante che ci fa crescere e dai momenti forse più drammatici abbiamo 

tratto la forza per le soluzioni più avanzate e più rispondenti a quelle che sono le esigenze della nostra collettività. 

Davvero spero, e in questo mi spenderò nei prossimi giorni, che questo momento sia un momento di partenza e di 

rilancio e non un momento di gestione del*** contingente. Sotto questo aspetto credo che la volontà di tutti, quella 

espressa dai Consiglieri e anche dagli ex Assessori che si dimettono, e il loro contributo lo voglio leggere in termini 

positivi. Con queste riflessioni di ordine politico generale ma anche di ordine personale voglio esprimere a tutti loro la 

riaffermazione della mia stima personale nei momenti della capacità che insieme abbiamo espresso per affrontare tanti 

momenti e credo che troveremo ancora le motivazioni per andare avanti attraverso naturalmente un processo e un 

percorso politico che deve essere aperto e che deve rispondere a quelle che sono le esigenze attuali che il quadro 

complessivo che il centro sinistra in questo momento determina. Siamo in una fase di grande evoluzione e credo che 

abbia grandi potenzialità ed occorre far leva su tutte le sensibilità che in Consiglio comunale sono espresse perché si 

possa andare avanti. Sotto questo aspetto garantisco il mio impegno anche sotto questo profilo. Per concludere questa 

discussione gli assetti attuali della Giunta sono quelli delle dimissioni. Assumo in questa fase le deleghe che sono state 

lasciate riservandomi naturalmente per il futuro nuovi equilibri e nuovi assetti e quindi le prossime riunioni saranno 

riservate alle comunicazioni che in tal senso saranno assunte. Chiudiamo questo primo punto che riguarda le 

comunicazioni. Passiamo quindi al punto primo all'Ordine del Giorno "approvazione verbali della seduta del 15 maggio 

2008". Chi è favorevole Chi si astiene Approvato all'unanimità. Passiamo quindi alla discussione del punto 2 

all'Ordine del Giorno. Su questi due punti farei una discussione unica; si tratta di due variazioni di bilancio a ratifica. Il 

punto numero 2 la deliberazione di Giunta comunale numero 89 del 21 maggio 2008 oggetto "bilancio di previsione di 

esercizio 2008, prima variazione" e la deliberazione della Giunta comunale numero 96 del 12 giugno 2008, oggetto 

"bilancio di previsione esercizio finanziario 2008, seconda variazione a ratifica". Naturalmente abbiamo due votazioni 

separate ma credo che si possa fare una discussione unica. Le illustro brevemente. Per quanto riguarda la deliberazione 

numero 89 si tratta sostanzialmente di una variazione tecnica di voci di bilancio in entrata e uguali capitoli e poste in 

uscita che riguardano prevalentemente il servizio funzionale numero 5. La deliberazione è stata adottata con motivi di 

urgenza per assegnare i fondi per l'esercizio di funzioni che riguardano i servizi educativi ma si tratta sostanzialmente 

della presa d'atto di trasferimenti regionali e di uguali importi in uscita mentre la deliberazione numero 86 è una 

deliberazione poco più complessa che riguarda altre voci di bilancio ed in particolare la voce principale tratta un 

recupero delle imposte passive per 116.000 euro. Vi sono poi altre partite della compartecipazione dell'IRPET di 

contributo statale diverse per 10.000 e 17.000 euro ed altre entrate di contributi che arrivano alla Regione per la 

protezione civile. Sostanzialmente queste sono le voci in entrata. Queste voci in entrata sono state utilizzate in gran 

parte per spese per servizi che vanno anche in una parte circa 80.000 euro su interventi che vanno sulla spesa corrente 

ma sono sostanzialmente interventi una tantum, cioè vanno sulla voce di spese correnti ma non ripetitive negli anni ed 

in particolare abbiamo una voce in uscita che è circa 45.000 euro, 44.810, che è l'aggio per il centro studi enti locali che 

ha fatto lo studio per il recupero delle imposte passive. Inoltre abbiamo una serie di poste che vanno a coprire interventi

7 

di spesa corrente una tantum che riguardano, per esempio, gli allacciamenti del gas, dell'acqua, del telefono per la villa 

Asmilea e per il centro educativo "il castello" che riguarda l'Asmilea stessa e quindi sono spese correnti ma non spese 

correnti ripetitive che si andranno ad assommare alla spesa complessiva, spese per affrontare gli allacciamenti 

dell'ENEL, del gas a questi edifici che si fanno una volta e poi basta. Per esempio ci sono altre voci che riguardano 

questi tipi di intervento per un complessivo di 80.000 euro. Vi è poi una parte che abbiamo deciso di finanziare 

completamente, l'intervento della realizzazione della cucina nuova centralizzata e la centrale termica che in un primo 

momento avevamo previsto di coprire per una parte con gli oneri derivanti dai progetti per il miglioramento della 

qualità dell'aria, poi abbiamo deciso invece di coprire interamente l'importo della cifra con un mutuo perché 

tecnicamente era più semplice e quindi i 38.945euro che sono derivati da importi per i progetti legati al PAC sono stati 

investiti in particolare in spese di investimenti per il rifacimento di impianti di riscaldamento, scuole elementari ed in 

altre voci che riguardano manutenzioni straordinarie. Vi sono poi una serie di storni che riguardano il personale, storni 

da un capitolo all'altro con risultato zero. Sono queste due variazioni che abbiamo fatto negli scorsi giorni portate alla 

ratifica del Consiglio comunale. Se ci sono chiarimenti più precisi e puntuali il Consigliere Nincheri, che ha seguito le 

cose, le conosce e saprà dare risposte. Chi vuole intervenire Meoni. 

CONSIGLIERE MEONI: Come avevo chiesto al Sindaco e poi ho ottenuto dagli uffici avevo chiesto una specifica di 

tutte le spese di tutte quelle che erano nei vari capitoli tutte quelle prestazioni di servizi che per me rimanevano un po’ 

difficili da capire quello che realmente dentro comprendevano. Una volta appreso questo mi sono trovato delle voci in 

aumento a rifinanziamenti che mi pongono dei quesiti tipo le spese legali. Qui le spese legali aumentano in maniera 

vertiginosa e bisogna capire da che cosa vengono e perché. Quali sono, se ci sono, delle possibilità da parte 

dell'Amministrazione comunale di, non so se c'è necessità, fare dei miglioramenti per evitare che ci siano delle denunce 

da parte dei cittadini o se ci sono delle questioni che sono messe in essere dovute a comportamenti nostri da delle 

decisioni prese che potevano essere prese in maniera diversa. Non so, ci possono essere cose che non conosco perché 

non so neanche quali sono le spese reali legali, dove vanno ad intervenire questi nuovi finanziamenti. Oltre a questo c'è 

un nuovo finanziamento per quanto riguarda l'Asmilea. È chiaro che vado a cascare su questo, su un finanziamento per 

le pulizie perché fa parte di una lettera, fa parte di un documento presentato a tutti i giornali che faceva parte della 

lettera di un Assessore dimissionario. È chiaro che parlo in questo momento perché chiaramente con lo spazio che c'era 

non c'era la possibilità di farlo prima. Diventa difficile il famoso senso di responsabilità che sta dentro. Qui si 

rifinanziano nuovamente le pulizie per cui ipoteticamente non sono io che l'ho fatto, mi sono dimesso e in realtà come 

faccio ad andare contro me stesso rifinanziandole nuovamente alzando la mano È questo il punto in cui dico 

"guardiamoci bene intorno" perché di queste situazioni probabilmente da ora e nei prossimi Consigli ne capiteranno 

diverse. Personalmente non ce la farei se decido di uscire da qualcosa ed ecco perché non voglio trovarmi nella 

condizione o nella posizione di dovere andare contro me stesso. È qui dove io dico il senso di responsabilità. Andare 

contro sé stessi è peggio, penso, di fare una scelta diversa, scegliere di dimettersi completamente. Giustamente ha detto 

il senso di responsabilità c'è, non mi trovo più in questa situazione, non mi trovo più a poter fare l'Assessore perché non 

condivido determinate scelte e quindi torno indietro, faccio il Consigliere, condivido quel programma elettorale. Quel 

programma elettorale che avete cercato di portare avanti pende in molte difficoltà, come si vede anche da questo 

bilancio arrivato in fondo con tante manovre e assestamenti, è arrivato il giorno prima della chiusura del bilancio. Si è 

visionato e quindi siamo arrivati alle porte con i sassi. Io leggo i dati. Diverso o no, signor Presidente, i dati sono questi 

e sono qui davanti a tutti; lo discuto il giorno prima. Lei lo può pensare diversamente, mi spieghi come. 

SINDACO: Consigliere Bini. 

CONSIGLIERE BINI: Volevo fare un intervento diviso in varie parti. La prima parte riguarda la situazione che si è 

venuta a creare, una situazione un po’ particolare. Molti sono intervenuti prima di me. Se veramente c'è la volontà del 

Sindaco di trovare la quadra, come io credo ci sia anche tra i Consiglieri della Maggioranza, e che quindi per farlo ci 

vogliono tutte e due le parti che dialogano secondo me la cosa migliore sarebbe stata stasera che il Sindaco si fosse 

presentato dimissionario perché avrebbe avuto venti giorni di tempo per in serenità e tranquillità riunire i consiglieri di 

Maggioranza, le forze politiche e trovare la mediazione giusta. 

SINDACO: La invito a parlare dell'O.d.G.. 

CONSIGLIERE BINI: Signor Presidente, sa bene che quando si parla di argomenti che riguardano la struttura 

dell'organismo si può dire in qualsiasi momento anche se non fa parte dell'ordine del giorno e quindi posso dirlo. In 

questo modo sembra quasi che ci sia una corsa ad approvare due punti importanti. Tutti sappiamo bene quali sono 

perché è passato anche in conferenza capigruppo per poi dopo chissà cosa e mi sembrava forse più serio l'altro tipo di 

approccio ma è un discorso metodologico. Anche l'approccio che abbiamo scelto stasera può portare lo stesso a trovare 

la quadra. È un scelta che in questo caso spettava al Sindaco essendo sua scelta legittima che stasera ha fatto ma posso 

dire liberamente che al suo posto avrei fatto un altro tipo di scelta. Adesso mi vorrei rivolgere al Presidente del

8 

Consiglio per dire che abbiamo due punti da approvare, la deliberazione della Giunta comunale numero 89 e la 

deliberazione della Giunta comunale numero 96 e le vorrei ricordare che sono entrambe deliberazioni fatte esautorando 

in maniera eccezionale i poteri che sono di propria competenza del Consiglio comunale, cioè quelli di fare le variazioni 

di bilancio. Indipendentemente dalla motivazione di carattere di urgenza sono andato anche nella commissione, pur non 

essendo membro, per ascoltare e non c'era l'Assessore allora ancora in carica, c'era il Sindaco e si è scordato addirittura 

anche di dire queste motivazioni. Nessuno gliele ha chieste, io non le ho chieste, nessuno dei Consiglieri della 

Minoranza le ha chieste e questa è la prova migliore; poi basta guardare la prassi. Ormai si è consolidata una prassi 

negli anni in cui si fa il bilancio di previsione, viene approvato dal Consiglio comunale, si fa l'assestamento, si fa la 

parte finale di approvazione. Quello che non può essere approvato dalla Giunta in maniera straordinaria viene approvato 

in Consiglio comunale, è una procedura legittima, una prassi che va bene da un punto di vista legale. Il discorso è però 

di un corretto rapporto. Per questo mi rivolgo al Presidente del Consiglio; tra Consiglio e Giunta è un po’ strano che 

tutte le volte che si possa avocare questo carattere di straordinaria urgenza che ci sia sempre qualcosa di talmente 

urgente da doverlo approvare in Giunta perché è un esautoramento dei poteri propri del Consiglio comunale. Ci sono 

precedenti anche in altri Comuni di queste prassi che c'è qui a Montale, non siamo i soli, altri Consigli comunali ed altri 

Consigli provinciali lo fanno, non è che sto dicendo che si sta facendo qualcosa di illegale o di illegittimo. Mi rivolgo al 

Presidente del Consiglio che è il garante di tutti i Consiglieri sia di Maggioranza che di Minoranza perché secondo me 

in questa situazione non si fa sentire troppo nel suo ruolo nei confronti della Giunta. Perché non è possibile che tutte le 

volte ci sia questa motivazione di urgenza. L'altra cosa che volevo dire è per quanto riguarda sia questi primi due punti 

che anche l'ultimo, anzi il quinto che è una variazione al programma delle opere pubbliche. Manifesto il mio voto 

contrario in linea con il voto contrario che detti a suo tempo nel bilancio di previsione per questi due punti e la 

variazione del piano delle opere pubbliche. 

SINDACO: Grazie, Consigliere Bini. Ci sono altri interventi su questi punti Consigliere Avvanzo. 

CONSIGLIERE AVVANZO: Ho ascoltato con attenzione le parole del Consigliere e non essendo la mia Commissione 

poi chiederò lumi ai nostri Consiglieri che ne fanno parte. Questa discussione, come dicevo prima, è significativa di 

quello che sta succedendo nella Maggioranza, prende atto che anche il Consigliere che la pensa come me che doveva 

venire qui con le dimissioni come gruppo di Minoranza per rimettere in linea questa situazione politica che è la fase più 

corretta politicamente. Certamente rispetto al discorso di responsabilità il neo Consigliere Nincheri sempre di 

Maggioranza ho appreso oggi che in questo momento abbiamo raggiunto un livello di parità. Non ho capito tale parità 

perché credo che sia il Consiglio comunale nella sua interezza... Signor Sindaco, è una frase grave secondo me. So che 

in questo momento a lei viene da sorridere con tutti i problemi che ha ma il Consiglio comunale è sovrano in tutte le sue 

parti e in tutti i suoi membri e ogni ordine di decisione, e non credo che ci siano Consiglieri (parola inc.) tra virgolette, 

qualcosa di ariana memoria, ma sinceramente vedere una situazione del genere e sentire queste cose mi fa preoccupare 

maggiormente politicamente perché credo che il senso del Consiglio comunale non venga portato nel suo naturale alveo 

della democrazia perché se si pensa a questo, che chi sta da una parte è un essere superiore, certamente la cosa mi mette 

preoccupazione. Tornando alle varie dichiarazioni con anche quest'altra denominazione si vede che c'è una lacerazione 

e quindi opportune sarebbero le dimissioni per fare un quadro politico. Ci dicevano che eravamo responsabili; l'ho detto 

prima, non siamo qui a gioire sulle disgrazie altrui anche perché queste poi andrebbero a rifinire sui cittadini montalesi, 

per cui lungi da me una situazione del genere, certamente siamo sempre lì duri a puntualizzare le cose ma sarebbe 

opportuno una chiarificazione perché altrimenti qui sembra una guerra per bande, tra virgolette, in modo tale da 

consentire al Sindaco di essere libero nel suo mandato e di non cadere in situazioni che possono essere anche di ricatti 

politici. Grazie. 

SINDACO: Grazie, Consigliere, per la sua attenzione e premura nei miei confronti. Ci sono altri interventi Non ce ne 

sono altri. Alcune risposte in merito alle considerazioni delle dimissioni. È evidente che sono venuto in Consiglio 

comunale stasera dopo avere avuto un confronto con la mia Maggioranza e quindi di questo si tratta, è altrettanto 

evidente, come ho detto in apertura del dibattito sulle comunicazioni, che una verifica delle politiche delle questioni in 

corso si svilupperà nei prossimi giorni ma è chiaro che c'era la volontà della Maggioranza consiliare di affrontare temi 

importanti e affrontarli in termini condivisi all'Ordine del Giorno fissati dai Consigli comunali. Questo è quanto. 

Rispetto a questo i miei comportamenti sono stati conseguenti. Per quanto riguarda invece le questioni di questi due 

punti all'Ordine del Giorno è vero che le spese legali aumentano anche in maniera difficilmente prevedibile perché 

magari vengono al pettine nodi non riferiti nemmeno all'attività di questi ultimi anni, nodi che riguardano attività 

pregresse. È vero che vi è da parte dei cittadini generali un ricorso molto più diffuso ai ricorsi legali nei confronti degli 

enti, il che determina un lievitare delle spese di tutela dell'ente stesso rispetto a questi tipi di questioni. C'è anche, per 

esempio, un ricorso in qualche maniera al dibattito politico fatto per vie legali. C'è un esempio richiamato anche in 

questo dibattito dalla consigliera Baldi la quale ha ritenuto di denunciare il Sindaco per diffamazione, poi l'esito pur 

favorevole al Sindaco ha comportato all'ente locale delle spese legali. Questo dicevo, che certi tipi di dibattiti 

dovrebbero rimanere a livello di dibattito politico e non di dibattito locale ma comunque in generale vi è un ricorso

9 

molto più diffuso alle vie legali anche dei cittadini rispetto a problematiche, ripeto, non per questioni magari che 

nascono anche in questi periodi ma anche per cose che vengono dal passato. Per quanto riguarda le altre spese per le 

pulizie è chiaro che qui prevediamo l'inizio come l'assicurazione e le pulizie nei mesi finali dell'anno, la copertura 

finanziaria delle pulizie della Asmilea e dei nuovi immobili che abbiamo con l'Asmilea. Per quanto riguarda le 

assicurazioni vi è un aumento dei premi assicurativi perché una cosa è assicurare un immobile non ristrutturato ed 

un'altra ristrutturato con tutti i valori e quindi c'è un incremento delle spese assicurative in tal senso. Al di là delle spese 

una tantum che citavo tra queste vi sono naturalmente delle spese di pulizia che sono previste per il proseguo anche dei 

lavori ed è chiaro che quando i lavori terminano bisogna fare determinati lavori ma è una cifra comunque molto residua 

rispetto a quella che prevediamo per l'inizio delle pulizie che dovranno essere fatte di routine su questo tipo di 

immobile. Ripeto, la stragrande maggioranza della variazione di bilancio, ed è la seconda che facciamo, è fatta 

certamente per interventi di spesa corrente ma non spesa corrente che avremo nel proseguo degli anni ma spese correnti 

che riguardano interventi come gli allacciamenti dell'ENEL e del gas, ecc., ecc., sull'immobile che non si ripeteranno 

nel corso dei prossimi anni. Questo è. Questi due punti all'ordine del giorno li mettiamo in votazione separatamente. 

Mettiamo in votazione il punto 2 all'ordine del giorno "deliberazione della Giunta comunale numero 89 del 21 maggio 

2008 ad oggetto bilancio di previsione esercizio finanziario..." Prego, Capogruppo Scatraglia. 

CONSIGLIERE SCATRAGLIA: Il Sindaco si dimentica un po’ di cose ultimamente, anzi il Presidente, chiedo scusa. Il 

Presidente del Consiglio anche nelle comunicazioni si è dimenticato di dire una cosa abbastanza importante, il fatto che 

avevamo un Assessore anche nella comunità montana che si è dimesso ed è una pedina che abbiamo perso in comunità 

montana, il Giandonati, e lo abbiamo saputo dai giornali. È storia del comune di Montale anche questo. Per la 

responsabilità di cui si è tanto parlato stasera ribattuta da parte della Maggioranza e anche della Minoranza mi sento 

responsabile di come mi sto comportando checché se ne dica e mi sembra di comportarmi bene. Responsabilità, come 

dice anche il Consigliere Nincheri, è quello di stare a lottare senza doversi dimettere come sta facendo il Sindaco e 

stranamente mi trovo a dire le stesse cose che ha detto Bini, è una delle pochissime volte che ci si trova in accordo, ma 

la responsabilità di stare nella Giunta, di discutere, di avere il coraggio di dire "questa cosa non va bene" o "quest'altra 

sì". A questo punto devo richiamare anche il Consigliere Nincheri. Perché lui ha gettato la spugna da Assessore Poteva 

star sempre dentro invece essere nella Maggioranza anche più specifico come Assessore. A questo punto la 

responsabilità Ve la vogliamo lasciare tutta e ci asteniamo nella votazione. 

SINDACO: Ci sono altre dichiarazioni di voto Nessuna. Quindi mettiamo in approvazione il punto 2 all'O.d.G.. Sono 

presenti 20 Consiglieri; è entrata la consigliera Gori. Deliberazione della Giunta comunale numero 89 del 21 maggio 

2098 ad oggetto bilancio di previsione esercizio finanziario 2008, prima variazione a ratifica. Chi è favorevole Dodici 

favorevoli. Chi è contrario Un voto contrario del Consigliere Bini. Chi si astiene Sette astenuti del gruppo centro 

destra mentre ha votato contrario il Consigliere Bini. Passiamo alla votazione del punto tre all'ordine del giorno 

"deliberazione della Giunta comunale numero 96 del 12 giugno 2008 ad oggetto bilancio di previsione esercizio 

finanziario 2008, seconda variazione". Le variazioni sono riferite al bilancio del 2008. Il consuntivo che approveremo è 

del bilancio 2007. Chi è favorevole Dodici favorevoli. Chi è contrario Il Consigliere Bini è contrario. Chi si astiene 

Il gruppo centro destra, sette astenuti. Risulta approvato, non c'è bisogno di nessun atto. Punto 4 all'ordine del giorno 

"piano di lottizzazione per insediamento commerciale in Montale località Dore via E.Nesti - via Silvio Pellico, L.R. 

1/2005 articoli 69 e 70, determinazioni sulle osservazioni ed approvazione definitiva". Questo è il piano di lottizzazione 

denominato "dore Via Enzo Nesti" della parte commerciale. Questo atto è già passato in Consiglio per l'adozione. È 

trascorso il periodo delle osservazioni e stasera si tratta della approvazione definitiva di questo atto. Sono intercorse nel 

frattempo due osservazioni, un'osservazione che riguarda l'ufficio tecnico, c'è un aggiustamento formale per un passo 

carrabile e un'altra determinazione che invece riguarda l'importo di contribuzione della Provincia che era stato fissato in 

una cifra proposta di 150.000 euro. La proposta della modifica è di cassare la cifra in quanto sulla base dell'accordo 

della sottoscrizione delle intese con la Provincia tale importo sarà fissato quando poi andremo alla firma del contratto 

stesso in quanto la Provincia in questo momento ha aderito alla richiesta di compartecipazione alla cifra ma senza 

fissare la cifra medesima che sarà determinata dall'importo complessivo dei lavori e quindi questa determinazione 

avverrà in una fase successiva. L'altra osservazione è stata avanzata dai lottizzanti ed è quella della possibilità di 

intraprendere le attività non contemporaneamente ma rispetto alle esigenze che vi sono, cioè la possibilità di realizzare 

in un primo momento la struttura di media dimensione e successivamente le altre strutture commerciali di non di media 

dimensione. Questa è una possibilità che viene inserita in questo piano di lottizzazione a cui l'ufficio tecnico ha risposto 

favorevolmente perché l'una cosa non inficia l'altra ma può favorire la realizzazione nei tempi più brevi possibili della 

lottizzazione stessa. Quindi queste sono le due motivazioni. Ci sono interventi in merito a questo argomento 

Consigliere Avvanzo. 

CONSIGLIERE AVVANZO: Come già detto anche in Commissione preannuncio l'astensione del nostro gruppo 

proprio per il discorso dei 150.000euro che non si sa quanti saranno al momento della firma e quindi non c'è nessun tipo 

di garanzia. Come già annunciato in commissione ripeto in Consiglio comunale l'astensione del nostro gruppo per

10 

queste motivazioni. 

CONSIGLIERE NINCHERI: Volevo solamente rappresentare la mia soddisfazione e il mio voto favorevole a questo 

atto. Credo che sia un fatto importante. Si giunge al termine di un percorso che ha riguardato un'area a cui era destinata 

da diverso tempo per cui credo che bisogna riconoscere con soddisfazione il raggiungimento di questo progetto. 

Speriamo che non rimanga, anzi ne sono sicuro, un progetto sulla carta ma avrà anche le risposte del privato che merita. 

CONSIGLIERE BALDI: Ribadisco la mia contrarietà alla rotonda ai Ginanni che secondo me non è di nessuna utilità 

ed una certa preoccupazione per i negozianti, per i piccoli commercianti che vedono in questo modo un po’ minacciata 

la loro fonte di lavoro primaria. Perché i piccoli centri, i piccoli negozi dettaglianti, sono anche un punto di incontro per 

gli anziani e sono un punto di ritrovo importante. Quindi mi preoccupa un po’ questo centro commerciale. 

SINDACO: Grazie, consigliere. Ci sono altri interventi Consigliere Scatraglia. 

CONSIGLIERE SCATRAGLIA: Solo una precisazione. Nincheri, non ce l'ho con te, ma volevo soltanto sapere perché 

ti è venuto in mente di dire "siamo contenti di essere arrivati in fondo a questo piano di lottizzazione per insediamento 

commerciale". Mi torna scomodo pensarlo perché ero più convinto che fosse stato il neo Consigliere Fiesoli che magari 

ha seguito tutto il piano di lottizzazione insediamento commerciale a dire "si è fatto un bilancio, sono contento che si 

vada in fondo". Te l'ho detto in maniera molto tranquilla. 

SINDACO: Consigliere Fiesoli. 

CONSIGLIERE FIESOLI: Non ho capito neanche io, Sandro, perché hai espresso questa soddisfazione per questo 

punto. Mi fa strano, allora potrei dire, essendo questo un punto che viene da lontano, probabilmente il Sindaco se lo 

ricorda ancora prima di me, perché fu elaborato addirittura nel piano regolatore del '94, che la soddisfazione debba 

esserci al momento in cui una previsione che passa dal Consiglio comunale, come tutti gli atti di pianificazione 

strategici importanti come quello del piano regolatore e come quello del piano strutturale e del successivo e futuro 

regolamento urbanistico sicuramente c'è in qualche modo una condivisione da parte della collettività su un punto di 

questo tipo. Si arriva in fondo ad un iter che, devo dire la verità, per questo piano, come ricordava prima giustamente il 

Consigliere Nincheri, è stato lungo per svariati motivi principalmente probabilmente anche per un motivo di ordine più 

economico e più legato all'andamento dell'economia in generale. C'è da esprimere la soddisfazione perché legato a quel 

piano, lo ribadisco nuovamente, ci sono una serie di soluzioni a livello di viabilità che sicuramente miglioreranno una 

situazione un po’ congestionata della zona di Dore, soprattutto nella parte più vecchia di Dore. È un tema questo che 

abbiamo dibattuto e discusso altre volte anche in Consiglio comunale e credo che non meriti in qualche modo 

riapprofondire ulteriormente se non dire che sono legittime tutte le posizioni. Questo punto in qualche modo penso mi 

consenta e mi fa piacere utilizzarlo un attimo per spendere due parole siccome è stato anche menzionato quello lì sul 

regolamento urbanistica che da qui a qualche giorno sarà uno dei punti all'ordine del giorno del Consiglio comunale. È 

stata richiamata più volte stasera un parola che implica con sé tanti fatti e considerazioni che è il senso di responsabilità. 

"Senso di responsabilità" vuol dire tante cose e principalmente credo vada per un amministratore di pari passo con lealtà 

e coerenza che sono due aggettivazioni e due caratteristiche fondamentali per un amministratore. Oltre al senso di lealtà 

di dire e di onestà, di trasparenza di dire quello che si pensa, quello in cui si crede, le idee in cui si crede e quanto altro, 

anche la coerenza di comportarsi in modo consequenziale in base alle decisioni assunte nel tempo e in base a quelli che 

sono i programmi che si sono sottoscritti e quanto altro, quindi il senso di responsabilità credo, se posso parlare senza 

rubare spazio al capogruppo Lenzi, per quanto riguarda il gruppo in cui sono in Consiglio comunale non è all'ordine del 

giorno perché senso di responsabilità vuol dire che un regolamento urbanistico come quello che andremo a discutere nei 

prossimi giorni non abbiamo problemi a sottoscriverlo in pieno. Non c'è l'ipocrisia e la leggerezza di dire che fino a 

giovedì sera, perlomeno per quanto mi riguarda, era il regolamento urbanistico più bello del Mondo e venerdì mattina 

non lo condivido più assolutamente. Queste sono cose che vanno oltre. Ci sono valori che vanno oltre il dibattito 

politico, che fanno parte di valori importanti, che hanno riflessi su un'istituzione che è quella dell'Amministrazione 

pubblica del Comune, delle persone che ci lavorano e della cosa pubblica in generale. Non voglio riaprire un dibattito 

fatto all'inizio per cui giustamente hanno avuto la parola i Capigruppo che hanno espresso credo in modo molto chiaro e 

corretto le posizioni via - via riportate. Posso dire per quanto riguarda le mie dimissioni, tra l'altro la lettera di 

dimissioni di Accorgi è stata riportata anche sulla stampa sicuramente in modo corretto e preciso le motivazioni che 

sono lì dentro elencante che sono facilmente comprensibili. Dico una cosa non a livello personale ma in generale, è una 

riflessione obbligatoria se questo senso di responsabilità davvero si sente sulla pelle e anche un po’ più in profondità. Le 

dimissioni non sono prima di tutto un atto, perlomeno per come le ho vissute io, che chiude in qualche modo e per me 

con amarezza, non ho assolutamente nessun tipo di remora nel dirlo, un'esperienza di un mandato di cinque anni e di un 

mandato che si interrompe al quarto anno per un totale di diversi anni all'interno del Comune di Montale 

orgogliosamente e credo di averlo fatto con tutti i miei limiti ma perlomeno con impegno, chiude con amarezza

11 

un'esperienza che non avrei voluto sinceramente chiudere così. Come credo sia comprensibile, e mi sento di dirlo 

essendo la verità e sulla verità non c'è niente da dire, che le dimissioni non sono un atto semplicemente di rottura o di 

interruzione di un percorso ma sono un atto attraverso il quale chiaramente si esprime un disagio, si esprime in un certo 

qual modo una mancanza di sfiducia, ci si assume anche le proprie responsabilità visto che è stato richiamato più di una 

volta. Questo atto è un atto che spero serva a recuperare questo clima di fiducia e di dialogo costruttivo che c'è sempre 

stato a Montale nonostante la nostra collettività tutta, e ci metto la Maggioranza, e ci metto gli amministratori. Credo 

che quello che è scappato prima a Sandro, non per difenderlo, sia stato un inciampo e non mi piace francamente, lo dico 

senza riaprire e fare polemica, non giochiamo sulle parole, perché davvero stasera ci sta male. Lo dico a tutti perché la 

collettività di Montale si è trovata anche in tempi abbastanza recenti ad affrontare delle difficoltà non indifferenti. 

Quindi quello spirito credo debba essere recuperato perché è un bene per Montale, per i cittadini, è un bene per 

l'istituzione, per gli stessi amministratori. Questo spero sia il senso di un passaggio sicuramente non facile. Ribadisco 

che il senso di responsabilità non è un fatto legato ad essere posizionati o meno su una sedia. Credo che le persone che 

sono qui stasera abbiano dato dimostrazione che il potere, questo lo dico davvero senza ipocrisia e senza che sia facile 

fare la considerazione "sono attaccati alle sedie" o c'è il potere che ha sempre un fascino, per ricordare sicuramente una 

persona più famosa di me, logora chi non ce l'ha e sia stato anche un atto che sgombra il campo da questa possibile 

supposizione. L'importante è credere nelle idee che si portano avanti, impegnarsi per realizzarle e sapere ascoltare voci 

e posizioni, anche quelle della Minoranza che possono essere critiche, perché anche nella critica c'è un seme che può 

portare a qualcosa. Credo questo molto francamente e dal profondo. Per questo annuncio anche, e qui chiudo, che nei 

prossimi giorni quando verrà discusso il regolamento urbanistico sicuramente l'appoggio da parte perlomeno del gruppo 

che rappresento per questo atto così atteso e così importante che ha visto una gestazione abbastanza lunga su motivi che 

spero siano stati chiariti stasera ci sarà. Credo che l'intervento di Elena lo abbia fatto in modo schietto e senza 

possibilità di interpretazione alcuna, fa parte di questo percorso, di questo senso di responsabilità e non è in qualche 

modo un far finta che non sia successo niente. Anzi, qui ci sono persone che proprio perché hanno questo senso di 

responsabilità non fanno finta che sia successo niente ma questa responsabilità se la sentono per davvero nel bene della 

comunità e nel bene della cosa pubblica di Montale. Grazie. 

SINDACO: Grazie, Michele. Ci sono altri interventi Consigliere Lenzi. 

CONSIGLIERE LENZI: Mi collego all'intervento che ha fatto la mia collega del centro destra Eleonora. Io odio i centri 

commerciali. Non voglio fare promozione del territorio legata ma credo che in un mondo globalizzato come quello in 

cui si vive oggi ci si debba un po’ adeguare, volenti o nolenti, a questo sistema che certamente si deve cercare di non 

subire ma di cavalcare in qualche modo. Credo che non debba destare preoccupazione anche per chi ha le attività nel 

centro storico di Montale. Il Comune, tra l'altro ora mi spiace non ci sia l'Assessore Monteforte presente, sta portando 

avanti un progetto che ritengo importante che è quello del centro commerciale naturale che è una risposta in qualche 

modo a questi altri centri commerciali artificiali. Non è la serata in cui si parla del piano del regolamento urbanistico ma 

è previsto; abbiamo avuto una riunione noi che abbiamo le attività qui a Montale sul territorio con l'Assessore, con il 

Sindaco, dove ci sono anche degli interventi importanti per quanto riguarda il centro del paese sulla piazza riqualificata 

in qualche modo, ridata una dignità a un bene comune e quindi ci sono interventi in un modo e interventi in un altro e 

vanno visti in un contesto generale e non senza mitizzare una cosa e condannarne un'altra. Grazie. 

SINDACO: Chi vuole intervenire Consigliere Galardini. 

CONSIGLIERE GALARDINI: Ritengo necessario precisare che, proprio per ricollegarmi a quanto diceva Lenzi e per 

rispondere anche indirettamente alla consigliera Baldi, qui non si parla di centri commerciali. Se ricordo bene anche in 

sede di discussione quando le adottammo sono attività commerciali in una zona dove sono previsti anche, se non mi 

sbaglio, spazi per la socializzazione. Quindi la cosa è molto diversa. Nessuno pensi al centro commerciale come ormai 

siamo abituati a vedere, non è un mega inserimento, un mega edificio che stravolge, ci sono delle attività. Mi sembra 

che in questa sede già sia stato detto che vari operatori interverranno nella zona per cui si creerà un flusso di attività, di 

presenze e di dinamiche estremamente positivo. Non a caso Fiesoli ci ricordava che questo comporta un assetto viario 

da modificare che non deve essere visto negativamente perché le rotatorie ormai le viviamo tutti come una capacità, un 

espediente per snellire oltretutto quindi il centro del paese attraverso una viabilità migliorata permetterà sia ai veicoli e 

anche alle persone, mi auguro anche pedonalmente o con la bicicletta, di poter raggiungere queste varie attività. Alla 

conclusione di questo intervento credo doveroso ed imprescindibile votare a favore di questo atto. 

SINDACO: Scatraglia per dichiarazione di voto. 

CONSIGLIERE SCATRAGLIA: Volevo fare anch'io dichiarazione di voto e volevo anche ricordare al neo Consigliere 

Fiesoli la stima e la fiducia che abbiamo sempre avuto nei suoi confronti, come ho espresso più di una volta. Sappiamo 

che ha lavorato bene, più di una volta abbiamo detto che si era comportato bene, che era preparato e tutto quanto; anzi, a

12 

noi spiace un po’ il fatto che si sia dimesso. Mi rendo conto che le dimissioni siano un atto estremo, l'ultimo atto che si 

può fare in una Giunta. Non mi sono voluto mettere nei panni di chi si è dimesso che sicuramente qualche notte non ha 

dormito perché non torna comodo fare una cosa del genere, anch'io sarei stato male come giustamente ricordavano Gai 

e Nincheri, come penso non dorma bene il Sindaco ma a questo punto, come diceva Bini, avrei fatto un atto di 

responsabilità, mi sarei presentato dimissionario per rimettere, come diceva prima sempre Nincheri, allineata e coperta 

la mia Maggioranza, gli Assessori e tutto. Avrei risistemato un po’ il tutto anche perché ci si troverà in difficoltà tutte le 

volte che si va in commissione perché lì sempre si traballerà o si starà dietro a quello che vorranno o dalla Commissione 

non passerà l'atto, basta guardare la sua composizione. Su questo atto ci siamo astenuti l'altra volta e ci asteniamo anche 

adesso. 

SINDACO: Se non ci sono altre dichiarazioni di voto dichiaro chiuso il dibattito su questo punto. Voglio ringraziare gli 

intervenuti, in particolare il Consigliere Fiesoli per le cose che ha detto. Anch'io esprimo soddisfazione di un 

adempimento di un atto previsto da tanto tempo che riguarda una gestione complessiva del territorio sotto l'aspetto della 

viabilità e della riqualificazione perché quello che andiamo a fare, ha ragione il capogruppo Galardini, non è un centro 

commerciale ma sono esercizi commerciali con una struttura media e quindi è un tentativo di rivitalizzare sotto questo 

aspetto una parte del territorio totalmente sprovvisto di questi servizi fondamentali alla vita comune. Mettiamo in 

approvazione il piano di lottizzazione iscritto al punto numero 4 dell'ordine del giorno. Sulle osservazioni ed 

approvazione definitiva si fa un'unica votazione. Chi è favorevole Tredici voti favorevoli. Chi è contrario Chi si 

astiene Sette astenuti. È approvato il punto 4 all'Ordine del Giorno "piano di lottizzazione". Mettiamo in approvazione 

la sua immediata eseguibilità. Chi è favorevole Chi è contrario Chi si astiene Tredici favorevoli all'immediata 

eseguibilità dell'atto e sette astenuti. Passiamo alla discussione del punto 5 all'Ordine del Giorno "programma delle 

opere pubbliche 2008 - 2010 ed elenco annuale dei lavori riferiti al 2008 - prima variazione". Sotto questo aspetto 

l'argomento è stato introdotto dall'intervento del Consigliere Bini. Si tratta di una variazione minima al piano delle 

opere pubbliche. C'è la volontà naturalmente di portare tutte le volte che non ci sono elementi di urgenza che possono 

inficiare l'azione dell'amministrazione comunale questi atti all'attenzione del Consiglio. In tal caso il progetto definitivo 

della realizzazione della riqualificazione igienica di Via Grandi a Tobbiana la Lastra ha comportato una previsione di 

spesa leggermente superiore a quella prevista che erano circa 180.000 euro. La previsione di spesa è leggermente 

superiore, sono 20.000 euro, quindi andiamo a variare il piano delle opere pubbliche in questa dimensione. Avevamo 

previsto interventi per circa 520.000 euro di manutenzione sulle strade, togliamo 20.000 euro da questi interventi e li 

affidiamo alla completa copertura della realizzazione di questa opera. Inoltre nella variazione del piano delle opere 

pubbliche vi è quella previsione della completa copertura attraverso un mutuo della realizzazione della cucina 

centralizzata e quindi tale variazione di importo su quelle che sono le accensioni dei mutui. Si tratta di questo fatto 

meramente tecnico. Direi di aprire il dibattito. Consigliere Giandonati. 

CONSIGLIERE GIANDONATI: Finalmente siamo arrivati a questo grande progetto definitivo della Lastra sul quale 

quattordici anni li ho spesi anch'io a dire "si farà, non si farà..." Sono più che soddisfatto di questo progetto anche 

perché l'incaricato architetto è di Tobbiana, Silvia Nesi, e sono soddisfatto di come la Giunta ha portato a termine 

questo lavoro. Mi auguro che prima dell'inverno vengano appaltati i lavori perlomeno per vedere il loro inizio. Grazie. 

SINDACO: Grazie, Consigliere. Ci sono altri interventi Consigliere Baldi. 

CONSIGLIERE BALDI: Mi riferisco alla realizzazione di una palazzina per servizi sotto le tribune dello stadio Barni. 

Non è che sono una frequentatrice dello stadio Barni ma tante persone mi hanno detto che anche dopo che è stata 

effettuata la copertura dello stesso quando piove prendono l'acqua lo stesso, che questa copertura non è quindi stata 

effettuata in maniera corretta. Facciamo attenzione anche alla realizzazione di questa palazzina per servizi; ci sarà un 

bar o qualsiasi cosa ma qui tutti mi fanno presente questo problema. 

SINDACO: Grazie, consigliera. Ci sono altri interventi Consigliere Avvanzo. 

CONSIGLIERE AVVANZO: Riguardo questo punto a prescindere dalle piccole modifiche di bilancio ci ritrova 

contrari tutto il programma delle opere pubbliche, quello precedente, e quindi sia come caratteristiche e situazioni dalle 

strade alle scuole, come si è già dibattuto diverse volte in questo Consiglio comunale. Per cui a prescindere dalla piccola 

variazione, come dice il Sindaco, ci vede contrario di per sé proprio per il piano delle opere che se il prossimo mandate 

ci sarà un altro colore politico che certamente cambierà prospettive e tempistica. Grazie. 

SINDACO: Ci sono altri interventi per dichiarazione di voto su questo punto Se non ci sono dichiarazioni di voto una 

risposta alla consigliera Baldi. Probabilmente lei ha letto che nell'attuazione delle opere pubbliche c'è anche la 

realizzazione dei programmi di una palazzina sotto le tribune. È vero che ci sono queste segnalazioni, che quando piove 

in una certa maniera ci sono queste cose, studieremo la possibilità di alleviare un po’ questo tipo di problema senza

13 

togliere naturalmente la possibilità e la visibilità per quanto riguarda il campo ma l'attuazione delle tribune riguarda in 

particolare i servizi per le tribune con bagni per gli handicappati e l'accesso anche alle tribune per i soggetti non 

diversamente abili. Questo è un progetto importante ma abbiamo anche presente questo tipo di difficoltà che si è 

manifestata. Vedremo se attraverso l'utilizzo delle strutture in lamellare è possibile migliorare un po’ la situazione. 

Mettiamo in approvazione il punto 5 all'ordine del giorno "programma delle opere pubbliche 2008 - 2010 ed elenco 

annuale dei lavori riferiti al 2008, prima variazione". Chi è favorevole Chi è contrario Otto voti contrari e dodici voti 

favorevoli. Mettiamo in votazione l'immediata eseguibilità dell'atto. Chi è favorevole Chi è contrario Stesso esito 

della votazione per l'approvazione dell'atto con dodici voti favorevoli e otto contrari. Passiamo quindi alla votazione del 

punto 6 all'ordine del giorno "convenzione Comunità Montana ed i Comuni che la compongono per la gestione 

associata dei servizi informatici e società dell'informazione, approvazione". Si tratta di approvare una convenzione con 

tutti i Comuni della Comunità Montana per l'utilizzo di sistemi informatici, aggiornamenti, acquisizioni di nuove 

tecnologie. È una convenzione per la quale abbiamo già aderito al progetto comunale della governance toscana; si tratta 

quindi di concretizzare questo intervento per il proseguo. È una convenzione che ci porta a condizioni estremamente 

favorevoli sia per l'acquisto di materiali che per l'assistenza dei servizi informatici in particolare in questo momento per 

la messa a norma del nostro portale. Quindi intendiamo con tutti i Comuni della Comunità Montana portare avanti per 

accedere ai finanziamenti della legge 40 questo tipo di iniziativa. Ci sono interventi su questo punto 

CONSIGLIERE GIANDONATI: Volevo dire una cosa per agganciarmi a quello che aveva detto il capogruppo della 

minoranza Scatraglia. Questa convenzione l'hai già illustrata, è così con le gestioni associate. Per avere più 

informazione volevo dire che, sì, avevamo un assessore in Comunità Montana nella persona di Giandonati ma hanno 

convenuto che oggi ci sono gli otto Sindaci, cioè il nostro Sindaco farà l'Assessore in Comunità Montana o avranno 

anche più autorità essendo Sindaci. Però per rispetto di tutti stamani mi sono dimesso anche da consigliere della 

Comunità Montana perché la mia rappresentanza politica non accetta, essendo in un'assemblea deve tutti gli otto 

Sindaci giustamente sono dentro, e non può convenire a votare delibere in cui dentro ci sono anche esponenti di 

Alleanza Nazionale. Questo è venuto meno per la mia persona e mi sono dimesso come Consigliere della Comunità 

Montana. Mi sono reso libero ma volevo dirVi che tuttora c'è il nostro Sindaco, quindi non ci sono problemi, che 

senz'altro lavorerà meglio di me. Grazie. 

SINDACO: Grazie, Consigliere. Ci sono altri interventi Consigliera Lunghi. 

CONSIGLIERE LUNGHI: Buonasera. A me fa effetto sentire Ilio parlare così perché se uno si dimette soltanto perché i 

Sindaci entrano nella Comunità Montana, mi sembra abbastanza limitata la cosa. Io l'ho capita così, forse ho capito 

male, soprattutto per il fatto che c'è un Sindaco di Alleanza Nazionale. Se questi Sindaci operano per il bene della 

comunità e c'è anche un Sindaco che è di Pinco Pallino non ci si dovrebbe dimettere; ci si dimette... Se uno va in un 

Consiglio comunale e cerca di fare le cose per il bene della comunità le dovrebbe, perché in questo Consiglio comunale 

non è mai stato così, accettare sia che le faccia Pinco Pallino o qualcun altro. Che uno si dimetta da questa cosa soltanto 

perché c'è il Sindaco di Alleanza Nazionale mi sembra strumentale e addirittura assurdo. Grazie. 

SINDACO: Inviterei a rimanere nella discussione dell'O.d.G.. Ci sono altri interventi 

CONSIGLIERE AVVANZO: Ero a prendere un po’ d'aria, ascoltavo la discussione e ho sentito il dibattito tra il 

consigliere dimissionario e la consigliera Lunghi. Giustamente è stato detto che il Sindaco è in questa giunta e non 

vorrei che questo fosse un altro motivo di divisione politica perché giustamente il Sindaco deve godere della fiducia di 

tutti. Non vorrei che anche un altro consigliere perdesse la sua fiducia. Era semplicemente per ribattere su questa 

posizione. 

SINDACO: Ci sono altri interventi su questo punto Nessuno. Si tratta soltanto di una convenzione. Naturalmente la 

Comunità Montana in questo frangente è interessata a grandi mutamenti. La decisione di andare a una Giunta 

istituzionale è una scelta di ordine politico generale che attiene anche ai mutamenti che riguardano la legge regionale 

che cambiano completamente anche gli scenari in cui operano le Comunità Montane. È questo quadro che credo 

prossimamente anche il Consiglio comunale di Montale sarà chiamato a scegliere perché cambia la natura delle 

Comunità Montane che diventano ambiti ottimali e quindi le città come Montale e come Pescia saranno chiamate nei 

termini a valutare il loro mantenimento nella Comunità Montana o quanto altro. C'è un grande cambiamento di tipo 

istituzionale e di ruolo e in questo ambito c'è anche questo nuovo assetto della Comunità Montana. Si tratta di una 

convenzione per la gestione dei servizi informativi che ha funzionato molto bene. Mettiamo in approvazione il punto 6 

all'Ordine del Giorno "convenzione con la Comunità Montana e i Comuni che la compongono per la gestione associata 

dei servizi informatici e società d'informazione, approvazione". Chi è d'accordo Chi è contrario Chi si astiene Ci 

sono 13 voti favorevoli e 7 astenuti. Metto in approvazione l'immediata eseguibilità dell'atto. Chi è favorevole Chi è 

contrario Chi si astiene Stesso esito della votazione precedente con 7 astensioni. Passiamo alla discussione del punto

14 

7 all'ordine del giorno che riguarda la stessa società pistoiese di edilizia sociale S.p.A., affidamento gestione patrimonio 

E.R.P. e relativo contratto di servizi tra i Comuni associati e S.P.E.S., approvazione. Si tratta di rinnovare il contratto di 

servizi del patrimonio ex ATER delle case popolari del Comune di Montale alla S.P.E.S. che è la società pistoiese per 

edilizia sociale. Si tratta di un rinnovo con dei meri aggiustamenti formali che riguardano l'adeguamento all'ultima 

legge finanziaria. Quindi sostanzialmente rimane tutto come prima. L'affidamento era scaduto a dicembre e si tratta di 

rinnovarlo perché la società S.P.E.S. S.p.A. è la società che gestisce secondo la legge regionale il patrimonio dell'ambito 

ottimale che riguarda Pistoia e la sua provincia. Questo è l'atto. Chi vuole intervenire Consigliere Baldi. 

CONSIGLIERE BALDI: L'A.S.P.E.S. non è che abbia molto di diverso da quello che era l'ATER. Si tratta di edifici 

che hanno bisogno di molta manutenzione che sono di difficile conservazione e manutenzione e che tramite le 

graduatorie fatte dai Comuni vengono questi alloggi affidati a persone tramite un'apposita graduatoria, ecc., ecc... Mi 

rendo conto che questo documento che mi dà molte perplessità, questo contratto di servizi, è stato approvato anche dal 

Comune di Montecatini e quindi mi resta difficile comprendere la motivazione e credo che il problema più importante 

della S.P.E.S. come ex ATER sia quello che il capitale è interamente pubblico, di conseguenza le persone si lamentano 

che i lavori non vengono effettuati, che vengono fatti con ritardo. Poi ci sono tantissimi problemi per via del 

contenzioso perché tanti non pagano il canone di locazione. È di stamani un articolo molto interessante che era sulla 

stampa locale che riguardava il polo urbano a Pistoia. Essendo anche consigliere della Circoscrizione 2 a Pistoia ho 

molto presenti questi problemi nella nostra zona. C'è addirittura un deficit di 50.000 euro in questo polo urbano. Queste 

sono le preoccupazioni che si presentano per quanto riguarda questi alloggi di edilizia agevolata o come li vogliamo 

chiamare. Sarebbe auspicabile un intervento anche minimo del capitale privato. Grazie. 

SINDACO: Grazie, consigliere. Ci sono altri interventi Consigliere Avvanzo. 

CONSIGLIERE AVVANZO: Parlando di questo atto che ci viene presentato più che dell'atto in sé e per sé, perché 

quando ci fu presentato in Consiglio comunale ho ribadito, come diverse volte ho fatto, che questo è un carrozzone che 

porta via soldi e che poi alla fine non è vicino alle esigenze dei cittadini. Una dimostrazione dalle innumerevoli risorse 

ferme in Regione che non possono essere stanziate ai vari Comuni tra cui il nostro perché l'inadempienza di Pistoia ci 

porta a non poter lavorare. Quindi uno strumento che già di per sé ha dimostrato il suo fallimento e comunque è un 

ennesima, come tante altre, situazione che porta via soldi e che alla fine non porta le soluzioni. Come dicevo prima ci 

sono tanti soldi fermi. Regione e Comuni come il nostro trovano da attingere a questi soldi lavorando e non possiamo 

farlo. C'è da dire che anche in precedenza con il discorso delle cooperative è stato anche in quel caso sbagliato 

l'approccio e ci troviamo in una situazione abitativa che certamente a Montale non è delle migliori. Per tutto questo 

comunque voto "no" anche in relazione al discorso che potevamo avere delle risorse che oggi ci servono, che oggi non 

abbiamo grazie a questa situazione. Grazie. 

SINDACO: Grazie, consigliere. Ci sono altri interventi Consigliere Lunghi. 

CONSIGLIERE LUNGHI: Volevo pregare il Sindaco e tutto il Consiglio comunale che si attivi perché questa società 

tenga meglio gli immobili di sua proprietà perché qui a Montale in zona Belvedere c'è una specie di scheletro tenuto 

malissimo, è veramente una cosa indegna per tutto il paese. Questa è della società A.S.P.E.L. ma mi riferisco anche a 

tutte le cose gestite da ENEL., ecc., che tengono i loro siti in modo indecoroso perché mi sembra che sia dell'ENEL una 

cabina lì dove c'è il parco dell'Arrighese dove c'è una sterpaglia che ora che si va nel caldo diventa anche pericolosa. 

Pregherei davvero il Presidente o il Sindaco di attivarsi perché questa gente, visto che usa il nostro territorio, lo tenga in 

modo decente. Grazie. 

SINDACO: Ci sono altri interventi Se non ci sono altri interventi in merito a questa questione la società S.P.E.S. è nata 

esattamente per superare tutte le pastoie burocratiche del sistema ex ATER e credo abbia anche delle potenzialità. Ci 

sono un sacco di problemi legati allo sblocco dei finanziamenti regionali per cui questi finanziamenti si sbloccano se 

tutti i Comuni adempiono una serie di atti come è stato ricordato in particolare dal Consigliere Avvanzo. Il problema 

che riguarda i dieci appartamenti a Belvedere della S.P.E.S. riguarda esattamente questo. Lì c'è stato un processo con la 

ditta appaltante rimossa dal cantiere per inadempienza e purtroppo ormai da cinque anni siamo fermi in questa 

situazione. Ci stiamo attivando perché possano essere sbloccati i fondi per completare questa realtà perché mettere a 

disposizione dieci alloggi di case popolari a Montale vorrebbe dire davvero dare un segnale forte nella nostra realtà. 

Abbiamo quasi settanta famiglie in lista di attesa ma dieci appartamenti davvero sarebbero un contributo importante 

sotto questo aspetto. Qui ci stiamo davvero attivando con la Regione ma ci sono una serie di problemi. Il nostro 

intervento nell'ultima riunione di Lode è stato considerato prioritario appena i soldi vengono sbloccati. Devo mettere di 

fronte al Consiglio questo tipo di problema, il fatto che le società, la S.P.E.S., in questi ambiti ottimali non hanno sortito 

tutti gli effetti positivi che effettivamente ci eravamo prefissi nel superamento della gestione ex ATER. Credo che 

dobbiamo partire in tal senso e in questo senso ho delle perplessità rispetto agli indirizzi che anche emergono a livello

15 

regionale di un allargamento dell'ATO degli ambiti ottimali per le case popolari e cioè non ci sarebbero più degli ambiti 

provinciali ma degli ambiti molto più vasti. Sotto questo aspetto si ventila questa posizione e ho delle serie perplessità. 

Comunque il nostro impegno è perché sia sbloccata questa situazione, questo cantiere e che comunque il cantiere sia 

mantenuto in buone condizioni perché anche con la stagione estiva le sterpi non possono costituire un problema, è cosa 

che purtroppo si ripete tutti gli anni e l'Amministrazione comunale chiede sempre ad S.P.E.S. questa cosa. Si tratta di 

procedere in questa direzione cercando di far sempre meglio funzionare questo. Credo che qui non sia un problema di 

capitale privato o meno, si tratta del fatto che questa azienda si muova davvero come un soggetto nel mar mercato, si 

muova con le potenzialità che ha e non purtroppo con i vincoli che anche in questa normativa permangono nel mercato. 

Il passaggio da ATER a S.P.E.S. aveva delle finalità e dobbiamo dire che purtroppo tutti questi risultati non sono 

arrivati come credo noi non possiamo fare altro che impegnarci e sollecitare perché questo possa avvenire nelle maniere 

più rapide ed opportune possibili. Se non ci sono dichiarazioni di voto su questo punto possiamo passare direttamente 

all'operazione di voto. Mettiamo in votazione il punto 7 all'ordine del giorno "S.P.E.S. Società Pistoiese di Edilizia 

Sociale S.p.A. affidamento gestione patrimonio E.R.P. e relativo contratto di servizio tra i Comuni associati e S.P.E.S. - 

approvazione". Chi è favorevole Tredici favorevoli. Chi è contrario Cinque contrari: Giandonati, Meoni, Scatraglia, 

Avvanzo e Torracchi. Chi si astiene Consiglieri Baldi e Lunghi. Dobbiamo mettere in votazione l'immediata 

eseguibilità dell'atto. Chi è favorevole Tredici voti favorevoli. Chi si astiene Contrari Stesso esito della votazione 

anche per l'immediata eseguibilità dell'atto. Passiamo alla discussione del punto 8 all'ordine del giorno che è l'ordine del 

giorno presentato dal gruppo consiliare per la Sinistra Unita in merito al protocollo di accordo per la gestione del ciclo 

integrato dei rifiuti delle province di Firenze, Prato e Pistoia. La parola al Consigliere Lenzi, capogruppo, per 

l'illustrazione del punto che credo sia appoggiato da tutti i gruppi di maggioranza. 

CONSIGLIERE LENZI: Grazie. Questo atto che abbiamo portato all'ordine del giorno ha una valenza molto importante 

per il nostro comune. Si tratta di un protocollo di accordo sottoscritto in data 22 maggio 2008 per la gestione del ciclo 

integrato dei rifiuti nell'area metropolitana. Non leggo per intero il documento, magari se ne riprendono i passaggi in 

fase di discussione. Vorrei fare una premessa prima di entrare in merito alla discussione in senso tecnico. Stasera 

discutiamo di un accordo che è già stato sottoscritto dal nostro Comune, come ho appena affermato, lo scorso 22 

maggio. Si tratta, facendo una sintesi del suo significato, di una riorganizzazione dell'area metropolitana di Firenze, 

Prato e Pistoia in un nuovo ambito territoriale ottimale che si chiama ATO Toscana centro il quale nasce con uno scopo, 

quello di organizzare in maniera sinergica e di ottimizzare la gestione dei rifiuti in tutti i suoi passaggi e quindi da 

questo punto di vista si può fare una valutazione positiva. Questo protocollo di accordo è figlio, se così si può dire, di un 

altro protocollo di intesa che è stato sottoscritto dal Comune di Montale il 31 gennaio 2007. Faccio queste premesse un 

po’ noiose per spiegare che questo atto ha un percorso che ha avuto un suo sviluppo temporale e cioè dal gennaio 2007 

alla firma del protocollo in senso stretto il 22 maggio 2008. Prima esisteva una convenzione dell'ATO 5 del 2002 dove 

già esistevano indicazioni in materia dei rifiuti. Non voglio entrare almeno ora in merito ai contenuti dell'atto che in 

linea di massima condividiamo anche con le dovute criticità che poi sono riportate nel nostro documento. Più che altro 

vorrei soffermarmi sul nostro ordine del giorno alla luce anche della rottura avvenuta nella nostra Giunta di centro - 

sinistra e denunciare un metodo di lavoro che purtroppo anche in questo caso non condividiamo. Dispiace questo, mi 

rivolgo al Sindaco, che debba essere una componente della Sinistra a dover presentare questa discussione e che non ci 

sia stata la scelta, non voglio parlare della volontà, da parte del Sindaco di non farlo. Riteniamo che prima della 

sottoscrizione ufficiale di questo atto fosse stata competenza del Consiglio comunale, tra l'altro questo non lo dico io ma 

lo dice la legge, lo dice un testo unico degli enti locali, dare un indirizzo a questo accordo che poteva essere in qualche 

modo rafforzativo dell'atto stesso. Soprattutto poi puntualizzo il fatto che ad oggi siamo arrivati a sottoscrivere questa 

intesa senza che mai se ne sia discusso né in Giunta, in nessun organo consiliare, né nei gruppi di Maggioranza, mai. 

Non ritengo accettabile e non riteniamo, parlo a nome di tutto il gruppo, come giustificazione del metodo il fatto che 

anche altri comuni hanno adottato la spessa metodica, uno perché noi abbiamo una nostra specificità, abbiamo un 

impianto, abbiamo subito un incidente che ha in qualche modo reso più sensibile il territorio montalese, tra l'altro non è 

neanche interamente vero perché in Consiglio provinciale se ne è discusso, è stato portato un ordine del giorno con delle 

mozioni e a monte è stato fatto un percorso, una discussione e noi non abbiamo neanche quella. Certamente, non per 

entrare in merito all'inceneritore in senso stretto, abbiamo un'azienda pubblica che lo gestisce, un patrimonio importante 

da promuovere e salvaguardare per il nostro Comune. Giudichiamo con preoccupazione questo modo di governare 

proprio perché nessuno di noi si vuole tirare fuori da questo processo organizzativo; era importante discuterne prima, 

era importante una gestione collegiale che purtroppo anche in tal caso risulta assente, dico anche in questo caso perché 

numerosi sono gli episodi. Noi del gruppo per la Sinistra Unita riteniamo che amministrare sia una cosa diversa, non 

vogliamo certamente tirarci indietro ma non vogliamo essere costretti con le nostre prerogative di Consiglieri ad 

avvallare tutto con un metodo che sicuramente non coincide con la nostra idea di governare. Vogliamo tutti, credo, un 

Comune di Sinistra, perlomeno noi che stiamo da questa parte, non solo nei numeri; per me un Comune di Sinistra è un 

Comune che parla delle scelte per una gestione evolutiva per sottoscrivere gli accordi senza discuterli e tra l'altro il 

giorno dopo vengono riportati sulla stampa con toni che possono allarmare i cittadini. Si legge di Elios, questa ipotetica 

società il cui curriculum non è pulito, è normale che qualche preoccupazione se non si spiega di cosa si tratta la si abbia.

16 

Entrando nel merito al documento inviterei i colleghi a sfogliarlo un attimo. Esprimiamo un apprezzamento per il 

progetto nella sua idea di base perlomeno ma rileviamo anche delle criticità importanti, una fra tutte quella che non c'è 

chiarezza nel protocollo che abbiamo già sottoscritto, ripeto, riguardo al conferimento degli impianti. Mi rendo conto 

che i lavori non sono ad oggi finiti o definiti nella stesura finale ma ritengo che sia molto importante che si vadano a 

puntualizzare certe posizioni nostre cioè non c'è chiarezza nell'area metropolitana su cosa si farà un domani. Dobbiamo 

conferire un impianto prima che gli altri li abbiano già realizzati Questa è cosa che dobbiamo assolutamente 

puntualizzare. Secondo me andava fatto prima. Lo dico adesso perché non ci è stata data l'opportunità di farlo 

precedentemente ma credo che questo sia un passaggio importante e tutti gli impegni che si riportano nella fase finale 

del documento che non sto ovviamente a rileggere. Se c'è qualche chiarimento da fare, visto che questo Ordine del 

Giorno lo abbiamo seguito noi, sono disposta a darlo. Grazie. 

SINDACO: Grazie al capogruppo. Ci sono interventi su questo punto Consigliere Baldi. 

CONSIGLIERE BALDI: Ho letto attentamente questo Ordine del Giorno e ritengo che le preoccupazioni del gruppo 

per la Sinistra Unita siano fondate. A me preoccupa soprattutto la costituzione di questo ATO che è così vasto che 

comprende Firenze, Prato e Pistoia e il pensiero che si vada a conferire il termovalorizzatore di Montale in un gruppo, 

in un ATO così vasto, mi preoccupa molto. C'è da tenere presente che per il termo valorizzatore non è tutto così calmo 

come viene sbandierato perché sono stati trovati ad Agliana nel parco Pertini degli animali sui quali è stata riscontrata 

diossina e quindi non è tutto così pacifico come ci vuol far credere. Ritengo che avere allargato, ampliato, l'ATO sia una 

cosa estremamente negativa e che queste preoccupazioni siano non solo fondate ma andavano, come dice la consigliera 

Lenzi, esposte prima. Per quanto riguarda altre cose come la preoccupazione per il call center mi sembra l'ultima delle 

preoccupazioni perché i call center danno anche lavoro a tanta gente sebbene se ne parli male o se ne parli. Se uno non 

ha lavoro è meglio lavorare nel call center che non per niente dei disoccupati non ci si preoccupa mai sempre perché si 

vuole il contratto a tempo indeterminato. Ritengo che questo documento dal mio punto di vista sia anche troppo soft 

perché lo avrei fatto molto più duro. Esprimo la mia contrarietà a questo ATO perché già il CIS ha un monte di beghe 

per conto suo, ci manca altro che il termovalorizzatore venga conferito in un atto così vasto e che tutti i controlli che 

dovrebbero essere fatti e che magari ancora in toto non sono stati fatti, che ci si guardi meno con il fatto che c'è un ATO 

di una vastità così ampia. Grazie. 

SINDACO: Grazie, consigliere. Consigliere Lunghi, prego. 

CONSIGLIERE LUNGHI: Su questo documento ci sono diverse cose che potrebbero teoricamente essere condivisibili. 

Ci sono le preoccupazioni e queste le condividiamo anche noi, in particolare perché è già stato fatto il nome del gestore 

unico di questo ATO e soprattutto perché come al solito, ma noi come Minoranza siamo abituati a questo, si trovano le 

cose in Consiglio comunale già preconfezionate e noi dobbiamo solo alzare la mano, dire "sì" o "no", questa è prassi 

normale soprattutto qui in Toscana dove siamo in un feudo, non ci sono problemi. L'unica cosa che mi rende un po’ 

perplessa è la piena valorizzazione delle esperienze, delle conoscenze tecniche maturate dal CIS. Le esperienze tecniche 

dal CIS la dirigenza sicuramente non ce le ha perché ha fatto un bel buco enorme, ha condotto male l'inceneritore per 

oltre trenta anni, ci hanno fatto fuoriuscire la diossina, ha mancato gli obiettivi il CIS della raccolta differenziata e a fine 

anno ci toccherà pagare anche la multa. Ci si deve ricordare che il CIS è una società ma in realtà è di proprietà dei 

cittadini e se il CIS fa il buco dobbiamo frugarci nelle tasche e ripianarlo. Quindi a me sinceramente tutta questa 

preoccupazione il CIS bisognerebbe davvero metterci le mani e dargli una bella strigliata perché in trenta anni non ha 

fatto niente, assolutamente niente di buono, ha fatto soltanto dei danni al paese sia a livello economico che a livello 

ambientale. Grazie. 

SINDACO: Ci sono altri interventi Consigliere Avvanzo. 

CONSIGLIERE AVVANZO: Prima di dare un giudizio definitivo su questa mozione volevo ascoltare oltre che il 

Capogruppo anche il ragionamento del centro sinistra e degli altri consiglieri perché volevo capire alcune cose. Prima 

ho parlato del punto 7) e ho votato contro riferendomi a un già precedente passaggio di quella società cercando di 

intuire nel tempo che sarebbe stato un qualcosa di negativo per Montale. Questo si può ribaltare anche su questo 

ragionamento. Ci sono alcune cose che mi convincono ma voglio capire il centro per la Sinistra Unita quando mi dice 

che non poteva discutere. Ho preso l'atto del verbale di deliberazione della Giunta comunale e vedo che i due ex 

assessori erano assenti. Non voglio far polemica, mi sarei aspettato un voto contrario in Giunta anche per parlare di più 

di questa situazione. Ho parlato di prima di questo atto e riguardo diversi punti mi interessano perché effettivamente è 

come con quell'altro atto, è come legarsi mani e piedi e consegnarsi ad entità superiori che poi molte volte non sono 

l'interesse della comunità di Montale. Aspetto alcune delucidazioni su questa situazione e anche la discussione di tutto il 

Centro - Sinistra mi interessa su questo atto per una valutazione politica.

17 

SINDACO: Ci sono interventi 

CONSIGLIERE NINCHERI: Volevo intervenire io se posso. La questione di questo ordine del giorno secondo me è di 

una importanza notevole perché pone all'attenzione del Consiglio comunale una questione che è e che sarà strategica per 

il futuro delle nostre zone, delle nostre aree. Praticamente si torna un po’ al passato se vi ricordate e quindi si ritorna a 

parlare di un ATO unico di tre Province Firenze, Prato e Pistoia. Questa è una scelta che personalmente apprezzai 

all'epoca e poi non capii, o meglio capii per questioni legate alla politica localistica delle varie aree provinciali che non 

riuscirono a trovare un accordo, un punto di equilibrio e quindi poi si andò alla costituzione di ATO che fossero 

delimitate all'interno più o meno delle Province. Appartenevamo a quella di Pistoia con il comprensorio empolese. 

Credo che ritornare indietro, seppure per il mio punto di vista, vuol dire anche avere perso un po’ di tempo su queste 

materie. Il tempo è essenziale e fondamentale, sappiamo tutti della questione dell'aumento della produzione di rifiuti, 

delle difficoltà anche nelle nostre aree sottolineate dall'Assessore regionale, difficoltà a cui probabilmente se non 

metteremo mano andremo incontro in un neanche tanto lontano futuro. Credo che questa soluzione sia la più ottimale 

proprio come ambito territoriale perché sostanzialmente questioni di tal natura credo debbano essere affrontate in 

scenari di area vasta, come si suol dire, e non è pensabile che un'area, seppur comunque provinciale, anche importante 

possa fare da sola ed essere autosufficiente in tutto il ciclo dei rifiuti. Tra l'altro queste difficoltà relative ad una 

concezione localistica nell'affrontare questo tipo di questione è anche sotto gli occhi di tutti in riferimento a realtà 

regionali che oggi come oggi sono ormai da qualche tempo agli ordini della stampa. Credo che, e qui non mi trovo 

d'accordo con il Consigliere Avvanzo, capita spesso che tali questioni invece che affrontarle da un punto di vista 

localistico piccolo fino arrivare alla realtà quasi unicellulare di Montale, Agliana e Quarrata, sia giusto e coerente 

pensare di doverle affrontare in un'area più vasta con delle dimensioni e delle logiche diverse. Questo come termini di 

principi generali; poi chiaramente come tutte le cose questo principio può essere declinato in maniera coerente, corretta 

e giusta oppure sbagliata. I mezzi che si possono utilizzare quindi le società veicolo piuttosto che altre situazioni 

possono essere appropriati, coerenti ed efficienti oppure, viceversa, come è stato detto dei carrozzoni o quanto altro. 

Credo chiaramente che quando uno si appresta a produrre strutture, quindi società veicolo piuttosto che organizzazioni, 

assemblee e quant'altro, programmi, piani di sviluppo e tutto il resto, lo faccia con l'aspirazione e l'idea di fare il meglio 

possibile. Non penso che su una questione così delicata e in generale su tutto si possa pensare che qualcuno si appresti a 

costituire società che poi magari già al nascere hanno dentro di sé delle questioni che poi le porteranno a non funzionare 

correttamente. Per cui credo che sia in termini di principio una soluzione che mi trova in condivisione. Credo che, come 

dicevo ora, si tratterà più che mai, quindi bene ha fatto il gruppo della Sinistra Unita, e come me e penso anche altri del 

gruppo del centro - sinistra di Montale si riconoscono in questo documento e quindi bene ha fatto a richiamare alcuni 

punti che credo siano fondamentali per dare gambe sostanzialmente a questo tipo di accordo. Il primo è quello che qui è 

richiamato e credo debba essere declinato in maniera forte perché ritengo che sia anche una garanzia rispetto alle 

questioni che venivano poste relativamente al CIS, eccetera. Il nostro impianto non potrà, credo, essere consegnato e 

affidato alla nuova società, alla costituzione del nuovo ATO, fin tanto che non saranno costituiti e conferiti tutti gli 

impianti della nuova pianificazione. Quindi dovranno sostanzialmente essere realizzati tutti i nuovi impianti necessari al 

ciclo completo dei rifiuti e successivamente ci sarà il passaggio che credo sia nelle cose altrimenti è inutile mettersi 

insieme a fare un progetto comune per potere andare avanti in quella direzione. Questo credo che ci possa garantire 

intanto nella prima fase, di continuare ad avere una vicinanza al nostro impianto, alla nostra società che ha affrontato 

dei momenti difficili e probabilmente li sta ancora affrontando e sta cercando di risolvervi. Più tardi avremo il punto 

dell'aumento di capitale relativo alle vicende dell'anno scorso come ben sappiamo, per cui credo che nella prima fase ci 

possa permettere di essere ancora con le mani sulle leve di comando in questo termovalorizzatore. Successivamente 

credo coerentemente come quando si fa una società ognuno apporti i propri beni e i propri oneri per cui a quel punto si 

vedrà la costituzione e la realizzazione vera e propria di quello che prevede la nuova pianificazione a livello di ATO. 

Credo che anche sugli altri punti richiamati sulla partecipazione piuttosto che su altre cose non mi dilungo perché 

interverranno magari altri; il mio era solo per chiarire che su questo aspetto il mio voto è senz'altro positivo e è quello di 

un richiamo, di un impegno forte al Sindaco affinché si faccia, come credo che farà senz'altro, portavoce e quindi 

testimone di questi nostri richiami all'attenzione del nuovo ATO. 

CONSIGLIERE BINI(): Il mio sarà un intervento brevissimo anche perché condivido molto dell'intervento che ho 

appena ascoltato e quindi poche parole. Ringrazio innanzitutto il capogruppo del gruppo della Sinistra Unita per avere 

presentato questo ordine del giorno perché ritengo fosse importante che questa materia fosse affrontata anche in 

Consiglio comunale. Con questi termini anche in certi punti un po’ in criticità con anche altri ordini del giorno che in 

passati anni avevamo presentato sempre come Maggioranza, mi ricordo, anche sul discorso del passaggio dall'ATO in 

tre Province all'ATO uniprovinciale con la particolarità di avere la Provincia di Pistoia e anche il circondario empolese 

che complicava anche per il discorso del passaggio su Montalbano di camion dei rifiuti solido urbani. Critichiamo come 

Maggioranza in Consiglio comunale questa scelta. Noi come Montale e come Consiglio comunale di Montale anche un 

po’ in solitudine rispetto al panorama provinciale e quindi mi fa piacere che nel nostro piccolo il tempo ci ha un po’ 

dato ragione perché alla fine se la Regione ha imposto il ritorno al passaggio delle tre Province insieme e quindi questa

18 

scelta a livello d'impostazione e d'indirizzo è pienamente condivisibile però con delle osservazioni che tengano presenti 

delle criticità che ha fatto bene il gruppo della Sinistra Unita a portare avanti. Le condivido e condivido anche, mi 

spiace per il Consigliere Baldi che secondo me forse non ha capito il riferimento, i call center che avevo inteso in altro 

modo. Purtroppo mi è capitato di recente di utilizzare uno di questi call center e di stare ad ore nell'attesa di potere 

essere ascoltato o ottenere un servizio per telefono e vi assicuro che non è piacevole ed è abbastanza disarmante. Quindi 

alla fine è importante, siccome abbiamo costituto questa società con capitale pubblico perché crediamo nel valore, del 

fatto di avere la maggioranza pubblica in questa società, diventa poi spiacevole quando il rapporto con i cittadini tramite 

questi call center non funziona come dovrebbe. Un piccolo commento, secondo me, non è dovuto al fatto della 

pubblicizzazione; basta vedere tante aziende private anche nel settore della telefonia in cui i call center non funzionano. 

Meglio forse un discorso generale delle S.p.A. nel rapporto con i clienti. Non vorrei dilungarmi su argomenti che vanno 

fuori dall'O.d.G.. Concordo con quanto detto sulla salvaguardia della proprietà dell'impianto di termovalorizzatore che è 

la parte più importante ed è bene che il Sindaco sia impegnato anche con questo Ordine del Giorno per la salvaguardia e 

la valorizzazione del patrimonio che abbiamo costruito. La parte positiva costruita va valorizzata e portata avanti. Non 

entro nel dettaglio più di tanto perché altrimenti si allunga troppo l'intervento. Vorrei rivolgermi qui al Presidente del 

Consiglio per dire questo: è stata fatta una scelta a livello regionale che io come consigliere non condivido, cioè quella 

un po di esautorare i Consigli comunali mandando i Sindaci a firmare questa bozza di protocollo, poi il Sindaco saprà 

meglio dirmi il termine, comunque non è un protocollo perché per fare un protocollo doveva passare dal Consiglio 

comunale, quindi hanno messo questa dicitura di bozza di preparazione del protocollo perché il protocollo 

probabilmente va firmato dopo, non lo so. Sta di fatto che comunque i Sindaci hanno firmato un qualcosa che è quasi un 

protocollo senza passare dal Consiglio comunale e questa è un'esautorazione dei poteri del Consiglio comunale che è 

stata fatta in tutti i Consigli comunali da Firenze a Pistoia a Prato, in quattordici Consigli. Non siamo da soli quindi. 

Altri Presidenti di Consiglio però, per esempio segnatamente quello di Firenze, hanno scritto al Sindaco lamentando 

questa esautorazione dei poteri del Consiglio comunale dicendo che non era adeguata a quello che la legge prescrive per 

le prerogative del Consiglio comunale. Quindi la forma è rispettata ma c'è un discorso di metodo che se non fosse stato 

per l'ordine del giorno della Sinistra Unita probabilmente questo Consiglio comunale non avrebbe ancora affrontato tale 

argomento. Quindi probabilmente si poteva come Consiglio comunale di Montale una volta ancora differenziarsi 

rispetto agli altri Comuni presentando un ordine del giorno o una discussione che confortasse, perché poi il gruppo è 

d'accordo su quanto fatto, il Sindaco nell'andare a firmare questo che non è un protocollo ma una bozza di preparazione 

del protocollo comunque si voglia parlare. Probabilmente si poteva portare in Commissione, o meglio in Consiglio 

comunale, questo argomento. 

SINDACO: Grazie ai Consiglieri. Ci sono altri interventi Consigliere Scatraglia. 

CONSIGLIERE SCATRAGLIA: Ci sono delle parti condivisibili ma ancora non abbiamo sentito il parere della 

Sinistra, hanno parlato soltanto due e si pensava che qualcuno dicesse qualcosa in più. Parlo a livello personale e, come 

ho detto anche in conferenza capigruppo, la mia preoccupazione più grossa è che una volta fatto questo ATO molto più 

grande si vadano a fare altri inceneritori termovalorizzatori. Qui c'è scritto che non dobbiamo conferire il nostro e si 

impegna il Sindaco a cercare di non fare conferire il nostro inceneritore a meno che non si abbiano dei grossi vantaggi. 

Il problema grosso è questo: che sull'inceneritore a Montale siamo per la chiusura. Non sono per la chiusura di tutti gli 

inceneritori ma di quello di Montale... 

[Interruzione fuori microfono] 

SINDACO: A parte che mi ero un momento spostato qui. Avevo demandato l'Assessore Meoni un attimo perché siamo 

qui dalle nove, è mezzanotte e mezzo, abbiate pazienza... Non ci sono problemi; riprenda il suo intervento, Consigliere. 

CONSIGLIERE SCATRAGLIA: La mia preoccupazione più grossa è quella che una volta fatto questo ATO molto 

grosso Firenze, Prato e Pistoia noi Comune di Montale si conti veramente poco nelle scelte. Che cosa vuol dire Sono 

per la chiusura dell'inceneritore di Montale, come ho sempre detto e sempre dirò, perché questo inceneritore a Montale 

ormai ha fatto il suo tempo. Purtroppo per me si sono investiti tantissimi soldi per una modernizzazione dell'impianto. 

Questo che cosa fa Fa che per altri venti, venticinque o trenta anni non si andrà verso la dismissione di questo impianto 

di termovalorizzazione. Credo però vedendo anche l'intreccio che già ho detto anche qui in Consiglio che si faccia di 

tutto per portare le strade di bella viabilità tutte verso l'inceneritore di Montale. Questo mi sembra un progetto che va 

avanti da tempo ma forse è un volere andare avanti per poi tornare indietro per dare un contentino non so a chi o a cosa 

per far sì che si faccia un inceneritore a Montale che abbia la possibilità di incenerire molto di più di quello che sta 

facendo e conferire qui i rifiuti solido urbani di tutto l'ATO. Questa è la mia preoccupazione più grande. Si può dire al 

Sindaco "vai a firmare questa bozza" e tutto quello che si vuole ma la preoccupazione più grande che penso dovrebbe 

essere di tutti è che l'inceneritore di Montale non verrà dismesso neanche tra venti anni. Questa è la cosa più brutta 

perché siamo già al limite, le analisi dicono che va tutto bene, poi ci troviamo con le diossine fuori norma, poi si tira

19 

fuori la storia di un pollo che sta bene anche se ha tanta diossina addosso, così come un'anatra nel parco Pertini. Queste 

sono tutte sperimentazioni che non vorrei fare più a Montale. Vorrei che si andasse verso la dismissione di questo 

termovalorizzatore, cosa che non ho sentito ancora dai banchi della Maggioranza. 

SINDACO: Grazie, capogruppo. Ci sono altri interventi Se non ci sono altri interventi dico alcune cose io intanto per 

ringraziare il Capogruppo Lenzi per avere proposto questo documento che è assunto dai gruppi di Maggioranza come 

proprio. È un documento molto puntuale e complesso che fa la storia degli ultimi anni, una storia complicata della 

gestione a livello regionale degli ATO e delle politiche di smaltimento dei rifiuti. Si fa riferimento in questo documento 

a degli accordi, all'intesa del gennaio del 2007 avvenuta in Provincia fatta con il Presidente della Regione Martini e 

richiesta esplicitamente dai Comuni in particolare da Montale e dall'ATO di nostra competenza quando i progetti 

industriali dell'ATO 56 e 10 prevedevano ognuno per le loro competenze la realizzazione di impianti di 

termovalorizzazione, tant'è che ci trovavamo nella situazione di avere il nostro impianto in fase di ristrutturazione, Prato 

che prevedeva l'impianto del Calice e l'impianto a Sesto di Case Passerini, situazione secondo noi insostenibile. Quindi 

noi richiedemmo una programmazione di tipo sovracomunale anche sovra ATO ed arrivammo a un accordo con quella 

firma che demandava alle scelte dei Comuni, congelava l'inceneritore del Calice e demandava alla scelta successiva 

anche del conferimento con la logica di mettere in sinergia gli impianti esistenti. Sotto questo aspetto il nostro lavoro ha 

determinato anche una moratoria, una ricerca del più basso impatto possibile e dell'utilizzo delle risorse possibili anche 

impiantistiche rispetto alla piana metropolitana e arrivammo a quell'accordo. Quell'accordo è decaduto di fatto perché 

nel frattempo è sopraggiunta la nuova legge regionale che ridisegna gli ATO e da dieci oggi parliamo di tre ATO, 

l'ATO centro Toscana, la costa e il sud. È una legge regionale a cui ci dobbiamo adeguare e anch'io sono d'accordo 

perfettamente con le considerazioni del Consigliere Nincheri perché credo che questi problemi o si affrontano in temi di 

area vasta o si rischia di non affrontarli per niente, nessuno è auto sufficiente ma ognuno deve mettere in comune le 

risorse che ha. Il processo da legge regionale è complesso, ha dei tempi contingentati molto stringenti e viaggia su piani 

diversi. Un piano è quello della realizzazione dello statuto e quindi della costituzione dell'ATO vero e proprio, l'altro è 

quello della predisposizione degli atti per prepararsi al gestore unico che dovrà in futuro gestire l'intero ambito. È 

rispetto a questo che questo protocollo di accordo con questa formula molto ambigua i quattordici Comuni proprietari 

delle aziende hanno intrapreso un percorso, di questo si tratta. Io sono d'accordo con le perplessità sollevate anche su 

questo fatto di procedere ad una sorta di meccanismo che si è invalso a livello regionale laddove si deve parlare con 73 

comuni, allora si cerca di stringere, di fare un po’ sintesi fra i Comuni effettivamente interessati per proporre delle 

soluzioni che comunque dovranno poi passare dai Consigli comunali ma in questo c'è un rischio che è quello che è stato 

effettivamente sollevato e che è sollevato da questo documento che per la verità Montale ha sollevato anche nei tavoli 

più ristretti a cui siamo stati impegnati. Comunque il procedimento occuperà ed investirà tutti i Comuni ma è 

fondamentale ed è importante. Anch'io ringrazio il gruppo della sinistra unita di aver portato questo documento perché 

dà un mandato anche al Sindaco di partecipare a questo processo con un mandato del Consiglio che credo sia 

importante. C'è un punto fondamentale di questo documento che mi preme rilevare che ritengo punto fondamentale, il 

punto tre, quando si parla di "considerato che sarà competenza del nuovo ATO effettuare la necessaria programmazione 

in materia di dotazione e ubicazione degli impianti appare inopportuna e preoccupante la presenza dell'intesa relativa 

alla gestione dei rifiuti negli ATO Firenze, Prato e Pistoia di elemento che può costituire predeterminazione di scelte in 

materia di determinazione e ubicazione di nuovi impianti. Questo è un passaggio fondamentale molto intelligente sul 

quale ci batteremo con forza perché dal momento che si parla di un nuovo ATO è chiaro che nella fase iniziale dovremo 

mettere insieme tutto quello che esiste di impianti perché questi siano utilizzati da tutti ma la nuova programmazione 

non può avvenire con la sommatoria delle programmazioni effettuate fino a questo momento, cioè con la 

programmazione che ha fatto Prato come ATO autonomo, che abbiamo fatto noi, come Pistoia come ATO autonomo, 

come ha fatto Firenze e l'ATO dovrà essere compreso nel nuovo territorio di area vasta e la nuova programmazione 

dovrà avere questo tipo di attenzione. Questo è fatto fondamentale rispetto alle problematiche che abbiamo sollevato e 

che abbiamo cercato di tamponare con l'accordo del gennaio del 2007. Anche per l'altro aspetto fondamentale, quello 

del conferimento degli impianti dobbiamo batterci perché non sia una questione meccanica, cioè gli accordi non 

possono avere automatismi neanche quando tutti gli impianti saranno fatti perché una cosa è lavorare per la messa a 

disposizione degli impianti ed altra cosa è il conferimento degli impianti stessi. Dobbiamo operare perché il controllo 

degli impianti rimanga sul territorio e su questo credo che faremo una battaglia. Sotto questo aspetto abbiamo avanzato 

anche emendamenti e devo dire insieme a tutti gli altri Comuni che sono proprietari e hanno gli impianti sul proprio 

territorio portiamo avanti questa scelta perché non c'è scritto da nessuna parte. Gli ATO possono funzionare benissimo 

anche senza avere la proprietà diretta degli impianti, l'importante è che ci sia un piano sinergico funzionale e che 

determini la condivisione complessiva delle risorse sia sotto l'aspetto impiantistico che gestionale. Quindi mi pare 

davvero che questo Ordine del Giorno possa essere apprezzato come mi pare un fatto importante che in qualche maniera 

recuperi anche un passaggio che è stato affrontato in questa fase come individuazione di una proposta che dovrà 

necessariamente passare da tutti i Consigli comunali di una gestione generale dell'ambito. Sotto questo aspetto faccio 

proprie le preoccupazioni che in questo documento sono avanzate e credo che dobbiamo davvero marciare in questa 

direzione con le attenzioni che puntualmente sono in questo documento ricamate.

20 

CONSIGLIERE AVVANZO: Volevo sentire un attimo il centro sinistra e alcune risposte, risposte che non sono 

arrivate. 

SINDACO: Ci sono altri interventi su questo punto Consigliera Accorgi. Lascio la presidenza per un attimo 

all'Assessore. 

CONSIGLIERE ACCORGI: Inizierò rispondendo ai Consiglieri della Minoranza così il Sindaco ha modo di ascoltare 

una parte del mio intervento che mi interessa lui ascolti visto che ha firmato questo protocollo. Per quanto riguarda la 

nostra non presenza al voto della Giunta relativo a questo atto per me era evidente che per quanto riguarda il nostro non 

voto all'interno della Giunta che, come ha già detto il Sindaco, quello di stasera è un atto mancato, cioè il fatto che noi 

dovessimo portare questo atto, questo protocollo all'attenzione del Consiglio. È evidente che è un atto mancato e 

dovevamo in questa sede come consiglieri o come assessori esprimere il nostro giudizio su esso e non è esclusivamente 

sulla Giunta. Quindi da parte mia ma penso di esprimere anche l'opinione di Michele era necessario esprimere il voto in 

questa assemblea. All'interno chiaramente il documento lo condivido avendolo poi firmato. Il mio capogruppo lo ha 

portato. Si sta parlando molto a pingpong su impianto sì, impianto no, perché il protocollo ne parla e in realtà poi a me 

pare evidente che sia importante la prima criticità che abbiamo espresso, una criticità importante su cui credo dovremo 

lavorare. Mi rivolgo al mio capogruppo in maniera molto continua e presente perché impianto sì e impianto no se non si 

parla di riduzione dei rifiuti, di strategie per la riduzione dei rifiuti, credo abbia poi un significato veramente non dico 

economico ma molto commerciale, cioè si fanno gli impianti così, si smaltiscono i rifiuti e si acquisiscono vantaggi 

economici. Mi preme sottolineare l'aspetto della criticità che è quello più importante, che tipo di scelte vogliamo fare 

sulla riduzione dei rifiuti e su questo ho sentito ben poco se non una difesa a spada tratta di chi non vuole o vuole 

l'impianto. Per quanto riguarda il documento credo avremo modo di parlare di altri aspetti. A me preme sottolineare 

soprattutto il perché siamo arrivati a questo documento riprendendo un po’ anche quello che ha già detto il nostro 

Capogruppo. Sicuramente il fatto che questo documento sia votato da tutta la Maggioranza è importante e soprattutto 

ribadisce un aspetto secondo me fondamentale che noi stiamo qui in questo gruppo soprattutto perché vogliamo 

governare il territorio, vogliamo essere in maniera responsabile presenti per governare questo territorio e quindi non 

abbiamo fatto come molti potevano immaginare un documento ideologico e ideologizzato ma un documento che teneva 

conto della situazione e di quello che si poteva fare all'interno di questo contesto. Di questo voglio sottolineare l'aspetto 

che mi sembra importante. Vorrei ribadire, perché è difficile stasera non ritornare a quello che è successo, alle nostre 

dimissioni e non inserirle nel contesto di questo documento, e ritornare al metodo di questo documento ricordando che 

il metodo scelto per la sua presentazione era esclusivamente un passaggio all'interno della Giunta, successivamente una 

semplice comunicazione al Consiglio comunale e quindi secondo me, secondo noi, almeno così ci è parso, questo 

avrebbe leso quelli che erano i compiti, i ruoli e le funzioni del Consiglio comunale che è quello di un confronto aspro, 

come lo si voglia immaginare, tra chi condivide scelte diverse e da questo possa nascere un atto di indirizzo. Questo 

sarebbe venuto meno e su questo abbiamo lavorato per questo Ordine del Giorno. Abbiamo sollecitato più volte sia il 

gruppo che la Giunta a fare un percorso diverso, il percorso che poi abbiamo noi costruito su questo Ordine del Giorno 

ma non c'è stato, e infatti esso è frutto del lavoro di un gruppo della Sinistra Unita e non è il risultato della Maggioranza 

di Centro Sinistra anche se poi lo ha, come dire, sottoscritto. A me sembra importante sottolineare questo aspetto perché 

esso è uno di quelli che ci ha portato ad essere in questi banchi, non è che siamo qui per caso. Pensiamo che oggi non 

esista, voglio fare un discorso molto alto nel senso lontano dal documento ma mi sembra importante ribadirlo perché 

rimanga agli atti del Consiglio. Oggi subiamo una crisi della Democrazia dovuta sicuramente alla scelta esasperata della 

governabilità e questo è un esempio, va in Giunta e via, poi si manda a firmare il Sindaco e via e via e via. Pensiamo 

che sia necessario il superamento di questa crisi perché colpisce soprattutto noi come Sinistra il fatto di stasera o è un 

fatto evidente che chi subisce questa governabilità esasperata siamo noi della Sinistra e non il centro - destra. Questo 

percorso deve passare soprattutto da un atto di trasparenza e di partecipazione. Non si può sfuggire da questi 

meccanismi perché poi vedete il risultato. Per noi la storia di questo gruppo politico deve passare attraverso questo 

percorso di trasparenza e di governabilità perché questo è il malessere che ha da un anno a questa parte accompagnato 

questa maggioranza su cui tutti dobbiamo riflettere ed in particolare voglio fare una critica, un'autocritica a tutti noi, 

soprattutto chi ha e ha avuto impegni di governo a cominciare a riflettere rispetto al fatto che sono mancati questi 

percorsi di trasparenza e soprattutto di partecipazione che hanno portato a questo fatto. Mi fermo qui perché poi ci sarà 

modo di approfondire il documento ma mi sembrava importante ribadire questo aspetto che ha portato anche alla 

formazione del nostro gruppo. Grazie. 

SINDACO: Ci sono altri interventi per il primo giro Possiamo chiudere il primo giro di interventi Direi di sì. 

Consigliere Lunghi. 

CONSIGLIERE LUNGHI: Volevo fare una precisazione. La consigliera Accorgi ha detto della raccolta differenziata; 

mi scusi ma una delle poche cose che ho sempre ribadito in questo Consiglio comunale è il discorso di iniziare una

21 

raccolta differenziata seria e non soltanto io perché lo hanno detto anche altre persone del mio gruppo. Siete voi che 

siete a governare che dovete fare dei progetti e lei ci ha anche rassicurato più volte ma dopo quattro anni non se ne vede 

l'ombra. Perché l'esperimento che avete fatto laggiù non mi venga a dire essere riuscito perché sono andata a vedere e 

ho visto distintamente il camion che buttava tutte le cose insieme per poi dopo aver letto sul giornale che ad una ditta 

pagando li risistemava ognuno per conto proprio. Se questo è il tipo di raccolta differenziata che avete progettato mi 

sembra ce ne occorra ancora per arrivare ad un risultato. Il discorso della raccolta differenziata mi scusi ma non lo 

accetto. Grazie. 

SINDACO: Consigliere Avvanzo. 

CONSIGLIERE AVVANZO: Ricomincio il mio secondo intervento avendo ascoltato il punto di vista di Accorgi. 

Sinceramente il documento della Sinistra Unita su una cosa mi trova d'accordo, anche il Sindaco e anche dalla parte dei 

banchi della Minoranza è quella di stare attenti al conferimento e di tutto quello che sarà visto che siamo passati da un 

ATO ad un altro ATO, ad un altro ulteriore ATO e quindi con un cambio di varie situazioni a quello che succederà, 

sicuramente quello che si è ragionato fino oggi con un ATO sì fatto cambia ulteriormente le situazioni e su questo 

siamo tutti, credo, d'accordo. L'aspetto positivo è questo. L'aspetto che mi lascia perplesso è quello che ho visto la 

mozione, ho visto la delibera della Giunta ma quello che dico è che mi sembra quasi, perché in quella occasione 6 

membri hanno votato a favore e due erano assenti, si può cambiare idea, non ho detto niente, io sto semplicemente 

guardando le date e le situazioni. Sto semplicemente rispondendo a ciò che ho ascoltato. Mi dice Accorgi giustamente 

che è un passaggio giusto del Consiglio comunale ma quello si poteva fare ugualmente e non credo che se la Giunta 

prende una posizione poi non la faccia passare anche dal Consiglio comunale per rafforzarlo ulteriormente. È una mia 

veduta, rafforza le posizioni, rafforza il Consiglio comunale. Vedendola in questo modo mi sembra di piegare il Sindaco 

che in questo momento è in grosse difficoltà e quindi politicamente deve mediare, lo ha detto anche lui, non dico niente 

di nuovo, ad inizio seduta per ricucire e ritrovare le varie situazioni. Dico questo perché non vorrei che tutto il mandato 

poi sia in questa maniera. È una preoccupazione, è giusto che io mi preoccupi, è il mio mestiere come quello del 

Sindaco è quello di non cascare. Obiettivamente questo è il primo punto, quello politico, cioè quello che si vede 

chiaramente che c'è un atto, una prova di forza e il Sindaco in questo momento, come altri, chi è uscito, io la leggo in 

questo modo perché se in Giunta fosse stato argomentato e semmai passa con un voto unico poi in Consiglio comunale 

allora sono d'accordo con quello che dice l'Accorgi mentre il non prendere decisioni in un luogo che è deputato a 

prenderle mi trova un attimo in disaccordo, mi fa leggere in altro modo questa situazione. L'altro aspetto sul punto del 

nuovo ATO e quindi dell'attenzione a cui questo deve essere posto sono d'accordo ma obiettivamente ci siamo sempre 

battuti e non è questione di prendere buone posizioni ma il percorso che sono svariati anni che si porta è la dismissione 

di questo impianto e quindi obiettivamente con quello che è successo che nella discussione dell'ultimo anno, cioè avere 

avuto l'impianto che comunque ha prodotto diossina e comunque non è stato all'altezza del suo compito, l'avere avuto 

un CIS che comunque è andato in deficit, e sto cercando di non fare polemica ma di illustrare la realtà. Tutta questa 

valorizzazione certamente va sempre fatta delle proprie cose ma obiettivamente partendo con il concetto che vorrei 

vedere chiuso questo impianto non posso essere d'accordo con quello di valorizzarlo per cui all'interno di un ATO e con 

un ragionamento dei 73 Comuni sarà un potenziamento sempre maggiore di quello e non è certamente quello non solo 

io come persona ma come gruppo così anche come tanti cittadini. Grazie. 

SINDACO: Consigliere Gai. 

CONSIGLIERE GAI: Quando fu fatta quella delibera di Giunta ci fu una certa criticità perché Perché, è vero, in 

pratica negli ultimi quattro anni siamo partiti da un ATO unico, poi passati a tre ATO, poi a un altro ATO 

semplicemente perché, a mio modesto modo di vedere, qualcuno non si è trovato d'accordo. Secondo me è una fortuna 

che sia tornato un ATO solo perché diversamente con la posizione che c'era prima ci trovavamo con un inceneritore a 

Motale, uno a tre chilometri dal Calice e un altro a otto chilometri in linea d'area, Case Passerini, e questa è cosa che 

dire cervellotica è dir poco. Detto questo la Giunta ha dato mandato al Sindaco di firmare questo protocollo con un 

impegno ben preciso, il conferimento dell'impianto di Montale avverrà quando ci sarà quello di tutti gli altri impianti 

perché è questa la cosa importante. Non è che una volta firmato il protocollo andiamo a consegnare l'impianto all'ATO, 

non è affatto vero; l'impianto rimane nostro. Questa è la cosa fondamentale da prendere assolutamente in esame. Non 

vendiamo niente, non svendiamo niente, non regaliamo niente; l'impianto rimane dei tre Comuni del CIS. Per quanto 

riguarda poi anche il CIS, il tanto vituperato CIS, è vero, è successo quello che è successo l'anno scorso ma il Comune 

di Montale, la Giunta e il Sindaco di anno scorso hanno dato prova che nessun altro fino adesso in casi analoghi non 

solo nella nostra Regione ma anche in altre aveva fatto. Il 17 di luglio abbiamo saputo che l'impianto aveva avuto dei 

problemi, il 17 luglio la Giunta lo ha chiuso e questo è il dato di fatto importante. Ci siamo preoccupati della sicurezza 

dei cittadini di Montale. L'impianto ha avuto un problema, nessuno lo nega e a causa di questo il CIS è andato in un 

disavanzo enorme e ci stiamo preoccupando di rendergli le risorse per poter andare avanti. Tutto qua. Poi si fanno le 

analisi, come giustamente la gente pretendeva e se si fanno le analisi e rimangono tutte nei parametri non vedo io in

22 

tutto quello che la Giunta e il Sindaco hanno fatto in questo frangente delle cose fatte male. Il mandato, ripeto, che il 

Sindaco firmando il protocollo per questa Elios che non si sa neanche se sarà quella lì, è quello che l'impianto rimane di 

proprietà del CIS. Grazie. 

SINDACO: Grazie, Gai. Ci sono altri interventi Scatraglia. 

CONSIGLIERE SCATRAGLIA: Volevo fare un intervento perché l'Assessore Accorgi ha detto delle cose vere e altre 

meno. Non ho capito dove abbia sentito dire che c'è chi vuole l'impianto e chi non lo vuole. Io ho detto che non si vuole 

quello di Montale e non ho capito chi lo voglia, non l'ho sentito. Voi lo volete e siete anche i responsabili di questo e di 

dirlo anche alla comunità di Montale. Ci sono dei comitati che vi sono un po’ addosso per questo motivo perché 

vogliono la chiusura di questo impianto. Anche la Sinistra mi sembra che sia dell'ordine di idee di volerlo chiudere. Per 

quanto riguarda la differenziata non è giusto dire che non abbiamo mai detto niente. Abbiamo anche fatto delle proposte 

oltretutto derise in questo Consiglio, come ricordava anche la consigliera Lunghi. Abbiamo fatto anche delle proposte 

dove si diceva del riciclo dei materiali che va dalla carta al legno, alla plastica, al vetro, tutte queste cose le abbiamo 

dette in Consiglio comunale. Facciamo piuttosto oltre a questo anche una politica sui rifiuti. Giustamente non ho sentito 

mai dire o fare una proposta per quanto riguarda la riduzione dei rifiuti. Non ho mai sentito dire come si fa a ridurre i 

rifiuti, come si fa a incentivare la riduzione dei rifiuti. Non ho mai sentito dire "si incentivano quei prodotti o quelle 

situazioni che possono diminuire la formazione dei rifiuti". Vado nel banale. Si pensa all'incartamento di qualsiasi cosa; 

se si pensa che un CD è incartato come un enciclopedia, un foglio di plastica che è poco più di dieci centimetri con uno 

spessore di un millimetro e mezzo abbiamo un incarto che supera tra poco il mezzo metro cubo di carta e non abbiamo 

insegnato a riciclare rifiuti anche nelle case. Chiunque ha un giardino potrebbe usare i rifiuti che fa in casa per fare quei 

compost, cosa semplice che sto già iniziando a fare, compost oltretutto che viene da rifiuti di grosse quantità di scarti di 

verdure, di alimenti e cose del genere. Non ho mai sentito da questo Consiglio comunale, da questa Giunta, da questo 

Consiglio insegnare a fare una cosa del genere. Non ho capito poi una cosa e cioè chiudere cosa significa che non è un 

problema nostro della Minoranza ma bensì della Maggioranza. Non ho capito a cosa si riferiva. Lei ha detto prima 

questo è un problema nostro che noi sentiamo per quanto riguarda il no della Maggioranza; non ho capito a cosa si 

riferiva. Mi è sembrato di capire che c'era ancora una volta da parte dei Consiglieri dei banchi della Maggioranza una 

criticità nei confronti del Sindaco da tutti i Consiglieri intervenuti. 

SINDACO: Ci sono altri interventi Fiesoli. 

CONSIGLIERE FIESOLI: Mi fa piacere che ci sia tutta questa attenzione al modo con cui il gruppo a cui appartengo 

sta intraprendendo la cosa. Non mi sembra di fare cose particolarmente straordinarie se non essere coerente con quello 

che da questi stessi banchi, ora qui, prima di là, abbiamo sempre detto perché qui mi riallaccio un attimo anche alla 

posizione che richiamava prima il Consigliere Bini su questo consiglio comunale e sul precedente sull'ATO 5, mi 

sembra fosse quello a cui apparteniamo adesso ed è quello per cui il piano industriale dell'ATO di Pistoia, il 

comprensorio empolese, prevedeva tutta una serie di interventi. Già a quell'epoca, e questo è agli atti, quindi non è vero 

che le cose non vengono dette, per chi se lo ricorda, e chi era qui è bene che se lo ricordi e si rinfreschi la memoria e chi 

non se lo ricorda perché non poteva esserci guardi gli atti e già a quell'epoca furono sollevate una serie di perplessità, 

dubbi e criticità su un'eccessiva frantumazione negli ATO su una dislocazione un po’ forzata, per usare un eufemismo, 

di un atto che aveva delle caratteristiche del tutto particolari differenziate a seconda delle posizioni. Già a quell'epoca 

ricordo che una parola bella ma che purtroppo molto spesso anche nelle nostre realtà rimane sempre sulla carta era 

sinergia e non ne trovo applicazione perché questa è materia, come già stato detto, in cui nessuno per davvero è 

autosufficiente perché la risoluzione di quello che è un problema perché oggi purtroppo in Italia è un problema in 

alcune Regioni di più e in altre Regioni di meno ma è un problema quello dei rifiuti non lo si risolve con una condotta 

univoca, non lo si risolve con un intervento solamente sulla parte residuale, per esempio, di questo percorso ma c'è 

bisogno di un percorso, anche questa è un'altra bella parola, integrato che parta dalla riduzione dei rifiuti e questo è 

sempre stato detto ed è sempre stato stilato da questi banchi e dalla Maggioranza del centro sinistra. C'è bisogno di 

assumersi le proprie responsabilità nella produzione dei rifiuti ed essere consapevoli che la nostra società produce rifiuti 

e uno degli indici di benessere è anche legato, è misurato non soltanto alla produzione dei rifiuti e c'è anche da dire che 

la nostra Regione, la Toscana, è una regione che ne produce tanti di rifiuti in proporzione ad altre Regioni e questo è 

elemento molto negativo mai nascosto. C'è anche da dire che bisogna che ci sia l'assunzione di responsabilità da parte di 

chi produce rifiuti di trovare il modo ambientalmente corretto per smaltirli. Non credo che l'ordine del giorno in sé e per 

sé ora attenga alla risoluzione allo smaltimento dei rifiuti in modo puntuale su questo. Si sta parlando di qualcosa di più 

ampio e di altri argomenti che credo il consigliere Lenzi abbia spiegato molto bene nell'introduzione. Mi limito a dire 

che la nostra posizione è molto netta e se viene condivisa da tutta la Maggioranza non può altro che farmi piacere 

perché non siamo in qualche modo soddisfatti non tanto nei contenuti che possono essere sicuramente condivisi se 

vanno nell'ottica di una razionalizzazione di questo problema, nel modo di affrontarlo, di gestirlo e di fare sinergia, di 

fare unione fra tanti Comuni che da soli davvero non hanno né la forza, né le competenze, né le caratteristiche, né le

23 

dimensioni per poterlo gestire. Siamo a dire che purtroppo anche a questo giro la Regione è partita con il piede sbagliato 

perché è fondamentale anche in questo campo come in tutti i campi, c'è poco da dire, e la formazione come veniva 

richiamato prima anche dal capogruppo Scatraglia di molti comitati, di moti di protesta che denunciano un malessere è 

legata probabilmente anche ad uno di questi aspetti, quello della partecipazione che è una bella parola che comporta 

fatica, un dispendio di energie, comporta la ferma volontà e la ferma determinazione da parte dell'amministrazione a 

tutti i livelli di avere il coraggio e la disponibilità di mettere a disposizione di tutti nelle forme che devono essere 

ritenute più opportune che comunque anche il legislatore nelle ultime emanazioni in altre leggi magari attinenti ad altri 

settori e così via sta anche istituzionalizzando. Uno degli aspetti fondamentali è quello della partecipazione che non 

vuol dire per forza assemblee in forme appropriate, è anche quello del Consiglio comunale che è l'organo principe della 

democrazia per quanto riguarda le Amministrazioni locali e i Comuni in particolare. Ricordo, per esempio, tanto perché 

mi piacerebbe che anche da parte dell'Opposizione fosse riconosciuta quanto meno questa cosa e questo impegno, che 

c'è stata la valenza politica che si è un po’ persa per la verità negli ultimi anni, la valenza politica di un percorso di 

partecipazione come quello di Agenda 21 che denunciava già in sé la disattenzione quanto meno a livello più ampio, a 

un livello sovraordinato rispetto a Montale. Parlo, ad esempio, delle Province della Regione stessa che era quello di 

Agenda 21, strumento formidabile prima di tutto non per parlare solo delle cose belle che possono essere fatte 

sull'ambiente e che devono essere fatte e portate avanti a livello di ambiente e di vivibilità dei nostri territori e quanto 

altro ma anche per dirimere i problemi più spinosi. Il problema della diminuzione dello smaltimento dei rifiuti, di 

politiche integrate, Agenda 21, il senso di Agenda 21 era questo, davvero di un percorso che tenesse conto delle 

problematiche a livello ambientale che è indubbio esserci in tutte le Regioni sviluppate ed anche meno sviluppate che 

partisse dal basso. Questo era un po’ il senso; si possa anche leggere questo senso all'interno di questo Ordine del 

Giorno che, ripeto, mi fa piacere se in alcuni punti può essere condiviso da parte del Consiglio comunale, è coerente con 

le argomentazioni che sono sempre state portate avanti e che sono sempre state dette. Se in alcune parti può apparire 

troppo soft o in qualche modo poco condivisibile dico molto semplicemente che può essere emendato, ne possono 

essere fatti altri anche dalla Minoranza, ne possono essere pensati mille di O.d.G.. Ricordo, e qui chiudo davvero, quello 

del 10 agosto nella piena situazione di emergenza che c'è stata all'impianto. Questo Consiglio comunale, sarò noioso ma 

lo ridico sempre perché credo in quello che è stato detto, anche nella lettera di dimissioni abbiamo inteso motivare 

alcune cose, abbiamo preso una posizione chiara, responsabile, leale e trasparente nei confronti e dell'azienda e dei 

cittadini montalesi, aglianesi e quarratini in questo senso ma è chiaro che per appartenenza interessa di più quella di 

Montale dicendo quali sono le cose che vanno, che non vanno e quelle che devono essere modificate. Perché siamo 

convinti che fare le cose in determinati modi sia lo spirito vero, giusto, costruttivo che serve per amministrare. Le cose 

si possono fare in tanti modi, l'importante è farle bene e credo che questo Ordine del Giorno, poi magari il Capogruppo 

vorrà completare e integrare, va in questa direzione prendendo spunto da un percorso che casca un po’ dall'alto, e questo 

è un difetto grosso, ma nei contenuti probabilmente è condivisibile anche se sicuramente può essere migliorato. Spero 

che al Sindaco davvero sia utile per una trattativa sicuramente che non sarà facile, perché con 14 e poi oltre i 70 Comuni 

e le esperienze che abbiamo avuto sono a volte un po’ poco incoraggianti. Spero che sia utile. Grazie. 

SINDACO: Grazie, consigliere. Ci sono altri interventi Per un intervento di replica la parola alla presentatrice 

dell'emendamento capogruppo Lenzi. 

CONSIGLIERE LENZI: La raccolta differenziata il problema non è come la fa prima o dopo l'importante credo che sia 

adoperarsi per creare un livello che possa essere soddisfacente ed infatti nell'ordine del giorno si rileva una criticità in 

merito. Basta leggerlo, si dice anche che non si deve alimentare attese illusorie ma parlare concretamente di raccolta 

differenziata. Altra cosa, e qui rispondo a Lunghi Giada, è il discorso della piena valorizzazione delle esperienze e delle 

conoscenze tecniche maturate da CIS. Non entro in merito a cattive gestioni e a gestioni migliori perché Presidenti 

vanno e vengono, ce ne possono essere migliori e peggiori, ma entro in merito a difendere una scelta, quella di gestire 

con un'azienda pubblica nostra il discorso dei rifiuti che guardando a monte prima sul nostro territorio il ciclo dei rifiuti 

era gestito privatamente ed è stata fatta una scelta all'inverso e da un privato si è deciso di rendere pubblico il servizio e 

mi pare che il patrimonio di risorse umane anche tecnologiche, perché no, di questa azienda vada difeso in quella 

direzione. Mi pare anche più qualificante gestire un ciclo di rifiuti che non svuotare cassonetti e portarli in discarica. 

Difendevo questa posizione. Per chi, e rispondo al capogruppo, non ha mai sentito parlare di questi problemi basta 

rileggersi il verbale del fatidico Consiglio del 10 agosto 2007. Posizione di Elena Lenzi - parlo delle parole chiave - la 

riduzione a monte dei rifiuti, la raccolta differenziata e il riciclaggio, ripensare agli stili di vita legati a un sistema 

consumistico che porta i danni di cui si parla. Prima che sui cittadini questa responsabilità deve ricadere sui produttori, 

sulle grandi lobby che quando producono devono progettare un processo rispettoso dell’ambiente da tutti i punti di 

vista”. Daniela Accorgi: “il programma di Rifondazione Comunista ha come cardine l’obiettivo di raccolta differenziata 

per la riduzione al minimo della necessità impiantistica del sistema per trovare dei rifiuti zero nel medio e lungo 

periodo. Inoltre penso che si debba ribadire la necessità di non far pagare alla cittadinanza gli eventuali danni economici 

derivanti da questa vicenda”. Alessandro Galardini: “siamo di fronte ad una società che non è in grado di smaltire il 

prodotto del proprio benessere. Non è certa l’affermazione di chi dice di non volere l’inceneritore nel proprio cortile ma 

in quello di qualcun altro perché la diossina come l’aria o l’acqua sono beni liberi che non rispettano i confini delle

24 

province o delle regioni”. Sandro Nincheri: “penso che la questione debba essere sempre dibattuta ed approfondita ma 

senza demagogia ma con un percorso culturale aprendo il confronto anche agli amministratori, associazioni, partiti e 

cittadini perché la questione non riguarda solo la raccolta e lo smaltimento, i singoli aspetti del problema ma va 

affrontata nella sua globalità”. Se ne è parlato, si cerca di impegnarsi e questo ordine del giorno che voi considerate 

annacquato e soft potete migliorarlo voi presentandone di più incisivi non è che è prerogativa della Sinistra Unita o 

della Maggioranza fare questa cosa. Voi li presentate e si discutono. Grazie. 

SINDACO: Dichiarerei chiusa la discussione dopo la replica della presentatrice dell'O.d.G.. Se non ci sono 

dichiarazioni di voto passerei alle votazioni. Scatraglia per dichiarazione di voto. 

CONSIGLIERE SCATRAGLIA: Eccoci alla dichiarazione di voto. Il nostro voto a questo documento è contrario 

facendo alcune precisazioni. Purtroppo devo richiamare l'ultimo intervento. Benissimo, è stato parlato di tantissime 

situazioni, ha fatto bene la consigliera Lenzi a citare l'atto del dieci agosto che è proprio quello che ha portato alla 

disgregazione, mi sembra, anche da parte della Giunta e di questa Maggioranza. Oltretutto sono state dette e scritte tante 

cose, di modo che uno può andare a rileggersele ma non ho visto far niente dall'agosto dell'anno scorso delle cose che 

ho detto prima. Possiamo fare una qualsiasi cosa ma dobbiamo sempre tener conto che siamo nella Minoranza. Voi 

avete accesso a tante più informazioni di quelle che abbiamo noi. Siamo a dare un mandato al Sindaco per firmare un 

accordo che se non viene fatto viene commissariato, come diceva il Sindaco, ma o lo dobbiamo fare o si fa. Se ne è 

parlato tanto ma non ho mai sentito una proposta reale per quanto riguardava le cose dette prima e non voglio ritornarci. 

Mi sento di dire che ho fatto delle proposte ma non dai banchi della Maggioranza. Il nostro voto è favorevole per questo 

documento. 

CONSIGLIERE LENZI: La mia dichiarazione di voto è ovviamente favorevole. Dispiace per una volta che si cerca di 

fare un processo fuori dalle stanze e condiviso che voi lo votiate contro. Mi dispiace, mi sarei aspettata un altro 

atteggiamento ma ne prendo atto e va bene così. Grazie. 

SINDACO: Se non ci sono altre dichiarazioni di voto metto in approvazione l'atto numero 8 "ordine del giorno 

presentato dal gruppo consiliare per la Sinistra Unita in merito al protocollo di accordo per la gestione del ciclo 

integrato dei rifiuti nelle Province di Firenze, Prato e Pistoia". Favorevoli Contrari Tredici favorevoli e sette contrari. 

Astenuti Il documento è approvato e lo manderemo a tutte le stanze, Regioni, eccetera. Passerei alla discussione del 

punto 9 all'ordine del giorno CIS S.p.A., approvazione sottoscrizione aumento di capitale. Molto brevemente si tratta di 

dare atto alla sottoscrizione di capitale prevista anche nel bilancio di previsione. È uno degli interventi previsti per 

affrontare l'attuale fase del CIS, la parte che riguarda l'aumento di capitale. Per quanto concerne il Comune di Montale 

sono 174.938 euro e questa partita è già prevista nel bilancio di previsione, quindi si tratta di dare attuazione a questo 

tipo di intervento. Si tratta in questa maniera di finanziare gli adeguamenti impiantistici previsti e gli investimenti che 

riguardano questa fase della vita dell'impianto del CIS. Ci sono interventi su questo punto Consigliere Baldi. 

CONSIGLIERE BALDI: Siamo a discutere di un punto che è la vergogna della serata, anzi una delle vergogne di 

questa serata, dell'approvazione e sottoscrizione di un aumento di capitale del CIS S.p.A.. questo CIS S.p.A. è diventato 

un pozzo senza fondo e dopo aver fatto un buco colossale di bilancio si chiede ai Comuni proprietari dell'impianto di 

frugarsi in tasca e trovare i soldi. Quindi sono i cittadini che pagano per questo aumento di capitale. La dirigenza 

precedente è quella che ha portato a questo e si è dimessa dopo che l'anno scorso ci fu una fuoriuscita di diossina e 

quindi anche la carriera che avevano fatto non era eccezionale. La dirigenza attuale non ho avuto ancora modo di 

inquadrarla bene ma non sembra neanche tanto eccezionale. Il CIS ha un oggetto sociale smisurato, si occupa di 

tantissime materie dal taglio dell'erba ai servizi cimiteriali in maniera non esaustiva, secondo me, nonostante abbia più 

di cento dipendenti alcuni dei quali sono parenti di politici. Non riesce a portare avanti il proprio lavoro, il proprio 

obiettivo, quindi non posso che essere sorpresa per questo aumento di capitale. Ritengo, ripeto, una cosa vergognosa 

perché fra l'altro per questi più di 100 dipendenti, tutti lavoratori a tempo indeterminato, il CIS dovrebbe avere una 

riuscita che certamente non ha. Di questo l'ex Presidente si era anche vantato; si vedono i risultati del suo vanto. 

SINDACO: Ci sono altri interventi 

CONSIGLIERE NINCHERI: Solo per puntualizzare una questione relativa all'aumento di capitale. Se ricordate questo 

è un atto conclusivo di quel passaggio che abbiamo già discusso in Consiglio comunale relativo all'aumento della TIA. 

Una delle questioni che ha permesso e permetterà al CIS di risistemare i conti in riferimento al disavanzo creatosi in 

relazione alla gestione, alla non operatività e quindi a tutta la questione relativa alla chiusura dell'impianto, se ricordate, 

era legata a tre variabili sulle quali ci si era mossi all'interno del CIS per potere ottenere risorse che erano l'aumento 

della TIA, l'aumento di capitale e la ricerca di risorse proprie attraverso i canali bancari, quindi l'indebitamento. La TIA 

è già stata deliberata nel Consiglio del bilancio mentre oggi deliberiamo l'aumento di capitale che serve e che fa parte di

25 

questa operazione. Questa premessa per inquadrare, senz'altro lo ricorderete, e per puntualizzare. Credo che sia corretto 

farlo e mi sento di farlo. L'impegno che il Comune di Montale ha svolto in questa fase in relazione a questa tematica, 

perché è vero che da una parte come è stato detto ora in questo modo il Comune fa pagare anche ai cittadini togliendolo 

dal proprio bilancio e quindi in qualche modo ricade, ma è anche vero che in maniera diretta con l'aumento della TIA 

l'impatto è più pesante e colpisce le tasche dei cittadini maggiormente. Ci fu discussione ma premeva ricordare che 

l'impegno che c'è stato è riuscito in parte a dare dei frutti che sono sostanzialmente quelli di stasera, cioè arrivare ad un 

aumento di capitale tale da permettere di gestire viceversa l'aumento della TIA in maniera più contenuta. Mi preme 

anche ribadire, come ho già avuto modo di dire che, per il Comune di Montale io personalmente ma tutti i Sindaci in 

primis, ci siamo battuti affinché questo aumento potesse essere maggiore e in subordine potesse anche essere maggiore 

per il solo Comune di Montale visto che altri Comuni, uno in particolare, facevano dei problemi in relazione a questo 

aumento di capitale con motivazioni legittime che ponevano delle questioni. Questo perché, come dicevo, il dato reale 

del disavanzo che comunque andava coperto, pena la chiusura dell'azienda, bisognava fare una scelta. Quindi chiedere 

indebitamento all'azienda voleva dire gioco forza chiedere indebitamento oltre misura all'azienda, rimetterla in 

condizioni sempre più difficili pesanti di bilancio e quindi le altre due variabili erano quelle che dicevo prima. È chiaro 

che tutte e due in un certo modo poi ricascano sui cittadini ma questo era ed è e ritenevamo e ritengo ancora che sia 

quello che doveva essere maggiormente soppesato così come è stato e forse doveva esserlo ancora di più. Era solo per 

ribadire, essendoci questo passaggio dell'aumento di capitale, l'impegno anche qui visto che è stato più volte ricordato 

dei giochi della Maggioranza piuttosto che la non assunzione definitiva di certe scelte piuttosto che, come prima sul 

punto precedente, il superamento, il non soffermarsi sugli impegni legati all'ambiente e quant'altro. Penso invece che 

con tutte le difficoltà del caso, perché su questo aspetto c'era da mettere d'accordo anche due altri Comuni, anche in 

questa vicenda la Giunta, il Sindaco e il Consiglio di Montale hanno manifestato un comportamento coerente che penso 

sia stato di gran lunga di esempio agli altri Comuni partecipanti. Grazie. 

SINDACO: Grazie, Nincheri. Ci sono altri interventi Consigliere Meoni. 

CONSIGLIERE MEONI: Solo due cose riguardo a questo ordine del giorno. Resto sempre contrario all'aumento di 

capitale perché viene da un percorso ben diverso più lungo di questo aumento. Già ad inizio dell'anno che ci venne a 

trovare il CIS stiamo aspettando che torni, ancora non si è visto ma i 6 mesi sono passati, Presidente, scadono oggi. Il 

problema mio è aumentare il capitale. Il CIS veniva fuori quando è successo il problema già indebitato con una 

situazione di debito e la perdita era già scritta al bilancio, è visibile, non ci sono problemi. Quindi non bisogna 

nascondersi dietro a quello che è successo, si veniva già da una gestione che aveva dei problemi, da una gestione gestita 

da persone senza un concetto industriale di quello che doveva essere l'azienda. Non prendo in esame quello che fa 

l'azienda e basta in sé stessa gestita in maniera sbagliata, forse con mancanza di esperienza, con mancanza di progetti 

per cercare di farla crescere e farla gravare il meno possibile sui cittadini. Al momento quello che è successo. C'è stata 

una perdita esponenziale e ci siamo trovati a dover fare questi ricorsi; primo aumento della TIA che, come diceva anche 

il Consigliere Nincheri, poteva essere evitato andando a gravare direttamente sui cittadini ma anche questo in misura 

diversa ma grava anche questo sui cittadini. I cittadini stanno pagando quello che si dice essere una società per azioni 

Bene, è una società pubblica che se anche fa il buco chi è che paga È sempre il cittadino. È questo il problema vero di 

questa società. Anche il piano industriale che ci hanno presentato non diceva assolutamente niente. Non ho mai visto un 

piano industriale dove si scrive quante volte si spazza. Volevo vedere un piano industriale di risanamento dell'azienda e 

non il preventivo di spesa, quello che si vede tutti gli anni. Dice "nei prossimi anno raggiungeremo il pieno pareggio 

quando l'impianto sarà". Quando l'impianto sarà L'impianto dovrà arrivare a quegli obiettivi. Il piano industriale non 

me lo puoi prevedere solo sugli obiettivi che dovrai raggiungere perché prima devi risanare l'azienda e poi fare gli 

investimenti e anche se hai quegli investimenti non sai se giungerai quegli obiettivi. Quindi ad oggi il CIS ha 

1.400.000euro di buco. Questo è l'effettivo ad oggi detto in Commissione non da me e mi hanno detto che questo è 

l'effettivo. Quella piccola goccia che andiamo a buttarci dentro serve per continuare ad andare avanti ma questo buco 

resta lì. Se non si cambia politica industriale del CIS continuerà a perdere fino a quando Fino a che non si arriverà ad 

essere in condizioni di arrivare alle famose X tonnellate ma un piano di risanamento non può prevedere il domani ma 

deve partire dalla base di oggi, di quelle che sono oggi le strutture e le potenzialità che ha e farmi vedere quanti anni ci 

mette a risanare con quelle potenzialità. Se deve investire in altra maniera lo deve fare e mi deve far vedere che essendo 

un'azienda pubblica, e se era azienda privata doveva cercare di rientrare il prima possibile perché se chiudevano i 

rubinetti l'azienda privata andava a gambe dritte, qui c'è Pantalone, che siamo noi, e questa è la realtà. Sono 

contrarissima a questa cosa. Volevo vedere un piano industriale serio che non c'è stato. Grazie. 

SINDACO: Consigliere Avvanzo. 

CONSIGLIERE AVVANZO: Mi aggancio a quello che ha detto la consigliera Baldi che mi trova perfettamente 

d'accordo e facevo una domanda perché da chi è stato in commissione ci è stato detto che questo aumento di capitale 

riguarda la delibera del 28 gennaio 2008 esecutiva. Nella parte dietro "rilevato che con la nota protocollo 104 del 18

26 

giugno 2008 il Presidente del Consiglio di Amministrazione di CIS S.p.A. ha trasmesso deliberazione contenente la 

proposta da sottoporre all'assemblea straordinaria dei soci ai sensi del vigente statuto, di procedere ad un emolumento di 

aumento del capitale della società CIS S.p.A. per un rapporto da definire in sede di assemblea straordinaria". Questo è 

un aumento di capitale e tra X giorni ce ne sarà un altro 

SINDACO: Quella che avete è la lettera alla determinazione del Consiglio di Amministrazione nella quale si chiede ai 

soci l'aumento di capitale. I soci hanno già deciso prevedendo le cifre in bilancio da trasferire quindi successivamente 

alle deliberazioni dei Consigli comunali ci sarà l'assemblea che prende atto delle cifre di trasferimento. È un passaggio 

normale. Le cifre sono in delibera 170.938,55 che è la nostra quota parte rispetto alla cifra totale. Come dicevo prima 

mi associo a quanto detto dalla Baldi perché comunque anche la situazione che si è vissuta dopo le emissioni di diossina 

il fatto è che comunque l'azienda produce rosso e cioè posso capire che per qualcuno poteva essere "particolare" come 

colore in un certo modo ma è certamente un colore nobile ma in un'azienda è una cosa molto sconsigliabile soprattutto 

nell'Amministrazione di una S.p.A.. In questo Consiglio comunale molte volte ci siamo detti e ci avete detto "il CIS è 

un bene del Comune ed è comunque una S.p.A. e comunque fa il bene dei cittadini" ma in questo modo ribadisco quello 

che ho sempre detto e cioè senza volere per forza affossare il CIS S.p.A. perché pubblico perché se fosse privato e 

comunque producesse i soliti effetti per me non c'è differenza così come sarebbe auspicabile, anzi proprio per chi ha 

valore e ritiene questo tipo di aggregazione e questo tipo di società e il pubblico un bene primo dovrebbe cercare di fare 

meglio. Mi spiego. Alla fine non sono né per il pubblico tout court o per il privato l'importante per me è che funzioni. Il 

funzionamento soprattutto in un'industria dove ci viene sempre detto che produce anche reddito e produce ricchezza ci 

troviamo a prendere tutta la parte peggiore e cioè i problemi con la diossina, i problemi anche subiti 

dall'amministrazione, i problemi di rosso di bilanci e via ancora. Obiettivamente così non va, bisogna che il CIS proprio 

perché pubblico anche se è una S.p.A. torni ad essere un'azienda sana che produce e che possa aiutare il Comune perché 

se continua in questa strada anche chi pensa che una struttura pubblica non sia da meno di una struttura privata 

obiettivamente nel percorso si rende conto che forse poi dopo ci sono e intervengono situazioni che non sono così 

lineari che rendono la struttura pubblica semplicemente struttura per appoggiare altri tipi di situazione. So che posso 

sembrare invidioso, lo dico sempre, ma è un bene che va preservato e se va preservato, come dai banchi della 

Maggioranza sempre ci è stato detto, cosa che personalmente apprezzo e che mi piace, che questo spirito esca fuori 

perché alla fine obiettivamente per quanto riguarda il tutto pubblico diventa sempre sinonimo di malaffare o comunque 

di situazioni che non sono delle migliori. Per questo spero che la Maggioranza prenda a cuore il fatto; cioè, non è solo il 

discorso di questi soldi, dei soldi del cittadino ma anche un soggetto quando si dice di volare più alto è quello che poi 

alla fine sia i cittadini ma anche gli amministratori, persone come me che anche se stanno dall'altra parte del banco, 

apprezzano il pubblico ma se il pubblico poi fallisce obiettivamente diventa difficile difenderlo. Volevo fare più che 

altro una raccomandazione su questa situazione. 

SINDACO: Grazie, consigliere. Ci sono altri interventi Se non ci sono altri interventi chiuderei su questa discussione. 

Mi pare che il consigliere Nincheri abbia riportato il suo intervento alla genesi di questo provvedimento per il quale 

abbiamo discusso nelle occasioni che lui ricordava. Si tratta di lavorare perché questa azienda possa tornare ad essere 

risanata. Metto in approvazione il punto 9 all'O.d.G.. Favorevoli Tredici favorevoli. Contrari Sette contrari. Astenuti 

Nessuno. Il punto è approvato. Mettiamo in approvazione l'immediata eseguibilità dell'atto. Chi è favorevole Chi è 

contrario Anche l'immediata eseguibilità è approvata con 13 voti favorevoli e 7 contrari. Passiamo alla discussione del 

punto 10 all'ordine del giorno "affidamento a CIS s.r.l. della gestione dei servizi cimiteriali, approvazione". Si tratta con 

questo atto di approvare il nuovo contratto di servizi per i servizi cimiteriali. Era scaduto il nostro contratto di servizi a 

dicembre del 2007, è stato prorogato alla data di oggi affinché tutti e tre i Comuni potessero affrontare in maniera 

organica l'affidamento dei servizi cimiteriali sulla base di una eco gestione anche dei costi. CIS ha su questo aspetto un 

settore dedicato a questo che vede impegnati mezzi ed otto dipendenti e con questo atto si va a coprire il totale della 

spesa che precedentemente era anche razionalizzata, spesa rispetto a quelli che sono effettivamente i costi del servizio. 

Vi è per questo il nuovo contratto che prevede un aumento della contribuzione e un adeguamento annuale ai dati ISTAT 

di questo tipo di servizio che fino a questo momento era previsto nei bilanci totali del CIS senza un riferimento puntuale 

preciso, come facciamo in questo atto, ai costi effettivi del servizio. Si tratta di procedere in questa direzione. La 

copertura prevista nella variazione di bilancio l'abbiamo precedentemente votata. Si tratta di approvare un nuovo 

contratto di un servizio che devo dire tra l'altro mi sembra anche ben eseguito con strutture del CIS e non, come magari 

altri servizi che sono stati anche citati precedentemente che vengono affidati ad esterni da CIS stessa che effettivamente 

prevederebbero una rivisitazione al momento della scadenza dei conferimenti. Ci sono interventi su questo punto Se 

non ci sono interventi possiamo procedere all'approvazione del punto 10 all'O.d.G. "affidamento a CIS s.r.l. della 

gestione dei servizi cimiteriali, approvazione". Presenti 18. Chi è favorevole Favorevoli 13. Chi è contrario Chi si 

astiene Abbiamo cinque astenuti. Approviamo anche in questo caso l'immediata eseguibilità dell'atto. Chi è 

favorevole Chi si astiene Chi è contrario Con lo stesso esito della prima votazione è approvata anche l'immediata 

eseguibilità. Passiamo quindi alla discussione del punto 11 all'Ordine del Giorno "servizio di igiene ambientale, decreto 

legge numero 152 del 2000 e DL 267 del 2000. Conferma dell’affidamento e determinazioni in merito al contratto di

27 

servizio". Con questo atto si tratta di riaffidare il servizio di igiene urbana a CIS che ha la possibilità di svolgere questo 

servizio fino al 2000 per la nostra realtà e si possono riaffidare fino a quando naturalmente non sopraggiungeranno le 

nuove normative sulla base della legge regionale del gestore unico del'ATO 5 ma questa è questione che riguarda gli 

anni futuri. Per adesso si tratta di riaffidare i servizi di igiene ambientale a CIS. Possiamo procedere. C'è discussione su 

questo punto Possiamo procedere alle votazione Mettiamo in votazione il punto 11 all'O.d.G.. Chi è favorevole 

Tredici favorevoli. Contrari Chi si astiene Cinque voti contrari. Mettiamo in approvazione l'immediata eseguibilità 

dell'atto. Chi è favorevole Chi è contrario Chi si astiene Approvato con la medesima votazione. Dichiaro alle ore 

02,00 chiusi i lavori del Consiglio comunale. Grazie a tutti.

Discussione - Comune di Montale

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?