Scarica l'edizione di Novembre - Fondazione Biblioteca di via Senato

8 la Biblioteca di via Senato Milano – novembre 2010
Da sinistra: Santi di Tito (1536-1603), ritratto di Niccolò Machiavelli, (particolare), Palazzo Vecchio, Firenze.
Scuola francese, ritratto di Caterina de’ Medici, (particolare), Galleria Palatina, Firenze
giani, tanto essi lo tengono in stima, seguendone e
osservandone e precetti e le massime, né più né
meno di quel che fanno i Turchi con il Corano del
loro grande profeta Maometto. 5
Dedicato, come detto, a Francesco d’Alençon,
fratello del re e riferimento della fazione dei “Malcontenti”
(di orientamento ugonotto), l’Antimachiavelli,
nella sua ricetta per creare un ottimo governo, sembra
più ricercare i rimedi ai contemporanei mali della
Francia che indicare regole generali e sempiterne. Per
Gentillet lo Stato deve improntare il suo agire alla pietà
e alla moralità. Gentillet afferma anche che la ricchezza
di uno Stato arriva necessariamente dalla sua popolazione:
è quindi necessario evitare i conflitti interni così
come le leggi che inibiscono le libertà personali (libertà
di culto compresa).
A distinguere l’antimachivellismo di Gentillet e
di altri autori protestanti (La Noue, Languet, ecc.) dall’antimachivellismo
cattolico è ciò che si potrebbe definire
come rapporto fra la questione del fine e la questione
dei mezzi. Il problema, per così dire, non sta tanto,
o non solo, nei comportamenti dei Principi, ma nel
fine, che può essere il potere di per sé (ed è questo un fine
cattivo) o l’affermazione del regno di Dio (che è il
buon fine). Così è nell’ottica protestante, poco disposta
al compromesso, che la questione del comportamento
dell’uomo dabbene e del principe diventa capitale e
quasi un fine in sé, in quanto è nel comportamento individuale
che si testimonia il proprio destino di salvezza;
come nell’ottica cavalleresca è più la strada che non
la meta, poiché la bontà della meta è definita dai modi
del viaggio. 6
Ma proprio in virtù di ciò, ribaltando le posizioni,
per gli avversari cattolici di Gentillet la virtù, come in
Machiavelli, si misura soltanto nella giustezza del fine e
non nella valutazione morale del comportamento in sé.
È quindi lecito per un principe poter assumere anche
comportamenti personali “scorretti” e “immorali” in
sé, a patto che tali comportamenti abbiano come unico
fine la difesa dello Stato, la maggior gloria di Dio e la difesa
della religione. Tali comportamenti vengono
quindi ad assumere significato positivo nell’ottica della
superiore ragion di Stato.
Molti intellettuali si allineano a questa interpretazione.
Angelo Ingegnieri, un trattatista all’epoca discretamente
famoso, nella sua opera Il perfetto segretario,
senza mai nominare Machiavelli, scrive che «l’uso
d’oggi delle cose di Stato, et questa materia, a nostri
giorni sì male intesa, è gran pericolo che corrompa gli