L'ITALIA AL FESTIVAL INTERNAZIONALE DEL CINEMA DI PECHINO

sistema di corruzione che coinvolge la politica e di
conseguenza anche le istituzioni. Vengono alla luce
un numero incredibile di scandali (la Banca romana,
le banche usura, il caso del deputato Casale, il caso
Notarbartolo a Palermo ecc.).
Se i meccanismi istituzionali sono così deboli e
imperfetti come si concretizza il progetto unitario
Il significato e l’evoluzione storica del concetto di
stato-nazione: il caso italiano
Che cosa si intende per Stato-Nazione, quando
viene coniato questo termine Si intende uno Stato
fondato sul principio secondo il quale la sovranità
appartiene non a un singolo (il re), o a gruppi ristretti
(i nobili), ma alla intera popolazione di un territorio,
una collettività che dalla fine del Settecento
viene identificata prevalentemente con il termine
«nazione».
Su quali principi si identificava la collettività
Nel pensiero romantico i criteri fondanti erano: la
territorialità, la lingua, la religione, una storia e
una cultura comune. Ma quanti di questi principi
sono applicabili al caso italiano La lingua no di
certo. Uno studio di Tullio De Mauro ha dimostrato
che al momento dell’Unità d’Italia, gli italofoni
non erano più del 2,5%. La religione neppure,
dal momento che il processo unitario determina
la sconfitta definitiva del potere della Chiesa. Se
infatti la Rivoluzione francese decapitando il Re
aveva messo in discussione il diritto divino di
governare da parte del sovrano, l’Unità d’Italia con
la conquista di Roma pone fine al potere temporale
della Chiesa e non fu un caso se il papa Pio IX
emanò il non expedit che commutava la scomunica
a tutti coloro che andavano a votare, legittimando,
di fatto, l’esistenza del Regno d’Italia. Forse una
storia comune che si perdeva nella notte dei tempi
dell’antica Roma. Ma solo questo è sufficiente a
spiegare quello che realmente è accaduto in Italia
Il concetto di Nazione è allora solo un artificio
intellettuale Un modello artificiale Non credo
ma certamente non è un principio statico. Quello di
nazione è un concetto che nel tempo si evolve e che
in ogni specifico contesto utilizza uno o più elementi
identitari.
Seguiamo la dinamica e l’evoluzione di questo
concetto. La prima guerra mondiale rappresenta il
punto più alto dell’idea di stato-nazione. Cadono gli
ultimi antichi imperi che si erano salvati dai “seguiti
della rivoluzione francese”: quello russo, quello
austro-ungarico, quello ottomano. Nel ridisegnare
i confini dei singoli Stati si cerca di applicare i
criteri romantici (ma molto spesso non bastano, la
seconda guerra mondiale ce lo conferma). Al tempo
stesso la Prima guerra mondiale rappresenta anche
il rapido decadimento di questa idea. I primi segnali
si erano già avvertiti alla fine dell’Ottocento quando
erano cominciate a circolare idee che comunemente
vengono classificate come nazionalismi, che sono
più che l’esasperazione, la distorsione del concetto
di Stato-Nazione. È una ideologia, infatti, che
solo formalmente richiama i principi romantici. I
nazionalismi determinano la disgregazione del corpo
sociale della nazione intesa come Stato. Nello Stato
nazionale attraverso il sistema della rappresentanza
tutti i cittadini hanno diritto di esistenza. Il
nazionalismo ne fa una figura retorica, vive su miti
e riti che devono celebrare l’identità di un popolo
attraverso l’esaltazione del capo (Mussolini),
l’identificazione quindi non sarà più con lo Stato ma
con il suo capo.
Questa esaltazione passa anche attraverso
l’annientamento di quella parte di cittadini che non
sono omogenei alla nuova ideologia: i nemici. In
Italia il Fascismo si costruisce prima un nemico
ideologico, i rossi, poi un nemico di razza, gli ebrei.
L’annientamento del nemico ha anche un secondo
scopo, dimostrare la potenza di un regime. Quello
che si vive in Italia a partire dagli anni Venti, ma che
ha altri esempi in tutto il mondo (anche in Cina) è
un periodo che per lo statuto di stato-nazione appare
l’inizio della fine.
La guerra civile che in Italia conclude la seconda
guerra mondiale sembra la fine dell’unità nazionale.
Ma ancora una volta non è così. Dalle macerie di una
esperienza orrenda che ha distrutto e diviso l’Italia
in due, e che a volte ha inciso anche sulla stessa
unità familiare, nasce un nuovo patto tra individui.
Si tratta della Costituzione della Repubblica Italiana
che delinea i valori ideali di convivenza tra uomini e
donne.
Un noto antropologo, Benedict Anderson, ha
elaborato un modello interpretativo per spiegare il
concetto di Nazione. Questo modello lo illustra in un
libro dal titolo Comunità immaginate che spesso ha
indotto a grandi equivoci. In qualche modo Anderson
rivoluziona il concetto romantico di Nazione. In
primo luogo perché fa nascere questo concetto
non in Europa ma in America latina per opera dei
creoli (colonizzatori di seconda generazione), ma
soprattutto perché per lui la Nazione è una necessità
dell’individuo. L’uomo non può non vivere se non in
una comunità e per la sua costruzione possono essere
utilizzati la territorialità, la lingua, la religione,
una storia comune, una cultura comune prese
singolarmente o assieme a seconda delle necessità.
Questa chiave di lettura può servirci a
comprendere la costruzione dello Stato unitario
italiano.
La vera costruzione dell’Italia ha come
protagonisti i giovani. Si fonda sull’istruzione
obbligatoria, che ha consentito a tutti i giovani
di appropriarsi forse dei più importanti caratteri
identitari: la lingua, la storia, la geografia del nostro
Paese; sulla coscrizione obbligatoria che ha
permesso ai giovani, anche ai più poveri, di muoversi
e visitare il proprio Paese, di conoscere i coetanei
che venivano da posti sconosciuti e di condividere
con loro il sentirsi parte di un unico Paese; sullo
sviluppo dei mass media, in primo luogo la stampa,
che reso noto i fatti, gli avvenimenti che accadevano
anche in luoghi lontani all’interno del proprio Paese
quasi in tempo reale, e che ha costruito una opinione
pubblica nazionale.
Il patto che la nostra costituzione repubblicana ha
sancito nel 1946 ha rinnovato il valore di una scelta:
quella di continuare a stare insieme, di sentirsi
ciascuno la parte di un tutto che è l’Italia.
Io non riesco ad immaginare quali potrebbero
essere i valori di un possibile Stato padano o neoborbonico,
soprattutto per quello che si vede e che
si sente, ma sono allo stesso tempo certo che non
possono essere altrettanto belli di quelli che hanno
costruito i nostri avi e i nostri padri.
Giulio Machetti
Giulio Machetti, professore di Storia contemporanea
presso la Facoltà di Scienze Politiche dell’Università
degli Studi di Napoli “L’Orientale”
Testo della prima conferenza, tenuta all’Istituto
Italiano di Cultura di Pechino, nell’ambito di una
serie prevista per il 150º Anniversario dell’Unità
d’Italia
52 53