Scarica PDF documento - COMETAL SpA

isultante dalla redditività (marginale) media
dell’investimento operato nell’azienda
(Cass. 3160/01; Cass. 4846/99; cass. 7215/98).
Una questione di interesse è quella relativa
alle regole che disciplinano l’imputazione
del pagamento effettuato dalla P.A. quando
insieme al capitale sia anche maturato
a favore dell’impresa il diritto agli interessi
per il ritardo: in sostanza il problema è quello
di verificare se possa applicarsi al ns caso
la regola di cui all’art. 1194 c.c. 4 .
Se così fosse – come sostenibile e sostenuto
da molti – una parte delle somme
pagate dalla P.A. al maturare di ciascun SAL
dovrebbe essere imputata primariamente
agli interessi dovuti e non al capitale residuo,
con la conseguenza che mancherebbe
l’integrale pagamento dei lavori, scaturendone
l’ulteriore onere del pagamento
di nuovi interessi. In altre parole, secondo il
meccanismo dell’art. 1194 c.c., gli interessi
non corrisposti finirebbero per trasformarsi
in capitale capace a sua volta di produrre
ulteriori interessi.
In questa direzione si è avviata l’Autorità di
Vigilanza sui lavori Pubblici (A.V.L.P.) con la
determina n.5/02 secondo la quale sono
applicabili alla materia in esame la regola
dell’anatocismo (art. 1283 c.c.) 5 ed i principi
dell’art. 1194 c.c in tema di imputazione del
pagamento agli interessi, secondo il quale
qualora l’Amministrazione provveda a
quanto da essa dovuto in ritardo rispetto al
termine contrattuale e comunque a quello
massimo stabilito dalla legge, il pagamento
non può essere imputato al capitale senza
il consenso del creditore e quello effettuato
in conto capitale ed interessi deve essere
prima imputato a questi ultimi
Dibattuto è il tema del termine prescrizione
del diritto agli interessi per ritardato pagamento:
si discute se esso sia quinquennale
– come molti sostengono – oppure
decennale.
A sostegno di quest’ultima tesi – che consentirebbe
a molte imprese di recuperare
ingenti somme ormai considerate perse
– va citato quell’orientamento giurisprudenziale
(vd. Cass. 6.11.2006 n.23760 – Cass.
16.11.2007 n.23746) secondo il quale “anche
gli interessi previsti all’art. 2948 n.4 c.c., devono
rivestire il connotato della periodicità: esso
non è quindi applicabile agli interessi moratori
di fonte legale dovuti a causa del ritardo
nel pagamento del corrispettivo dell’appalto
né dell’anticipazione che vanno corrisposti in
unica soluzione”.
La concreta possibilità dell’impresa di recuperare
degli interessi – in caso di diniego
della P.A. alle richieste rivoltegli in via “bonaria”
– passa attraverso la proposizione
di una domanda giudiziale per la quale si
afferma la giurisdizione del Giudice Ordinario;
invero, trattandosi di controversia relativa
all’esecuzione del contratto di appalto
è ormai consolidata la Giurisprudenza che
afferma in modo chiaro la giurisdizione del
G.O. (ex multis Cons. St. 4455/08; Cons. St.
628/03; Cass. 5619/03).
La domanda può esser proposta in via ordinaria,
mediante citazione a comparire
ad un udienza fissa (art. 163 c.p.c. e segg.),
oppure nella forma del ricorso per decreto
ingiuntivo di pagamento (art. 633 c.p.c. e
segg.), essendo il credito pecuniario dell’impresa
per gli interessi liquido (nel senso di
facilmente liquidabile tramite un semplice
calcolo matematico) ed esigibile (a seguito
della scadenza dei termini di legge o di
quelli minori di contratto).
Naturalmente, in aderenza a quanto disposto
dall’art. 241 del codice degli appalti,
che prevede la facoltà di deferire in arbitri
le controversie sui diritti soggettivi derivanti
dall’esecuzione di contratti in ipotesi
di clausola compromissoria, si può anche
scegliere la via arbitrale.
Tuttavia la norma citata non trova applicazione
alle pubbliche amministrazioni
indicate all’art. 3 comma 19 della legge
24.12.2007 n. 244, che rinvia ai fini della
loro identificazione all’art. 1 del d.l.
30.03.2001 n.165; tra le pubbliche amministrazioni,
alle quali è fatto divieto di inserire
clausole compromissorie in ogni loro
contratto aventi ad oggetto lavori, forniture
e servizi, pena la loro nullità, vanno
citate tutte le amministrazioni dello Stato,
ivi compresi gli istituti e scuole di ogni
ordine e grado e le istituzioni educative,
le aziende ed amministrazioni dello Stato
ad ordinamento autonomo, le Regioni, le
Province, i Comuni.
Avv. Tommaso Pellegrini,
ing. Marino Viviani.
Liberi professionisti, Lucca
NOTE
1) Art. 1277. c.c.: ”Debito di somme di danaro. – I
debiti pecuniari si estinguono con moneta avente
corso legale nello Stato al tempo del pagamento e
per il suo valore nominale” .
2) Art. 1282 c.c.: “Interessi nelle obbligazioni pecuniarie.
– I crediti liquidi ed esigibili di somme di denaro
producono interessi di pieno diritto, salvo che la
legge o titolo stabiliscono diversamente”.
3) Art. 1224 c.c.. ”Danni nelle obbligazioni pecuniarie.
– Nelle obbligazioni che hanno per oggetto una
somma di danaro, sono dovuti dal giorno della
mora gli interessi legali, anche se non erano dovuti
precedentemente e anche se il creditore non
prova di aver sofferto alcun danno. Se prima della
mora erano dovuti interessi in misura superiore a
quella legale gli interessi moratori sono dovuti nella
stessa misura. Al creditore che dimostra di aver
subito un danno maggiore spetta l’ulteriore risarcimento.
Questo non è dovuto se è stata convenuta
la misura degli interessi moratori”
4) Art. 1194 c.c.: “Imputazione del pagamento agli interessi.
– Il debitore non può imputare il pagamento
al capitale piuttosto che agli interessi e ale spese
senza il consenso del creditore. Il pagamento fatto
in conto di capitale e di interessi deve essere imputato
prima agli interessi”
5) Art. 1283 c.c.: “Anatoscimo. - In mancanza di usi
contrari gli interessi scaduti possono produrre interessi
sono dal giorno della domanda giudiziale
o per effetto di convenzione posteriore alla loro
scadenza e sempre che di tratti di interessi dovuti
per almeno sei mesi.”
4 COSTRUZIONI METALLICHE LUG AGO 09 77