RAPPORTO SULLO STATO DELL'AMBIENTE DEL ... - Regione Lazio
RAPPORTO SULLO STATO DELL'AMBIENTE DEL ... - Regione Lazio RAPPORTO SULLO STATO DELL'AMBIENTE DEL ... - Regione Lazio
160.000 140.000 120.000 100.000 80.000 60.000 40.000 20.000 - 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2. gestione delle acque reflue 4. protezione del suolo e delle acque del sottosuolo 6. protezione della biodiversità e del paesaggio 9. altre attività di protezione dell’ambiente Figura 9. Massa spendibile per la protezione dell'ambiente, per le principali classi CEPA. Regione Lazio – Anni 1995-2000 (valori in migliaia di euro a prezzi correnti). Fonte: ISTAT. Passando dalle risorse a disposizione alle risorse effettivamente spese per la protezione dell’ambiente, la Figura 10 mette in evidenza come, in termini assoluti, rispetto al considerevole aumento della massa spendibile, i pagamenti effettivamente realizzati crescano in misura meno che proporzionale; in termini relativi, invece, le somme pagate sono cresciute nell’intero periodo di circa il 111% (e quindi più della massa spendibile). 400.000 350.000 300.000 LE SPESE PER LA TUTELA DELL’AMBIENTE DELLA REGIONE LAZIO 487 250.000 200.000 150.000 100.000 50.000 - 1995 1996 1997 1998 1999 2000 massa spendibile somme pagate Figura 10. Massa spendibile e somme pagate per la protezione dell'ambiente. Regione Lazio – Anni 1995-2000 (valori in migliaia di euro a prezzi correnti). Fonte: ISTAT. Tale aumento, particolarmente sensibile nel 1999, è principalmente dovuto ad un aumento dei trasferimenti per interventi di protezione dell’ambiente di altri operatori (Figura 11). Analogamente a quanto già messo in evidenza a proposito della massa spendibile, i destinatari dei trasferimenti effettivamente erogati sono principalmente i comuni (che ricevono tra il 1995 e il 1999 mediamente l’84% delle somme trasferite; tale percentuale si riduce al 52% nel 2000) e i consorzi di enti locali
(ai quali vengono destinati l’8% dei trasferimenti dell’intero periodo); nel 2000 assumono un peso sensibile i trasferimenti all’Agenzia Regionale per la Protezione dell’Ambiente 87 (23%). 140.000 120.000 100.000 80.000 60.000 40.000 20.000 - 1995 1996 1997 1998 1999 2000 somme pagate per interventi diretti somme pagate per il finanziamento di altri operatori LE SPESE PER LA TUTELA DELL’AMBIENTE DELLA REGIONE LAZIO 488 Figura 11. Somme pagate per la protezione dell'ambiente, per destinazione. Regione Lazio – Anni 1995-2000 (valori in migliaia di euro a prezzi correnti). Fonte: ISTAT. I settori per i quali si è speso di più, come mostrato dalla Figura 12, sono quelli della gestione delle acque reflue (44%), della protezione della biodiversità e del paesaggio (26%), e della protezione del suolo e delle acque del sottosuolo (8%), ossia i settori per i quali sono state messe a disposizione più risorse. Per le attività di tipo strumentale (classificate nell’ambito della voce “altre attività di protezione dell’ambiente” 88 ) la Regione ha speso mediamente il 17% delle somme effettivamente spese in media per la protezione dell’ambiente nel periodo considerato. L’andamento nel periodo 1995-2000 delle classi CEPA che assorbono la maggior parte spese effettivamente realizzate per la protezione dell’ambiente è mostrato nella Figura 13. 8. ricerca e sviluppo per la protezione dell’ambiente 1,9% 1. protezione dell’aria e 9. altre attività di del clima protezione dell’ambiente 0,3% 16,9% 7. protezione dalle radiazioni 0,1% 2. gestione delle acque reflue 42,7% 6. protezione della biodiversità e del paesaggio 26,3% 5. abbattimento del 3. gestione dei rifiuti rumore e delle vibrazioni 3,4% 0,0% 4. protezione del suolo e delle acque del sottosuolo 8,4% Figura 12. Somme pagate per la protezione dell'ambiente, per classe CEPA. Regione Lazio – Media del periodo 1995-2000 (valori percentuali). Fonte: ISTAT. 87 L’Arpalazio è stata istituita con Legge Regionale 6 ottobre 1998, n. 45. 88 Cfr. precedente nota 85.
- Page 436 and 437: Codice Descrizione Area (ha) % Terr
- Page 438 and 439: superfici occupate dai vigneti e da
- Page 440 and 441: TEMA INDICATORE BIOSFERA - FORESTE
- Page 442 and 443: 15.3.2 LE DETERMINANTI, LE PRESSION
- Page 444 and 445: Cacciatori 1996/1997 ha ATC/ caccia
- Page 446 and 447: TEMA INDICATORE BIOSFERA - PRESSION
- Page 448 and 449: TEMA INDICATORE BIOSFERA - PRESSION
- Page 450 and 451: TEMA INDICATORE BIOSFERA - PRESSION
- Page 452 and 453: Sono sempre i mesi estivi quelli ma
- Page 454 and 455: TEMA INDICATORE BIOSFERA - RISPOSTE
- Page 456 and 457: Rete ecologica, 5 interventi in for
- Page 458 and 459: - creazione di corridoi ecologici;
- Page 460 and 461: TEMA INDICATORE BIOSFERA - RISPOSTE
- Page 462 and 463: Regione Lazio - Superfici interessa
- Page 464 and 465: Il numero più elevato di controlli
- Page 466 and 467: BONIFAZI ET AL. (in corso di stampa
- Page 468: 469
- Page 471 and 472: 16. LE SPESE PER LA TUTELA DELL’A
- Page 473 and 474: - al primo stadio, ci si è avvalsi
- Page 475 and 476: Per quanto riguarda la distribuzion
- Page 477 and 478: 16.2 16.2LE LE SPESE AMBIENTALI DEL
- Page 479 and 480: LE SPESE PER LA TUTELA DELL’AMBIE
- Page 481 and 482: Alcuni termini di finanza pubblica
- Page 483 and 484: destinatari sono i Comuni cui media
- Page 485: della regione di interventi per la
- Page 489 and 490: 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 - 1995
- Page 491 and 492: 100% Gestione delle acque reflue (C
- Page 493 and 494: 16.2.4 TAVOLE 16.2.4 TAVOLE STATIST
- Page 495 and 496: LE SPESE PER LA TUTELA DELL’AMBIE
- Page 497 and 498: LE SPESE PER LA TUTELA DELL’AMBIE
- Page 499 and 500: 16.2.5 BIBLIOGRAFIA 16.2.5 BIBLIOGR
- Page 501 and 502: Assi Prioritari Annualità Spesa Pu
- Page 503 and 504: LA PROGRAMMAZIONE REGIONALE DEI PRI
- Page 505 and 506: APQ8 sulle risorse idriche APQ8 sul
- Page 507 and 508: 18. 17. I I PROGRAMMI DI DI INFORMA
- Page 509 and 510: 18.2.1 I 18.2.1 LABORATORI I LABORA
- Page 511 and 512: messa a punto di un sistema di indi
- Page 513 and 514: I PROGRAMMI DI INFORMAZIONE ED EDUC
- Page 515 and 516: SEZIONE C SPESE AMBIENTALI, PIANI F
- Page 517 and 518: mere spese di gestione. Si è mante
- Page 519 and 520: 2003 rispetto a quelle rilevate dal
- Page 521 and 522: Inquinamento luminoso 0,08% Tutela
- Page 523 and 524: Scheda 1. Nota metodologica: defini
- Page 525 and 526: 6. protezione della biodiversità e
- Page 527 and 528: • i capitoli di spesa a finalità
- Page 529 and 530: 400.000 350.000 300.000 250.000 200
- Page 531 and 532: 160.000 140.000 120.000 100.000 80.
- Page 533 and 534: 60.000 50.000 40.000 30.000 20.000
- Page 535 and 536: interventi diretti in questo settor
160.000<br />
140.000<br />
120.000<br />
100.000<br />
80.000<br />
60.000<br />
40.000<br />
20.000<br />
-<br />
1995 1996 1997 1998 1999 2000<br />
2. gestione delle acque reflue 4. protezione del suolo e delle acque del sottosuolo<br />
6. protezione della biodiversità e del paesaggio 9. altre attività di protezione dell’ambiente<br />
Figura 9. Massa spendibile per la protezione dell'ambiente, per le principali classi CEPA. <strong>Regione</strong> <strong>Lazio</strong> – Anni 1995-2000<br />
(valori in migliaia di euro a prezzi correnti). Fonte: ISTAT.<br />
Passando dalle risorse a disposizione alle risorse effettivamente spese per la protezione<br />
dell’ambiente, la Figura 10 mette in evidenza come, in termini assoluti, rispetto al considerevole<br />
aumento della massa spendibile, i pagamenti effettivamente realizzati crescano in misura meno che<br />
proporzionale; in termini relativi, invece, le somme pagate sono cresciute nell’intero periodo di<br />
circa il 111% (e quindi più della massa spendibile).<br />
400.000<br />
350.000<br />
300.000<br />
LE SPESE PER LA TUTELA <strong>DEL</strong>L’AMBIENTE<br />
<strong>DEL</strong>LA REGIONE LAZIO<br />
487<br />
250.000<br />
200.000<br />
150.000<br />
100.000<br />
50.000<br />
-<br />
1995 1996 1997 1998 1999 2000<br />
massa spendibile<br />
somme pagate<br />
Figura 10. Massa spendibile e somme pagate per la protezione dell'ambiente. <strong>Regione</strong> <strong>Lazio</strong> – Anni 1995-2000 (valori in<br />
migliaia di euro a prezzi correnti). Fonte: ISTAT.<br />
Tale aumento, particolarmente sensibile nel 1999, è principalmente dovuto ad un aumento dei<br />
trasferimenti per interventi di protezione dell’ambiente di altri operatori (Figura 11). Analogamente<br />
a quanto già messo in evidenza a proposito della massa spendibile, i destinatari dei trasferimenti<br />
effettivamente erogati sono principalmente i comuni (che ricevono tra il 1995 e il 1999 mediamente<br />
l’84% delle somme trasferite; tale percentuale si riduce al 52% nel 2000) e i consorzi di enti locali