1 Abstract La prima parte dell'articolo discute criticamente il concetto ...

E’ sufficiente valutare il QI per individuare il nucleo essenziale del deficit in un disturbo
neuroevolutivo Esiste un disturbo che possa caratterizzarsi in maniera distintiva
attraverso la congiunzione di due apparentemente semplici condizioni: la valutazione
del QI e quella del deficit nel funzionamento adattivo
Intelligenza e QI
L’idea che il nucleo essenziale di un deficit possa cogliersi attraverso il QI (tanto da
basare su questo indicatore una delle tre condizioni della diagnosi) ha origine dalla
convinzione che il QI possa essere un buon indicatore dell’intelligenza. Questa
convinzione si basa su una tradizione di studi psicometrici che è partita
dall’osservazione statistica di un’alta intercorrelazione tra i punteggi nei diversi
subtest che compongono la valutazione del QI. Nonostante ogni compito di una
batteria che valuta il QI presenti la sua specificità, e dunque sia probabile che un
individuo possa far molto bene in un compito e meno bene in un altro, i compiti che
valutano il QI tendono ad avere prestazioni correlate tra loro. Chi ha una prestazione
più alta della media in un compito, tende ad avere una prestazione di livello simile in
altri compiti che concorrono alla valutazione del QI. Applicando l’analisi fattoriale a
questi patterns di correlazioni si è trovato che c’è una porzione di varianza comune tra
i vari subtest, denominata fattore “g”. Ci sono state molte controversie su che cosa sia
effettivamente il fattore “g” in termini psicologici o neurofisiologici. Tra le ipotesi
formulate in anni passati dobbiamo includere: una sorta di energia mentale
(Spearman, 1927) corrispondente alle capacità attentive, un’abilità di ragionamento
astratto (Gustafsson, 1984); una velocità di processamento neurale (Reed & Jensen,
1992) che influenzerebbe anche semplici compiti di tipo percettivo. Nessuna di
quest’ipotesi è stata confermata (per un’ampia rassegna su questi risultati controversi
si veda Neisser et al., 1996), e in effetti persino l’affermazione che un unico fattore
spieghi in maniera ottimale le intercorrelazioni tra i subtest ha ricevuto critiche. Alcuni
studiosi (Thurstone, 1938) hanno infatti individuato gruppi di fattori che spiegano le
intercorrelazioni tra gruppi di test meglio di un fattore unico. Carroll (1993) ha
elaborato un modello psicometrico che prevede 70 diverse specifiche abilità alla base
dei subtest che valutano il QI. Riguardo alle basi psicometriche della fattorialità
sottostante al QI possiamo concludere che non esistono evidenze univoche a conferma
dell’affermazione che il QI sia un indicatore della capacità intellettiva. In altre parole,
non può essere scartata l’ipotesi che un QI deficitario sia il risultato di deficit in un
vasto insieme di abilità specifiche piuttosto che l’espressione di un deficitario sviluppo
3