1 Abstract La prima parte dell'articolo discute criticamente il concetto ...

dice “Adesso parliamo di me” e racconta di due situazioni in cui, durante la stessa
uscita scout, lui si è trovato a disagio per aver sbagliato. Nella prima si è seduto in
una direzione diversa da quella degli altri, e dice di averci messo tanto tempo per
capirlo; nella seconda dice di essere andato nella squadriglia sbagliata; conclude: “Per
me è stata una cosa un po' normale, però mi è dispiaciuto di non aver capito, perché
ci ho sempre paura di essere preso in giro”.
Capiamo da queste interazioni che D. è consapevole delle sue difficoltà, ed è fiducioso
che l’adulto possa comprenderlo, visto che già dal secondo incontro gli affida un
racconto di fragilità, distrazioni, sbagli. Questo ci fa capire che con D. sarà possibile
iniziare un lavoro impegnativo.
La valutazione termina con un colloquio di restituzione che non nasconde ai genitori le
molte difficoltà di D.; a queste difficoltà si dà però un nome (attenzione, memoria di
lavoro, impulsività, lessico ecc.) diverso dall’etichetta generica di “scarsa intelligenza”.
(Inserire Tabella 2 qui)
L’ intervento con D.
Lavoriamo con D. per 18 mesi, per 6 ore a settimana articolate in (a) un intervento
domiciliare (pagato dalla famiglia) incentrato inizialmente su attività visuo-spaziali con
materiale Feuerstein e successivamente su alcuni apprendimenti scolastici; (b) un
intervento nel nostro laboratorio (gratuito perché inserito in una ricerca) che lavora su
due fronti: il supporto emotivo, il rafforzamento della stima di sé e delle abilità sociali;
il potenziamento dell’attenzione, delle funzioni esecutive e della memoria di lavoro
attraverso attività specifiche messe a punto dal nostro servizio.
Abbiamo monitorato in diverse fasi i cambiamenti di D., ma riportiamo qui in maniera
sintetica alcuni risultati della più recente valutazione effettuata nell’ottobre 2011.
Risultano in norma per l’età di D. tutte le componenti attentive valutate dal CD
“Attenzione e concentrazione” (Di Nuovo, 2000); per le funzioni esecutive valutate
attraverso la Nepsy-II risultano in norma inibizione e switching nella componente
correttezza (ma ancora tempi di reazione sotto la norma); sono in lieve difficoltà la
fluenza categoriale (dalla BVN 12-18) e fonemica (punti zeta -1,10 e -1,90
rispettivamente); la pianificazione, valutata attraverso la Torre di Londra (Sannio, Vio
& Cianchetti, 2000) mostra un deficit non severo (punti zeta=-2,14 per le risposte
13