18.01.2015 Views

Cronache mastro - Assemblea Regionale Siciliana

Cronache mastro - Assemblea Regionale Siciliana

Cronache mastro - Assemblea Regionale Siciliana

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

GIURISDIZIONE, LEGISLAZIONE, AMMINISTRAZIONE<br />

T.A.R. CATANIA<br />

DEBITI<br />

DELLE SOPPRESSE U.S.L. -<br />

LEGITTIMAZIONE<br />

PASSIVA<br />

DELL’A<br />

’ASSESSORATO<br />

REGIONALE<br />

ALLA SANITÀ<br />

In Sicilia i debiti delle soppresse<br />

U.S.L. gravano sulla relativa<br />

Gestione Liquidatoria la quale,<br />

benché gestita dal Direttore Generale<br />

delle nuove Aziende<br />

U.S.L., ha personalità e soggettività<br />

giuridica distinta rispetto a<br />

queste ultime ed agisce in qualità<br />

di organo della Regione.<br />

Il Tribunale ha ritenuto che la<br />

ricorrente ha correttamente intimato<br />

l’Assessorato <strong>Regionale</strong> alla<br />

Sanità in quanto lo stesso, attraverso<br />

la Gestione Liquidatoria, risponde<br />

dei debiti della disciolta<br />

U.S.L.<br />

Infatti, alla luce della normativa<br />

in vigore, è proprio la Regione<br />

che, in definitiva, rimane il soggetto<br />

giuridico obbligato ad assumere<br />

integralmente a proprio carico i<br />

debiti degli organismi soppressi<br />

(così T.A.R. Lazio I n. 9075/02).<br />

In questo senso in giurisprudenza<br />

(così tra le altre Cass.<br />

SS.UU. n. 1237/00) si è riconosciuta<br />

espressamente alla Regione,<br />

oltre che alla Gestione Liquidatoria,<br />

la facoltà di impugnare la<br />

sentenza emessa nei confronti<br />

della soppressa U.S.L. con ciò presupponendo<br />

che l’ente territoriale<br />

sia dotato di un’autonoma legittimazione<br />

processuale e sostanziale<br />

(in questo senso si veda anche<br />

Cass. SS.UU. n. 102/99; Cass.<br />

SS.UU. n. 12712/98; Cass. SS.UU.<br />

n. 1989/97). (T.A.R. Catania - Sez.<br />

II, 29 settembre 2004 n. 2724)<br />

STRETTO<br />

DI MESSINA<br />

- ATTIVITÀ<br />

DI<br />

IMBARCO-SBARCO<br />

AUTOMEZZI<br />

L’attività di imbarco-sbarco<br />

24<br />

automezzi costituisce operazione<br />

portuale riservata alle imprese<br />

portuali autorizzate ai sensi dell’art.<br />

16 comma tre della legge 84<br />

del ’94.<br />

Non costituisce impedimento<br />

al libero svolgimento della concorrenza<br />

la circostanza del rilascio<br />

della concessione all’unica<br />

società avente le caratteristiche<br />

dell’impresa portuale autorizzata<br />

tra le tante che avevano avanzato<br />

istanze di concessione.<br />

Il Tribunale ha ritenuto che<br />

l’attività di imbarco-sbarco automezzi<br />

costituisce operazione portuale<br />

riservata alle imprese portuali<br />

autorizzate ai sensi dell’art.<br />

16 comma tre della legge 84 del<br />

’94, non si tratta invece di servizi<br />

di interesse generale ai sensi dell’art.<br />

6 c. 1 della stessa legge per<br />

l’affidamento in concessione dei<br />

quali è necessaria invece la gara<br />

pubblica, né di servizi tecniconautici<br />

per i quali l’art. 14 della<br />

legge 84/94 conferma la disciplina<br />

del codice navigazione e la cui<br />

regolamentazione è affidata all’autorità<br />

marittima.<br />

In conseguenza di quanto<br />

asserito, la concessione dell’area<br />

demaniale in ambito portuale per<br />

lo svolgimento delle operazioni in<br />

questione compete solo alle imprese<br />

portuali autorizzate iscritte<br />

in appositi registri.<br />

Inoltre il Tribunale ha affermato<br />

che se in linea di principio è<br />

pacifico il carattere concorrenziale<br />

dell’attività di cabotaggio nello<br />

stretto di Messina (cfr: Cons. di<br />

St., IV, n. 1868 /2004) nella fattispecie<br />

presa in esame non costituisce<br />

impedimento al libero svolgimento<br />

della concorrenza la circostanza<br />

del rilascio della concessione<br />

all’unica società avente le<br />

caratteristiche dell’impresa portuale<br />

autorizzata tra le tante che<br />

avevano avanzato istanze di concessione.<br />

(T.A.R. Catania - Sez.<br />

III, agosto 2004 n. 2111)<br />

ESPROPRIAZIONI - TERMINI FINALI<br />

- PROROGA - OBBLIGO DI COMUNI-<br />

CAZIONE AVVISO<br />

VVISO<br />

Il provvedimento di proroga<br />

dei termini finali dei lavori e delle<br />

espropriazioni, pur essendo un<br />

sub-procedimento che inerisce a<br />

procedimento già conosciuto<br />

richiede la previa comunicazione<br />

dell’avviso di cui all’art. 7 L. n.<br />

241/1990.<br />

Il tribunale ha ritenuto meritevole<br />

di accoglimento il ricorso in<br />

quanto il provvedimento di proroga<br />

dei termini finali dei lavori e<br />

delle espropriazioni, pur essendo<br />

un sub-procedimento che inerisce<br />

a procedimento già conosciuto,<br />

richiede la previa comunicazione<br />

dell’avviso di cui all’art. 7 L.<br />

n. 241/1990, dato che la conoscenza<br />

del procedimento principale<br />

esime l’Amministrazione<br />

dall’avviso di cui sopra solamente<br />

qualora siano posti in essere sub<br />

procedimenti che ordinariamente<br />

facciano parte della sequenza<br />

procedimentale; di contro, nell’ipotesi<br />

in esame il sub procedimento<br />

di proroga (e gli inerenti<br />

ulteriori provvedimenti) si profilano<br />

come eventuali e straordinari<br />

rispetto al procedimento tipico,<br />

pur essendo ad esso accessori (in<br />

materia si veda anche Consiglio<br />

Stato Sez. IV, dec. 16 marzo 2001,<br />

n. 1578). (T.A.R. Catania - Sez. II,<br />

ottobre 2004 n. 2227).<br />

a cura di Francesco Brugaletta,<br />

consigliere del T.A.R.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!