Biblioriva 39 - Comune di Riva del Garda

Libri, lettura e biblioteche
sono lette senza dare peso ad ogni
segno.
Questo modo di leggere è comune
anche agli autori, quando si leggono a
voce alta; spesso hanno il difetto di
leggere dando per scontato il senso, e
quindi capita di essere più o meno
attratti dal suono della voce (Croce ci
ha appena informati che i poeti
“preferiscono dirli [i versi] in tono
basso, con certa monotonia”), ma di
stentare a seguire il filo, il pensiero. Io
possiedo le registrazioni di alcune
poesie di Bacchelli, Montale e Ungaretti
lette dagli autori (ho sentito anche
Saba). A mio giudizio, l’unico a dare
una lettura critica di se stesso è
Giuseppe Ungaretti. Che non era, come
potrebbe accadere, un buon lettore: l’ho
sentito leggere Leopardi esattamente
come leggeva se stesso.
Se l’opera è stata scritta
realizzando delle intenzioni, non
casualmente, l’autore, quando la legge
a voce alta, deve recuperarle tutte
queste intenzioni: quindi dovrà leggere
con grande concentrazione, senza
lasciarsi sfuggire mai il senso.
Leggendo penserà, ovvero lui stesso
rifletterà, ponendosi di fronte al testo
come a un fatto nuovo, da interrogare.
[…]
Nella Giovinezza De Sanctis ricorda
se stesso, invasato, gridare la
Gerusalemme liberata sul bordo di una
finestra; descrive scene alla scuola di
Basilio Puoti (il purista!) dove si leggeva
a voce alta. Azzardo l’ipotesi che il
modo di pensare di
Croce abbia
contribuito a
confinare la lettura
a voce alta fra gli
specialisti.
Su una
posizione molto
diversa si trovano
Jorge Luis Borges e
Roland Barthes.
Qualche frase da
Oral di Borges:
Eraclito disse (l’ho ripetuto tante e
tante volte) che nessuno scende due
volte lungo lo stesso fiume. Nessuno
scende due volte lungo lo stesso fiume
perché le acque mutano, ma la cosa più
terribile è che noi non siamo meno fluidi
del fiume. Ogni volta che leggiamo un
libro, il libro è mutato, la connotazione
delle parole è diversa. Inoltre, i libri sono
carichi di passato [...] Amleto non è
esattamente l’Amleto che Shakespeare
concepì agli inizi del secolo XVII, Amleto
è l’Amleto di Coleridge, di Goethe e di
Bradley. Amleto è stato fatto rinascere.
Lo stesso succede col Chisciotte. E così
con Lugones e Martìn Estrada: il Martìn
Fierro non è più lo stesso. I lettori hanno
arricchito il libro.
(J.L. Borges, Oral, Roma, Editori Riuniti, 1981, p.
22-24)
Pare che Borges sia d'accordo con
Croce: con la differenza che Croce vuole
che il testo sia indeformabile e Borges
lo pensa in trasformazione continua.
Intendiamoci, il lettore non arricchisce
il libro arbitrariamente (nel senso di
casualmente, senza ragioni). O almeno,
Borges non dice questo.
Borges affronta il tema del libro e del
lettore da un punto di vista letterario.
Barthes da un punto di vista più complesso
e articolato: storico, antropologico e
semiologico. Il saggio a cui mi riferisco -
affascinante per come tiene desta
l'attenzione di chi legge - è contenuto nella
voce Lettura dell'Enciclopedia Einaudi; non
ha l'impostazione e l'andamento di un
intervento scientifico, ma forse ne ha il
peso.
Una tecnica di decodificazione: dati
dei segni secondo un certo codice
(scritture, musiche, diagrammi), la
lettura è l'operazione inversa che
permette di decodificarli. [...] Poiché la
lettura è una tecnica, essa comporta un
apprendimento, e pertanto una
pedagogia. Al primo livello [...] leggere
significa saper decifrare segni, in quanto
10