Cosa c'è veramente sotto i tacchi a spillo - Lingue Moderne per il Web

spostamento (meta-phorein, che è tipico delle definizioni classiche della metafora) e della
connessione, a quella di blending sensoriale. Il meccanismo cosciente della comprensione
riesce a tener conto dell’articolazione di una linea sequenziale di informazioni, ma trova
difficoltà nella recezione e nella comprensione di una comunicazione a più voci simultanee.
È il noto problema del rapporto tra sfondo e figura. C’è quasi un switch percettivo
nell’occuparsi coscientemente del tutto o delle parti: la cura del dettaglio è lineare, il
movimento globale no. Utile il confronto con quanto avviene con un’orchestra: se si pone
attenzione all’insieme è molto difficile tener conto in dettaglio degli apporti di singoli
strumenti contemporaneamente. La comprensione di un link comincia nel momento in cui si
lascia il punto di partenza, e ci si occupa del punto di arrivo: un comprendere per
sommatoria di punti di collegamento, paradossalmente “per sommi capi”.
La fitta rete di informazioni parallele, di ricezione e decodifica in contemporanea di
questa orchestrazione di linguaggi e sensorialità differenti richiede attenzione per il
cosiddetto “binding” cerebrale, che lega le diversità nell’unità della coscienza. Le linee
informative, infatti, entrano in contatto, si sovrappongono, coesistono, anche se in termini di
attenzione non riusciamo a seguirne coscientemente l’altro, che rimane presente per le
suggestioni sue che continuano a vivere clonate nell’altro. Il blending 9 basato sugli spazi
mentali preferisce lasciar convivere assieme le realtà, vivendole nella loro multisensorialità,
senza l’obbligo di tradurre coscientemente o meno tutti in un tutto “risolto” e in un’unica
forma di linguaggio (vedi congelamento). La metafora in questa prospettiva vive della
contemporaneità di spazi mentali diversi 10 ; anche se metodologicamente improponibile, si
lega alla sinestesia 11 intesa nel suo senso etimologico di “multisensorialità” 12 e “blending”
sensoriale. Forse un modo di dire diverso, non una realtà differente: ma la percezione fa
maggiormente riferimento ad operazioni di “parallel processing” della mente e al suo
“multitasking online”.
La forma più nota di questa multisensorialità (la sinestesia) è un fenomeno
comunicativo e percettivo conosciuto da alcuni secoli in sede linguistica o artistica, ma che
oggi si vede assegnata una funzione di “apripista”, in quanto ritenuto “possibile cavallo di
Troia” per cominciare a capire strutture e funzionamento del cervello.
[683]
Le affermazioni più esplicite, anche se prudenzialmente moderate con un “perhaps”, ci
sembrano quelle di Ramachandran-Hubbard: “Far from being an oddity, synaesthesia
allows us to proceed (perhaps) from a single gene to a specific brain area… to phenotype…
and perhaps event to metaphor, Shakespeare, and the evolution of language, all in a single
experimental subject” (Ramachandran-Hubbard 2001a, p. 30).
Potrebbe meravigliare questa attribuzione improvvisa di valore. Ma forse non può
considerarsi tale. È possibile rintracciare conferme inattese. Quella filosoficamente più
giustificata di Merlau-Ponty: “La percezione sinestetica è la regola e, se non ce ne
accorgiamo, è perché il sapere scientifico rimuove l’esperienza, perché abbiamo
disimparato a vedere, a udire, e, in generale, a sentire…” (Merlau-Ponty, [1945], 1965, p.
308). E quella del neurofisiologo della visione italiano R. Pierantoni, che nella
“Postfazione” alla ricerca di T. Tornitore scrive:“Viene quasi il sospetto, certo infondato,
che la sinestesia sia la condizione di partenza, la “base-line” di ogni processo percettivo”
(Pierantoni, 249), giustificando questa sua valutazione con osservazioni sullo sviluppo del
9
La “Blending Theory” creata da G. Fauconnier e da M. Turner nasce sul filo delle teorie cognitiviste della
metafora (cfr. Lakoff e Lakoff-Johnson). Le nostre riflessioni non si propongono di verificare l’applicazione della
teoria, ma ci pare significativa la possibilità che offre per indicare il prevalere del blending sul metaforein.
10
“L’oggetto e il soggetto della metafora vengono messi a contatto; in genere appartengono a depositi sensoriali
differenti” (Pierantoni, p. 251).
11
Per una definizione del termine e una bibliografia italiana dettagliata si cfr. Riccò e Paissa; riferimenti
bibliografici esaurienti si trovano in Cytowic (2002), Baron Cohen-Harrison (1997), e Ramachandran-Hubbard
(2001). Per una presentazione dal punto di vista neuroscientifico del termine cfr. Baron Cohen-Harrison pp. 3-16.
12
In questa sede non ci interessa analizzare i sinonimi collegati a “sinestesia” e a “multisensorialità”.
Di Sparti Cosa c’è veramente sotto i tacchi a spillo 20