2011. Secondo semestre. - Il Covile

| ( 20 ) |
dell’ambiente artistico tradizionale, degli storici
dell’arte, dei responsabili del patrimonio
e degli istituti di formazione.
La mistificazione operata dal sistema AC
col puntello di teorie nichiliste e rozze approssimazioni
ad uso di TV e stampa spazzatura,
col sostegno delle lugubri kermesse degli
stilisti di moda, non potrebbe raggiungere
l’obiettivo di gloriarsi di essere “incomprensibile”,
se “i cattivi maestri” non avessero preparato
il terreno. Non a caso l’AC segna i suoi
massimi successi in Cina, in cui la sua natura
futile e arrogante si presta al maquillage di
una società materialista e totalitaria.
0
La vicenda dell’AC va infatti a confluire ed
intrecciarsi con un altro processo, derivante
anch’esso dall’albero avvelenato della modernità.
Si tratta della tendenza alla museificazione
del passato e alla decontestualizzazione teorica
ed ambientale di opere e tradizioni, considerate
come superate dal progresso e pertanto
isolate, come un documento, una curiosità,
un’immagine ammirevole, ma di cui si è smarrito
il senso profondo e la cui origine e destinazione
può ignorarsi o essere addirittura imbarazzante,
per esempio quando si parli della
committenza.
Il riferimento alla bellezza “che salverà il
mondo” 15 , è infatti a dir poco equivoco se si
toglie ad essa gli elementi connettivi con la
società umana da cui è nata e l’aspirazione al
bene e alla trascendenza che la illumina.
In altre parole, se l’arte europea è scissa —
spazialmente e storicamente — dalle radici
cristiane dell’Europa, il patrimonio stesso è
minacciato, e lo squallore dell’AC, nonché
espropriarci della risorsa artistica nel presente,
desertificherà il passato, divenuto incomprensibile
anch’esso, bisognoso di grottesche
15 Diffusissima e spesso banalizzata citazione da Dostojeskji, che
già nel testo originale presenta un carattere enigmatico.
“attualizzazioni” e mero rito turistico di massa.
Infatti la tragedia 16 non sta tanto nell’irriconoscibilità
dell’arte contemporanea, nella
sua incapacità nell’offrirci consolazione, piacere
e pensiero, cosa che non è un fallimento
ma addirittura un vanto ed una necessità del
sistema dell’AC e dei suoi esegeti, quanto nella
proiezione a ritroso della rinuncia al godimento
estetico della forma significante, illuminata
dalla ragione e dal cuore.
0
Il museo, nato come istituzione formativa
(oltre che di conservazione e prestigio), venuta
oggi meno la continuità del mestiere, eliminata
la contiguità con l’architettura, l’artigianato,
la decorazione, l’illustrazione, le arti
applicate, testimonia un mondo scomparso,
lontanissimo, mentre si tratta di opere che
giungono fino al secolo scorso!
Illeggibili o appiattiti in una fredda iconologia
i riferimenti religiosi, mitologici, storici,
letterari! Squalificata la committenza, come
limitativa della libertà dell’artista!
Così l’opera, prosciugata della sua verità
umana, è mera immagine, da fotografare, da
consumare, con cui giocherellare in funeste
sezioni didattiche, da confrontare con il contemporaneo,
con la pubblicità, con il fumetto,
ecc: anche nella sua concretezza, assume un
carattere virtuale, interscambiabile, fluttuante
in uno spazio senza radici.
L’arte antica è materia di turismo, cioè di
nuovo di un’attività specializzata, professionalizzata,
massificata, con tutti caratteri dell’insostenibilità
e dell’inversione degli effetti
descritta da Illich in riferimento alla scuola,
alla sanità e ai trasporti. Il Grande Museo
realizza un rituale quasi di culto (che Jean
Clair paragona ad un mattatoio), in cui è da
escludere ogni possibilità di contemplazione,
16 La definizione dello stato dell’arte contemporanea come
“tragedia” è assai diffusa. Jean Clair la definisce un naufragio.
dIl Covilef N° 660