Psicologia sociale dei gruppi - Scienze della Formazione
Psicologia sociale dei gruppi - Scienze della Formazione Psicologia sociale dei gruppi - Scienze della Formazione
Risultati ottenuti da Stoner 12 gruppi su 13 modificarono la decisione iniziale presa individualmente, verso un maggior rischio. Come interpretare questo spostamento nelle decisioni di gruppo verso la direzione rischiosa • Diffusione della responsabilità: discutendo con altri, un individuo si sente meno direttamente responsabile (Wallach, Kogan e Bem, 1964). Tuttavia, la stessa interpretazione era stata in precedenza avanzata per spiegare perché i gruppi appaiono conservatori nelle loro decisioni • Familiarità: la discussione di gruppo aumenta la familiarità dei singoli rispetto a problemi delicati • “Rischio come valore”: nel corso della discussione di gruppo, diventa saliente un valore proprio della cultura americana, ossia l’apprezzamento per chi sa correre dei rischi (Brown, 1965)
Limiti riscontrati alla teoria di Stoner • Effetto “storia”: E’ possibile costruire storie che spingono a scelte orientate verso la cautela invece che verso il rischio • Ogni storia utilizzata mostra uno spostamento di intensità e direzione caratteristico • E’ possibile prevedere la direzione e l’intensità dello spostamento a partire dal pattern dei giudizi ottenuto nella fase di decisione individuale. Dopo la discussione di gruppo: – gli item con punteggio iniziale in favore del rischio mostrano uno spostamento consistente verso il rischio; – gli item con punteggio iniziale in favore della cautela mostrano invece uno spostamento consistente verso la cautela
- Page 176 and 177: Comunicazione nei gruppi - V Tre pr
- Page 178 and 179: Reti di comunicazione - I • Se pe
- Page 180 and 181: Reti di comunicazione - III I 4 tip
- Page 182 and 183: Reti di comunicazione - V Risultati
- Page 184 and 185: Reti di comunicazione - VII • Ria
- Page 186 and 187: Valutazione di sé e confronto soci
- Page 188 and 189: Valutazione di sé e confronto soci
- Page 190 and 191: Valutazione di sé e confronto soci
- Page 192 and 193: Valutazione di sé e confronto soci
- Page 194 and 195: Valutazione di sé e confronto soci
- Page 196 and 197: Valutazione di sé e confronto soci
- Page 198 and 199: Valutazione di sé e confronto soci
- Page 200 and 201: Produttività di gruppo
- Page 202 and 203: Produttività di gruppo - II • Il
- Page 204 and 205: Produttività di gruppo - IV Presen
- Page 206 and 207: Produttività di gruppo - VI • Se
- Page 208 and 209: Produttività di gruppo - VIII •
- Page 210 and 211: Produttività di gruppo - X • In
- Page 212 and 213: Produttività di gruppo - XII • S
- Page 214 and 215: Produttività di gruppo - XIV • U
- Page 216 and 217: Produttività di gruppo - XVI • L
- Page 218 and 219: Produttività di gruppo - XVIII •
- Page 220 and 221: Produttività di gruppo - XX • A
- Page 222 and 223: Processi di presa di decisione nei
- Page 224 and 225: Decisioni nei gruppi - Secondo il s
- Page 228 and 229: Effetto polarizzazione • Moscovic
- Page 230 and 231: Polarizzazione • Le spiegazioni f
- Page 232 and 233: Polarizzazione • Effettivamente q
- Page 234 and 235: Polarizzazione • Se le ricerche c
- Page 236 and 237: Polarizzazione • Il fenomeno sar
- Page 238 and 239: Polarizzazione • La teoria della
- Page 240 and 241: “Group think” (Janis, 1972) •
- Page 242 and 243: Critiche alla ricerca di Janis •
- Page 244 and 245: Influenza sociale nei gruppi
- Page 246 and 247: Influenza sociale - II • Il capos
- Page 248 and 249: Il potere della maggioranza - II
- Page 250 and 251: Il potere della maggioranza - IV
- Page 252 and 253: Il potere della maggioranza - VI
- Page 254 and 255: Il potere della maggioranza - VIII
- Page 256 and 257: Il potere della maggioranza - X 2.
- Page 258 and 259: Il potere della maggioranza - XII
- Page 260 and 261: Il potere della maggioranza - XIV R
- Page 262 and 263: Il potere della maggioranza - XVI
- Page 264 and 265: Il potere della maggioranza - XVIII
- Page 266 and 267: Il potere della maggioranza - XX
- Page 268 and 269: L’influenza delle minoranze - I
- Page 270 and 271: L’influenza delle minoranze - II
- Page 272 and 273: L’influenza delle minoranze - IV
- Page 274 and 275: L’influenza delle minoranze - VI
Risultati ottenuti da Stoner<br />
12 <strong>gruppi</strong> su 13 modificarono la decisione iniziale presa individualmente, verso un<br />
maggior rischio.<br />
Come interpretare questo spostamento nelle decisioni di gruppo verso la direzione<br />
rischiosa<br />
• Diffusione <strong>della</strong> responsabilità: discutendo con altri, un individuo si sente meno<br />
direttamente responsabile (Wallach, Kogan e Bem, 1964). Tuttavia, la stessa<br />
interpretazione era stata in precedenza avanzata per spiegare perché i <strong>gruppi</strong><br />
appaiono conservatori nelle loro decisioni<br />
• Familiarità: la discussione di gruppo aumenta la familiarità <strong>dei</strong> singoli rispetto a<br />
problemi delicati<br />
• “Rischio come valore”: nel corso <strong>della</strong> discussione di gruppo, diventa saliente un<br />
valore proprio <strong>della</strong> cultura americana, ossia l’apprezzamento per chi sa correre <strong>dei</strong><br />
rischi (Brown, 1965)