architetti tesi di laurea - retevitruvio

8
Presentazione
In definitiva si può tranquillamente
affermare che il “3+2”, come
struttura, si è rivelato nel tempo
ricco di opportunità negate al
percorso quinquennale.
Ma veniamo al nostro corso di
laurea in Scienze dell’architettura e
al citato progetto didattico. All’inizio
ci furono giustificate perplessità
anche sulla titolazione: in verità il
termine “scienza” nell’accezione di
“conoscenza certa e consolidata” ha
poco a che fare con l’architettura.
Ma ritenemmo utile (a maggioranza
…) adottare il titolo proposto
dalla classe di laurea; ci sembrò
una scelta di buon senso che,
quanto ai contenuti, non sposava
necessariamente la titolazione.
Il lavoro di fondazione del nuovo
corso di laurea, al di là della
inevitabile corsa ai crediti da parte
dei diversi settori disciplinari, si
mosse da subito nella logica di
elaborare un percorso che avesse
nel progetto di architettura
e dunque nel settore della
composizione architettonica e
urbana l’asse portante, il riferimento
costante. Questo in facoltà, in
tutte le facoltà d’architettura
immagino, lo si era sempre detto:
il progetto come baricentro …
dell’universo. Un’affermazione
spesso contraddetta dai fatti, vuoi
per l’invadenza di altri settori,
vuoi per la frequente anarchia
dell’ICAR14. Tra l’altro a Napoli
sono altre le discipline che hanno
da sempre condizionato i tempi
necessari al conseguimento della
laurea: alla fine degli anni 90 il
tempo necessario per laurearsi
era mediamente di 8-9 anni e
i dati statistici testimoniano di
come i ritardi fossero imputabili
a settori disciplinari altri dalla
progettazione. Va anche detto
che la carriera dello studente era
sempre stata affidata alla capacità/
fortuna di intercettare i docenti
“giusti”; quindi, al di là dei tempi,
la qualità del percorso formativo
era una variabile in nessun modo
garantita da un progetto didattico
complessivo. Il percorso degli
studi era di fatto la sommatoria
di corsi di insegnamento non
necessariamente coordinati. Ciascun
docente proponeva i programmi
che riteneva (e mi riferisco in
particolare ai corsi di progettazione)
e questo nella logica della “libertà di
insegnamento” sempre rivendicata
e spesso interpretata nell’accezione
che ogni docente può insegnare
quel che ritiene, quando e come
vuole e talora, ahimè, “se” vuole.
Ben ricordava Carlo Olmo (nella
sua relazione in occasione delle
celebrazioni per gli 80 anni della
facoltà di architettura di Napoli)
come alle facoltà di architettura
fosse sempre mancato un vero
progetto didattico, un percorso
formativo che garantisse lo
studente anche dagli incontri
meno “fortunati”; il che riporta
le disavventure napoletane a un
quadro più generale, anche se
nell’occasione il “mal comune” è
tutt’altro che un mezzo gaudio.
Si trattava in sostanza della mancata
osservanza dei famigerati “contenuti
minimi” sempre ribaditi e raramente
rispettati. Poteva capitare ad
esempio che il malcapitato studente
nei lunghi anni di permanenza in
facoltà affrontasse più volte lo
stesso tema progettuale (che so,
l’assetto di intere parti di città)
senza mai affrontarne altri (magari il
progetto di un edificio residenziale o
di un’architettura di interni).
Dunque fin dall’inizio l’idea di un
progetto didattico che prevedesse,
nei tre anni, un’articolazione
predeterminata e proponesse allo
studente un percorso formativo
tenuto insieme da pochi principi,
ratificati appunto nei contenuti
minimi.
Fin dall’inizio si sono rivelate
numerose le difficoltà
nell’intervenire per modificare
consuetudini antiche: già
riuscire a far sì che i laboratori di
progettazione dello stesso anno
affrontassero lo stesso tema
progettuale si è rivelata un’impresa
ardua. Dunque un coordinamento
orizzontale sollecitato a tutti i
Settori Disciplinari e, in particolare,
a quello della progettazione.
E devo dire che i colleghi ICAR14
dopo un’iniziale resistenza hanno
condiviso e sostenuto l’iniziativa.
Le riunioni tenute nell’occasione
rappresentano a mia memoria
la prima occasione di confronto,
sul tema del progetto del corso
di laurea, tenutasi nella facoltà
tra docenti di progettazione.
Naturalmente ancora oggi
riscontriamo qualche inadempienza,
soprattutto in altri settori, ma
nel complesso i risultati pagano,
soprattutto sul piano della
completezza e della qualità della
formazione. In questa logica risulta
centrale il ruolo dei laboratori intesi
come luoghi di apprendimento e di
sperimentazione progettuale.
Il settore della progettazione,
in particolare, ha strutturato i
tre laboratori nella logica della
gradualità (dal più semplice al più
complesso) proponendo, nei primi
due anni, il tema della residenza
sviluppato alla piccola dimensione.
La piccola dimensione, in sintonia
con quanto è abilitato a progettare
l’architetto junior, è uno dei temi
ricorrenti dei nostri laboratori di
progettazione. Del resto come
ben ricorda Alessandra de Martini
(“L’architettura piccola. Per una
definizione dell’ambiente italiano”
Franco Angeli, 2004) “nella cultura
italiana esiste un parametro
dimensionale ridotto, una unità
di misura piccola e fortemente
consolidata. Infatti, ripensando