architetti tesi di laurea - retevitruvio

12
Introduzione
offerta (siamo 135.000 architetti iscritti
agli Ordini), ma se la situazione di
recessione economica attuale cambierà,
la triennale avrà molto più spazio
professionale in situazioni locali.
Se guardiamo ai dati occupazionali
vediamo che la preferenza dei laureati
in architettura si orienta per il settore
“costruzioni, progettazione e edilizia”
(45% del totale occupati, dati Alma
Laurea 2008) confermando in tal
modo l’importanza formativa delle
materie progettuali; anzi a ben vedere,
esse andrebbero migliorate su aspetti
oggi deboli come impiantistica, costi e
computi, gestione cantieri, normativa e
legislazione; e poi disegno digitale ( 2D
e 3D) e Photoshop, oggi indispensabili ,
a patto che non si abbandoni il disegno
manuale, lo schizzo e la costruzione
di modelli, che rimangono i migliori
strumenti di sempre per rappresentare le
proprie idee progettuali.
Mi pare evidente che la concretezza
dei mestieri di cui si dice richiede
anche una nuova messa a punto del
rapporto Università - professione e un
aggiornamento del vecchio ritornello del
rapporto ricerca- professione.
E’ passato da molto tempo l’ideologismo
sessantottino che vedeva nella
professione, anzi nella riduzione
professionalistica dell’insegnamento,
come si diceva allora, un nemico da
battere. Ancora nel 1990, nel boom
dell’università di massa, (a Napoli
1600 iscritti al primo anno contro i
400 di oggi) tale nemico era molto
sentito (si veda Domus n.714/1990)
ma oggi il sapere universitario sconta
un’arretratezza che non è stata più
colmata, mentre all’esterno viene
richiesta sempre più competenza e
concretezza.
La fuori uscita dall’università di molti
eccellenti docenti-professionisti che
ne hanno segnato la storia, ha privato
l’insegnamento progettuale di quella
presa sul reale necessaria a evitare le
secche degli infiniti processi di analisi
e di teorizzazioni che hanno surrogato
il progetto per troppi anni. Quasi
scomparsi i docenti-professionisti, il
rischio che si presenta è di avere una
facoltà di docenti-ricercatori demotivati
che, non avendo mai o pochissimo
costruito, possono al più proporre una
visione gnoseologica del fare architettura
o al peggio inseguire fantasmatiche
ambizioni.
Non è questo ciò che sosteneva Vittorio
Gregotti quando parlava di centralità del
progetto critico rivendicando ad esso
uno statuto intellettuale non meramente
professionale. E ciò è tanto più vero oggi
se solo si considera lo stato di sfascio
e di cattiva modernizzazione che le
nostre città hanno subito nel Novecento
e contemporaneamente la richiesta di
futile spettacolarizzazione che viene
oggi avanzata agli architetti dai gruppi
politico-economici dominanti. In
sostanza si tratta di riscoprire il valore di
una progettazione critica che s’interroga
sul senso delle sue proposte, assume
la concretezza del mestiere e tende al
superamento dell’antinomia ricercaprofessione.
Un detto americano dice : “Who teaches
doesn’t work , who works doesn’t
teach”. Chi insegna non costruisce e chi
costruisce non insegna: anche da noi i
successi professionali non si scambiano
con la carriera accademica e non
provengono più da quella. Purtroppo
non facciamo spazio nell’insegnamento
a coloro che costruiscono, né chiediamo
qualificazione progettuale ai docenti e
nemmeno stanziamo congrui fondi per
attrarre professionisti con contratti a
tempo. Il taglio poi dei fondi finanziari
per l’università crea una situazione di
avvitamento su se stessa che non fa ben
sperare per il futuro.
Sempre meno soldi da spendere e
sempre più richieste di migliori laureati e
di ricerche, è il paradosso tutto italiano,
come a dire: le nozze coi fichi secchi !
Il dibattito su come e se è possibile
un rilancio dell’università pubblica
esula da queste note, ma lo stato di
riforma continua che da molto tempo
destabilizza la struttura universitaria
rende ogni cattivo pensiero
possibile. Immersi in una struttura
tradizionalmente autoreferenziale,
poco aperta agli scambi esterni, troppo
consociativa, con docenti selezionati con
metodi cooptativi, poco meritocratica
e spesso nepotistica, siamo spinti a
inglobare ogni trasformazione senza
migliorare nulla, neutralizzando ogni
moderno progetto di riforma.
Ma ciò non bloccherà il futuro dei
giovani laureati la cui formazione,
fortunatamente, dipende oggi sempre
meno dall’università stessa (L. Berlinguer
sostiene che al massimo vale per un
50%) e sempre più da altri percorsi come
tirocini pratici, stage in aziende, enti o
studi professionali, e master con solidi
legami col mondo delle imprese.
Ritornando alla domanda iniziale, se
dovessi scegliere un corso di laurea
userei la passione e non la statistica ,
sceglierei un corso fatto a maggioranza
da docenti strutturati e dove insegnino
validi professionisti, preferirei quello
con meno materie e niente esami
“spezzatino”, cercherei di non allungare
la durata prevista degli studi (salvo che
non voglia intraprendere, ahimè, la
carriera accademica), e darei più spazio
invece alle esperienze fuori l’università
come tirocini e stage, e da ultimo,
avendo tempo e denaro farei il biennio
in un’altra città ( mettendo in conto che
purtroppo molte facoltà ostacolano la
mobilità degli studenti con richiesta di
esami integrativi). Gino Valle, grande
architetto del secondo dopoguerra,
diceva cose semplici e sagge per
migliorare l’università: meno materie e
più progetti esecutivi. Sarebbe già un
bell’avanzamento .
(1) la norma legislativa 382/01 a proposito
delle competenze progettuali degli architetti
iunior recita che essi possono progettare:”
costruzioni semplici con metodologie
standardizzate” che non appare certo una
norma molto chiara per definire chi fa che cosa
tra architetti e architetti iunior , ingegneri e
docenti di composizione architettonica urbana
iunior e geometri.