la micrometeorologia e la dispersione degli inquinanti ... - ARPA Lazio
la micrometeorologia e la dispersione degli inquinanti ... - ARPA Lazio la micrometeorologia e la dispersione degli inquinanti ... - ARPA Lazio
MODELLO LAGRANGIANO A PARTICELLE Se però la particella non ha esaurito la propria spinta ascensionale,Hurley e Physick ipotizzano che tale barriera non deve aver alcun effetto sul moto ascensionale della particella stessa. 7.5.2 Il metodo “microscopico” Tale metodo, proposto Van Dop (1992) ed applicato in modelli di utilità pratica da Yamada (2000), considera la situazione che una particella posta ad una certa quota z possieda una temperatura potenziale θ p mentre l’aria circostante si trovi alla temperatura potenziale θ a . La particella sarà quindi soggetta ad un galleggiamento definito dalla relazione: che causerà alla particella una velocità ascensionale w p , positiva o negativa a seconda del segno di B. Le equazioni differenziali che descrivono tale fenomeno sono: dove s è dato dalla (7.28d) e T w e T B sono tempi caratteristici di rilassamento dati da: A e t 0 valgono rispettivamente 4.3 e 1 secondo e t è il tempo trascorso dall’emissione della particella. Dal punto di vista operativo si procede nel modo seguente: • ad un certo istante t si abbia alla quota z, dove la temperatura potenziale è pari a θ a , una particella con temperatura θ p ; • la soluzione dell’equazione di Langevin che descrive il moto verticale della particella nell’atmosfera turbolenta sia pari a w L , che rappresenta la velocità verticale della particella al netto degli effetti di galleggiamento; • si integri il sistema (7.32) ottenendo la velocità della particella dovuta al solo galleggiamento; • al tempo t, la velocità complessiva della particella sarà pari a: e quindi il suo spostamento verticale nell’intervallo temporale successivo sarà: Per concludere, come sottolineato da Yamada (2000), questa metodologia potrebbe essere applicata, sostanzialmente senza variazioni, anche per descrivere particella con una densità ζ p anche molto superiore a quella dell’aria δ a .L’unica cosa da fare sarebbe definire il galleggiamento come: In realtà la cosa non così semplice come potrebbe sembrare, dato che la particella durante la sua vita incorporerà una parte dell’aria circostante, diminuendo progressivamente la propria densità ζ p . Una discussione su tale problematica è riportata in Gopalakrishnan e Sharam (1997). 345
MODELLO LAGRANGIANO A PARTICELLE 7.6 LE CONDIZIONI ALLA FRONTIERA DEL DOMINIO DI CALCOLO Finora si è considerato il movimento delle particelle in uno spazio reale ma illimitato. In una situazione reale, però, si è costretti a considerare la dispersione delle particelle in un dominio di calcolo di dimensioni finite che, per esempio, può essere costituito da un parallelepipedo la cui base inferiore coincide col suolo (considerato per semplicità piatto ed orizzontale) e la cui base superiore è posta ad una quota superiore all’estensione massima del PBL (z i ). Le condizioni al contorno relative alla superficie laterale del dominio di calcolo sono facilmente definibili: se una particella supera nel suo moto tali frontiere, viene considerata definitivamente persa dal modello. Diverso è il caso della condizione al contorno inferiore. Il problema, teoricamente complesso, è stato trattato in Thomson e Montgomery (1994) Wilson e Flesch (1993) e Thomson e al. (1997). I risultati ottenuti, di indubbio interesse teorico, sono ben poco applicabili in pratica. Le possibili procedure applicabili in un modello operativo sono le seguenti: • riflessione perfetta: se alla fine di uno spostamento nell’intervallo temporale ∆t una particella si trova ad avere una velocità verticale w i che teoricamente la porterebbe ad una quota z c < z b (z b è la quota a cui si trova la superficie di base del dominio di calcolo, quota orografica), tale particella subirà una riflessione perfetta col suolo, ponendosi alla quota z r con una velocità verticale w r , date dalle relazioni: Questo meccanismo, estremamente semplice, è però corretto solo se la pdf che descrive la turbolenza del fluido è gaussiana, cioè è valida solo in condizioni stabili, adiabatiche e debolmente convettive. • riflessone con pdf non gaussiana, tipica delle situazioni convettive. La condizione di riflessione in questo caso dovrebbe conservare la distribuzione di velocità delle particelle. Le considerazioni teoriche su cui si base sono piuttosto complesse (Thomson e Montgomery, 1994) e ciò spinge ad individuare metodologie semplificate. Una di esse è quella proposta da Hurley e Physick (1993) secondo cui, nel caso di interazione della particella con la frontiera inferiore del dominio di calcolo, si ha: dove in cui S è il coefficiente di Skewness della componente verticale del vento. L’interazione con la sommità del PBL deve essere considerato solo nelle situazioni convettive. In questo caso, secondo Hurley e Physick (1993) si ha che: 346
- Page 295 and 296: MODELLI DI TIPO STAZIONARIO zione e
- Page 297 and 298: MODELLI DI TIPO STAZIONARIO mine pr
- Page 299 and 300: MODELLI DI TIPO STAZIONARIO vettive
- Page 301 and 302: MODELLO EULERIANO zioni del primo o
- Page 303 and 304: MODELLO EULERIANO 5.1.3 La concentr
- Page 305 and 306: MODELLO EULERIANO • ha la forma d
- Page 307 and 308: MODELLO EULERIANO dove Q i,j,k è l
- Page 309 and 310: MODELLO EULERIANO 5.2.5 Considerazi
- Page 311 and 312: ianca
- Page 313 and 314: MODELLI DI DISPERSIONE DI TIPO PUFF
- Page 315 and 316: MODELLI DI DISPERSIONE DI TIPO PUFF
- Page 317 and 318: MODELLI DI DISPERSIONE DI TIPO PUFF
- Page 319 and 320: MODELLI DI DISPERSIONE DI TIPO PUFF
- Page 321 and 322: MODELLI DI DISPERSIONE DI TIPO PUFF
- Page 323 and 324: MODELLI DI DISPERSIONE DI TIPO PUFF
- Page 325 and 326: MODELLI DI DISPERSIONE DI TIPO PUFF
- Page 327 and 328: BIANCA
- Page 329 and 330: MODELLO LAGRANGIANO A PARTICELLE og
- Page 331 and 332: MODELLO LAGRANGIANO A PARTICELLE so
- Page 333 and 334: MODELLO LAGRANGIANO A PARTICELLE ci
- Page 335 and 336: MODELLO LAGRANGIANO A PARTICELLE ma
- Page 337 and 338: MODELLO LAGRANGIANO A PARTICELLE ne
- Page 339 and 340: MODELLO LAGRANGIANO A PARTICELLE Wi
- Page 341 and 342: MODELLO LAGRANGIANO A PARTICELLE
- Page 343 and 344: MODELLO LAGRANGIANO A PARTICELLE
- Page 345: MODELLO LAGRANGIANO A PARTICELLE ve
- Page 349 and 350: MODELLO LAGRANGIANO A PARTICELLE te
- Page 351 and 352: MODELLO LAGRANGIANO A PARTICELLE se
- Page 353 and 354: MODELLO LAGRANGIANO A PARTICELLE Qu
- Page 355 and 356: MODELLO LAGRANGIANO A PARTICELLE 7.
- Page 357 and 358: MODELLO LAGRANGIANO A PARTICELLE 35
- Page 359 and 360: MODELLO LAGRANGIANO A PARTICELLE Ne
- Page 361 and 362: BIANCA
- Page 363 and 364: DEPOSIZIONE SECCA ED UMIDA E PROCES
- Page 365 and 366: DEPOSIZIONE SECCA ED UMIDA E PROCES
- Page 367 and 368: DEPOSIZIONE SECCA ED UMIDA E PROCES
- Page 369 and 370: DEPOSIZIONE SECCA ED UMIDA E PROCES
- Page 371 and 372: DEPOSIZIONE SECCA ED UMIDA E PROCES
- Page 373 and 374: DEPOSIZIONE SECCA ED UMIDA E PROCES
- Page 375 and 376: DEPOSIZIONE SECCA ED UMIDA E PROCES
- Page 377 and 378: DEPOSIZIONE SECCA ED UMIDA E PROCES
- Page 379 and 380: DEPOSIZIONE SECCA ED UMIDA E PROCES
- Page 381 and 382: DEPOSIZIONE SECCA ED UMIDA E PROCES
- Page 383 and 384: DEPOSIZIONE SECCA ED UMIDA E PROCES
- Page 385 and 386: DEPOSIZIONE SECCA ED UMIDA E PROCES
- Page 387 and 388: DEPOSIZIONE SECCA ED UMIDA E PROCES
- Page 389 and 390: MODELLI PER SITUAZIONI PARTICOLARI
- Page 391 and 392: MODELLI PER SITUAZIONI PARTICOLARI
- Page 393 and 394: MODELLI PER SITUAZIONI PARTICOLARI
- Page 395 and 396: MODELLI PER SITUAZIONI PARTICOLARI
MODELLO LAGRANGIANO A PARTICELLE<br />
7.6 LE CONDIZIONI ALLA FRONTIERA<br />
DEL DOMINIO DI CALCOLO<br />
Finora si è considerato il movimento delle particelle in uno spazio reale ma illimitato.<br />
In una situazione reale, però, si è costretti a considerare <strong>la</strong> <strong>dispersione</strong><br />
delle particelle in un dominio di calcolo di dimensioni finite che, per esempio,<br />
può essere costituito da un parallelepipedo <strong>la</strong> cui base inferiore coincide col<br />
suolo (considerato per semplicità piatto ed orizzontale) e <strong>la</strong> cui base superiore è<br />
posta ad una quota superiore all’estensione massima del PBL (z i ).<br />
Le condizioni al contorno re<strong>la</strong>tive al<strong>la</strong> superficie <strong>la</strong>terale del dominio di calcolo<br />
sono facilmente definibili: se una particel<strong>la</strong> supera nel suo moto tali frontiere, viene considerata<br />
definitivamente persa dal modello.<br />
Diverso è il caso del<strong>la</strong> condizione al contorno inferiore. Il problema, teoricamente<br />
complesso, è stato trattato in Thomson e Montgomery (1994) Wilson e<br />
Flesch (1993) e Thomson e al. (1997). I risultati ottenuti, di indubbio interesse<br />
teorico, sono ben poco applicabili in pratica. Le possibili procedure applicabili in<br />
un modello operativo sono le seguenti:<br />
• riflessione perfetta: se al<strong>la</strong> fine di uno spostamento nell’intervallo temporale ∆t<br />
una particel<strong>la</strong> si trova ad avere una velocità verticale w i che teoricamente <strong>la</strong> porterebbe<br />
ad una quota z c < z b (z b è <strong>la</strong> quota a cui si trova <strong>la</strong> superficie di base<br />
del dominio di calcolo, quota orografica), tale particel<strong>la</strong> subirà una riflessione perfetta<br />
col suolo, ponendosi al<strong>la</strong> quota z r con una velocità verticale w r , date dalle<br />
re<strong>la</strong>zioni:<br />
Questo meccanismo, estremamente semplice, è però corretto solo se <strong>la</strong> pdf che<br />
descrive <strong>la</strong> turbolenza del fluido è gaussiana, cioè è valida solo in condizioni<br />
stabili, adiabatiche e debolmente convettive.<br />
• riflessone con pdf non gaussiana, tipica delle situazioni convettive. La condizione di<br />
riflessione in questo caso dovrebbe conservare <strong>la</strong> distribuzione di velocità delle<br />
particelle. Le considerazioni teoriche su cui si base sono piuttosto complesse<br />
(Thomson e Montgomery, 1994) e ciò spinge ad individuare metodologie<br />
semplificate. Una di esse è quel<strong>la</strong> proposta da Hurley e Physick (1993) secondo<br />
cui, nel caso di interazione del<strong>la</strong> particel<strong>la</strong> con <strong>la</strong> frontiera inferiore del<br />
dominio di calcolo, si ha:<br />
dove<br />
in cui S è il coefficiente di Skewness del<strong>la</strong> componente verticale del vento.<br />
L’interazione con <strong>la</strong> sommità del PBL deve essere considerato solo nelle situazioni<br />
convettive. In questo caso, secondo Hurley e Physick (1993) si ha che:<br />
346