CONSORZIO MARINA DI S. NICOLA - Consorzio Marina di San Nicola

CONSORZIO MARINA DI S. NICOLA
VERBALE ASSEMBLEA CONSORTILE ORDINARIA DEL 22 MARZO 2009
Oggi, domenica 22 marzo 2009 alle ore 9 si riunisce in seconda convocazione, essendo andata deserta la
prima, l’Assemblea ordinaria dei soci del Consorzio Marina di S. Nicola, presso il Centro sociale ricreativo
di via della Luna 3, per discutere e deliberare sul seguente
ORDINE DEL GIORNO
1) – Bilancio consuntivo al 31 dicembre 2008
- Relazione del Consiglio di Amministrazione al Bilancio consuntivo al 31 dicembre 2008;
- Relazione del Collegio Sindacale al Bilancio consuntivo al 31 dicembre 2008;
- Esame ed approvazione del Bilancio consuntivo al 31 dicembre 2008 e relativo riparto.
2) – Preventivo di spese per l’esercizio 2009
- Relazione del Consiglio di Amministrazione al Preventivo di spese per l’esercizio 2009;
- Esame e approvazione del Preventivo di spese per l’esercizio 2009 e relativo riparto.
3) – Trasferimento strade e servizi dagli ex lottizzatori Odescalchi al Consorzio – determinazioni.
4) – Elezione del Consiglio di Amministrazione.
5) – Varie ed eventuali.
Le impiegate addette alla ricezione delle firme di presenza e delle deleghe comunicano che alle ore 09,50 i soci
presenti e rappresentati per delega sono 88, corrispondenti a voti 496,85 su 886,50 totali, pari al 56,05%. Si dà
atto quindi, dai dati di registrazione delle presenze in sala, che il quorum di un terzo dei voti è stato raggiunto e
che pertanto l’Assemblea ha il numero legale per deliberare su tutti i punti all’ordine del giorno.
Il presidente del Consorzio, Roberto Tondinelli, propone come presidente dell’Assemblea il dott. Eugenio
Ficorilli. L’Assemblea approva alla unanimità e il dott. Ficorilli accetta e ringrazia.
Su proposta del presidente Ficorilli, viene nominato alla unanimità segretario dell’Assemblea il direttore del
Consorzio, Roberto Turbitosi.
Il presidente dell’Assemblea, verificato dalle distinte postali delle raccomandate che tutti gli aventi diritto
sono stati regolarmente convocati a mezzo apposita comunicazione inviata unitamente ai documenti di
bilancio (di cui al fascicolo allegato al presente verbale sotto la lettera A), dichiara aperta la seduta e,
prima di aprire i lavori sul punto 1 all’ordine del giorno, invita l’Assemblea a nominare i due scrutatori,
che saranno preposti al controllo della regolarità delle operazioni di voto e che poi effettueranno lo
scrutinio delle schede.
Su proposta del presidente Tondinelli, vengono nominati come scrutatori le consorziate Rosanna Biancone e
Maria Filomena Violante. Il presidente Ficorilli informa che le operazioni di voto avranno inizio alle ore 10 e
apre quindi la discussione sul punto 1 all’ordine del giorno.
1) – Bilancio consuntivo al 31 dicembre 2008
- Relazione del Consiglio di Amministrazione al Bilancio consuntivo al 31 dicembre 2008
Il presidente Ficorilli propone di dare per letta la Relazione al Bilancio consuntivo (allegato A da pag. 1 a pag.
8), considerato che la relazione stessa è stata ricevuta da tutti i soci e aventi diritto unitamente alla convocazione.
L’Assemblea accetta la proposta.
Il dott. Ficorilli dà comunque la parola al presidente Tondinelli per una breve sintesi sull’andamento e sui risultati
della gestione, comunque ampiamente illustrati e documentati sia nella Relazione che nella Premessa,
una gestione che dal punto di vista economico ha prodotto un avanzo generale pari a 27.465,06.
Il presidente Tondinelli a questo punto dà la parola al presidente del Collegio Sindacale, dott. Ugo Placidi,
per la lettura della relazione dell’organo di controllo.
- Relazione del Collegio Sindacale al Bilancio consuntivo al 31 dicembre 2008
Il dott. Placidi legge la Relazione (allegato B al presente verbale).
Si passa quindi all’esame del Bilancio consuntivo.

- Esame ed approvazione del Bilancio consuntivo al 31 dicembre 2008 e relativo riparto
Passando alla discussione sul Bilancio consuntivo (allegato A al presente verbale, da pag. 9 a pag. 13), il presidente
Ficorilli invita chi volesse intervenire a comunicare il proprio nominativo alla presidenza. Dopo gli
interventi il sig. Tondinelli fornirà tutte le risposte.
Non ci sono interventi né domande. Il presidente Ficorilli, pertanto, pone ai voti il Bilancio consuntivo al 31 dicembre
2008. L’Assemblea approva alla unanimità il Bilancio consuntivo al 31.12.2008, con il relativo riparto
e con la proposta del Cda di girare al Fondo Riserva impianti generali l’avanzo di 15.938,97 (comprese sopravvenienze)
della Gestione Consorzio e di destinare al Fondo Riserva acquedotto l’avanzo di 11.526,09
della Gestione Acquedotto, così come indicato nella Relazione del Cda.
Essendo sopraggiunte le ore 10, il presidente Ficorilli ritiene che prima di aprire le operazioni di voto i candidati
si debbano presentare all’Assemblea, in particolare quelli non facenti parte del Cda uscente. Lo stesso
Ficorilli dà lettura dei nomi dei candidati, che sono – nell’ordine di iscrizione sulla lavagna in sala – i signori
Tondinelli Roberto (presidente Cda uscente), Barbaro Pompeo Antonio (vicepresidente Cda uscente), Conversano
Alessandra (consigliere uscente), Palanti Ennio (consigliere uscente), Pietromarchi Alessandro (consigliere
uscente), Torre Maria Teresa (consigliere uscente), Vitale Pasqualino (consigliere uscente), Ficini
Fabrizio e Pellicciotta Mario.
Il sig. Tondinelli si presenta e presenta anche il vicepresidente uscente Barbaro e tutti gli altri consiglieri uscenti.
Elenca poi i principali punti programmatici che il Cda uscente, che si ripresenta in blocco, si propone di attuare qualora
gli venisse riconfermata la fiducia. I punti sono: sicurezza a mare, con l’incarico all’associazione Dolphin di
Ladispoli, provvista di mezzi idonei e personale specializzato, di concerto con il Comune e con l’Assobalneari; risparmio
energetico, con il graduale utilizzo di speciali lampade (led) in luogo di quelle tradizionali ai vapori di sodio
o di mercurio; raccolta differenziata “porta a porta”, come già avviene a Ladispoli nei quartieri Miami e Cerreto,
servizio che tra l’altro comporta la rimozione di tutti i cassonetti dalle strade; sistemazione del tratto terminale di
via Tre Pesci, con la realizzazione, di concerto con i consorziati e i commercianti della zona, di un progetto teso a
migliorarne arredo urbano, viabilità e fruibilità; ulteriore implementazione della videosorveglianza, con il graduale
aumento del numero delle telecamere per la migliore e più estesa copertura del territorio; istituzione dei sensi unici
nelle vie secondarie, per consentire il parcheggio delle auto su entrambi i lati e allo stesso tempo garantire il regolare
flusso veicolare nonché una maggiore sicurezza stradale; interazione e compartecipazione al project financing
che il Comune indirà per la realizzazione di un nuovo impianto sportivo polivalente in via della Luna.
Il presidente dell’Assemblea invita anche gli altri due candidati a presentarsi. Il sig. Ficini afferma di essere
consorziato da molti anni e di risiedere nel comprensorio, dove svolge anche la propria attività. Precisa di presentarsi
nell’intento di collaborare con il prossimo Cda per la migliore gestione del territorio e delle attività
consortili. Il sig. Pellicciotta, chiamato anch’egli a presentarsi, non è momentaneamente in sala.
Il presidente Ficorilli dichiara aperte le operazioni di voto, invitando tutti gli aventi diritto a scrivere sulla
scheda fino a 7 nominativi di candidati e di inserire la scheda stessa nell’urna.
2) – Preventivo di spese per l’esercizio 2009
- Relazione del Consiglio di Amministrazione al Preventivo di spese per l’esercizio 2009
Anche in questo caso l’Assemblea concorda con il presidente Ficorilli di dare per letta la relazione del Consiglio
di Amministrazione (allegato A al presente verbale, da pag. 14 a pag. 15). Il presidente Tondinelli procede
solo ad una breve e veloce illustrazione dei punti principali, caratterizzanti la gestione del prossimo e-
sercizio finanziario.
- Esame ed approvazione del Preventivo di spese per l’esercizio 2009 e relativo riparto
Passando al Preventivo 2009 (allegato A al presente verbale, da pag. 16 a pag. 18) il dott. Ficorilli invita i
presenti ad intervenire sull’argomento.
Il sig. Tommasetti, per conto dei condomìni e consorziati rappresentati, chiede chiarimenti in merito
all’ammontare di 16.000 euro della voce “Consulenze e progettazioni”. E’ a conoscenza che, come indicato nella
Relazione, tale ammontare si riferisce alle consulenze, agli atti propedeutici per il trasferimento delle strade ed in
particolare ai lavori per il frazionamento catastale e per il cambio di destinazione d’uso da terreno agricolo a
strade. Ma chiede come mai, essendo una simile operazione interesse dei principi, è il Consorzio che è invece
chiamato a sostenere queste spese. Chiede poi se vi è la certezza che in futuro non vi saranno tasse a seguito del
passaggio. Si dichiara d’accordo con l’annunciata intenzione di voler istituire anche a S. Nicola il servizio di raccolta
“porta a porta” soprattutto perché ciò comporterà la definitiva sparizione dei cassonetti dal territorio.
Infine, chiede come mai i 100.000 euro a carico dei consorziati per la realizzazione della nuova sede del
Consorzio sono stati suddivisi in due rate da 50.000 euro ciascuna e non più in cinque rate da 20.000 euro,
come invece indicato nel verbale di Assemblea dello scorso anno.

Alle ore 10,10 i presenti e rappresentati per delega sono 94 per voti 510,51 su 886,50 pari al 57,59%.
Interviene la sig.ra Porena, la quale si dichiara d’accordo che alla pulizia delle spiagge provveda il Consorzio
come lo scorso anno, ma lamenta la presenza sull’arenile, specie quello più a nord, di molti sassi che rendono
impossibile per i bagnanti l’entrata in acqua e costituiscono anche un pericolo.
Alle ore 10,20 i presenti e rappresentati per delega sono 96 per voti 555,16 su 886,50 pari al 62,62%.
Il presidente Tondinelli risponde al sig. Tommasetti in merito alla questione del passaggio delle strade, confermando
che lo stanziamento di 16.000 euro è in effetti necessario alla copertura, oltre che delle spese per il
rogito notarile, di quelle relative ai lavori per i nuovi frazionamenti catastali, resisi necessari per meglio individuare
tutte le particelle relative alle strade principali oggetto del trasferimento, nonché per il cambio di destinazione
d’uso da terreno seminativo a strade. Precisa che gli Odescalchi non avevano e non hanno alcun
interesse a provvedere a queste incombenze ma che l’interesse è solo e soltanto quello del Consorzio. Questo
perché i lottizzatori, completata la edificazione del comprensorio, avrebbero potuto e quindi potrebbero pretendere
la cessione al Comune di strade e servizi, come indicato nella convenzione stessa. Questo trasferimento
al Consorzio è la soluzione da noi auspicata, inseguita da anni, che dà maggior forza al Consorzio e
che garantisce continuità e qualità nella gestione del territorio. Una soluzione che trova concorde anche il
Comune, che in caso si desse seguito, invece, a quanto previsto nella convenzione, avrebbe non poche difficoltà
a gestire direttamente il territorio, anche e soprattutto per problemi di bilancio, con tutte le conseguenze
per il territorio stesso e con naturale deprezzamento dei beni pubblici e privati. Per quanto riguarda la suddivisione
in due rate e non in cinque, fa presente che si è trattato di un errore o meglio di una dimenticanza di
quanto deliberato lo scorso anno. Ogni decisione, comunque, spetta all’Assemblea, che è sovrana, quando
verrà sottoposto ad approvazione il Preventivo di spese 2009.
Il presidente Tondinelli risponde poi alla sig.ra Porena in merito alla pulizia della spiaggia, informandola che
la presenza dei sassi è conseguente alle forti mareggiate di questi ultimi tempi, che hanno ulteriormente eroso
le nostre spiagge. Il fenomeno è stato ancora più evidente e dannoso dopo i lavori di realizzazione della scogliera
di protezione davanti al castello Odescalchi di Palo. Comunque, entro breve avranno inizio da parte
del Comune, grazie ad un finanziamento regionale, le opere di protezione di tutto il litorale, ad iniziare dalle
zone più critiche, come quelle all’altezza degli stabilimenti Velico e Castello. I lavori, che consisteranno nella
posa di scogliere a forma di T, saranno avviati tra breve e termineranno prima dell’estate. Queste opere, se
ben realizzate, consentiranno il ripascimento dell’arenile e cioè il ritorno graduale della sabbia.
Il sig. Tarquini (condominio via Venere 31) lamenta la situazione in cui versa la strada ciclabile, per quanto
riguarda sia la pulizia e la manutenzione che soprattutto il continuo passaggio di motorini.
Il sig. Tondinelli fa presente che non è escluso che il Comune quest’anno, oltre alla pulizia della spiaggia,
possa affidare al Consorzio anche la manutenzione della strada ciclabile. Per quanto riguarda il passaggio dei
motorini, fermo restando i segnali di divieto esistenti e la responsabilità della Polizia locale e dei Carabinieri
nel farli rispettare, assicura che tornerà con il Comune sulla proposta di realizzare una pista laterale, separata
dalla passeggiata pedonale e ciclabile, appositamente riservata ai motorini fino a 50 cc.
Il sig. Palumbo segnala la presenza di sassi anche sull’arenile prossimo allo stabilimento Mini Beach.
La sig.ra Martinelli chiede la videosorveglianza nella zona di via dei Pesci, mèta frequente di ladri e altri malintenzionati.
Il sig. Tondinelli assicura che il Cda ha già esaminato questa problematica anche in occasione di una assemblea
consultiva, appositamente convocata dal Consorzio per i consorziati di via dei Pesci e via del Sagittario.
Sentiti i pareri dei partecipanti a quell’assemblea, il Cda ha deciso di chiudere via Sirio lungo via del Sole,
per motivi di sicurezza e cioè per fare in modo che le macchine dirette in quella zona entrino ed escano da un
solo varco e quelle in uscita verso Roma, essendo chiusa via Sirio, siano obbligate a passare accanto alla postazione
di via del Sole e quindi siano riprese dalle telecamere. Uscendo invece da via Sirio, per dirigersi
verso l’Aurelia, tale possibilità viene meno. Per quanto riguarda l’impianto di videosorveglienza – fermo restando
che ogni consorziato può collegare il proprio sistema di allarme o le proprie telecamere alla postazione
di via del Sole – il Cda, se l’Assemblea approverà il Preventivo 2009 così come proposto, studierà un piano
di intervento per realizzare una ulteriore implementazione dell’impianto e quindi un aumento di telecamere
sul territorio. L’orientamento del Cda uscente sarebbe quello di installare una telecamera ad ogni incrocio.
Il sig. Amenta raccomanda di installare queste telecamere in modo più razionale. A suo parere ci sono
zone dove, mancando la copertura della videosorveglianza, si concentra il rischio di furti e altri reati.
Si dichiara d’accordo sulla intenzione di coinvolgere il Consorzio nella futura realizzazione degli impianti
sportivi in via della Luna, pur non concordando con alcune scelte adottate nel progetto che ha
avuto occasione di visionare. Ritiene inoltre che già adesso, con la sola presenza del campo di calcio,
vi siano gravi problemi per la viabilità e la sicurezza stradale. Ci sono giorni – sostiene – che via della
Luna sembra una pista di Formula uno. C’è da chiedersi cosa potrebbe accadere, come viabilità e soprattutto
come parcheggi, con un impianto sportivo più ampio e maggiormente frequentato. Sono comunque
necessari fin da ora maggiori controlli da parte delle Forze dell’ordine.

In merito alle antenne per la telefonia mobile installate proprio in adiacenza al campo sportivo, chiede il perché
di una tale concentrazione di impianti e se il Consorzio ha fatto qualcosa per evitarla.
Il sig. Figallo (condominio Leana) si sofferma anch’egli sui problemi legati alla sicurezza. In merito ai motorini
che sfrecciano, i Carabinieri di Ladispoli, quando vengono chiamati ad intervenire, rispondono che il
Consorzio è dotato di guardie giurate e che quindi intervengono su loro segnalazione. Ma le stesse guardie
che stazionano nella postazione di via del Sole sostengono che questa non è una mansione di loro competenza.
Lamenta inoltre la presenza, nelle giornate di pioggia, di acqua piovana sulla sede stradale di via delle
Pleiadi e via delle Naiadi, proveniente dal condominio di via delle Naiadi 4.
Il sig. Deodati (condominio Tetto Azzurro), in merito all’alta velocità di macchine e motorini, come accade
anche in via Saturno, è del parere che per poterla limitare debbano essere installati altri dossi.
Il sig. Barletta (condominio Oleandro) richiama l’attenzione del presidente e del Cda uscente sull’impianto di
videosorveglienza, raccomandando di porre la massima cura sulla qualità e sulla tipologia delle apparecchiature
che vengono installate, e quindi scegliere quelle che possano garantire i risultati migliori. Si riferisce in
particolare al fatto che, come gli risulta, le telecamere fino ad oggi installate non sono idonee, ad esempio, a
far visionare, all’occorrenza, i numeri di targa delle vetture. Gli risulta altresì che la soc. Tace, l’impresa che
ha curato la installazione dell’impianto di videosorveglianza, utilizzi la piattaforma aerea del Consorzio
quando ha necessità di accedere alle telecamere per curarne l’assistenza.
Il sig. Micozzi ricorda al presidente e al Cda di risolvere, come assicurato dal vicepresidente Barbaro, l’ormai noto
e annoso problema degli allagamenti in via Sagittario, all’altezza del civico 30. Tondinelli risponde che questo
non è un problema di interesse generale, ma particolare. Tuttavia, ne prende nota e assicura una soluzione.
Il sig. Colabona chiede cosa facciano di giorno gli addetti alla videosorveglianza. Sostiene di aver subito dei furti
e che, rivoltosi alle guardie della postazione, le stesse gli hanno risposto che la vigilanza inizia la sera alle 22.
Alle ore 10,40 i presenti e rappresentati per delega sono 102 per voti 558,28 su 886,50 pari al 62,98%.
Il sig. Tondinelli risponde al consorziato Amenta. In merito alla videosorveglianza, ben venga la possibilità
di installare le 40-50 telecamere, tutte assieme, che ancora mancano. Com’è noto – ricorda Tondinelli – il
Consorzio, dopo la messa in opera dell’impianto generale, ha dato la priorità ai punti strategici, come le
piazze, i centri commerciali, gli ingressi e le uscite nonché i luoghi laddove si concentra, specie l’estate, il
maggior numero di persone. Assicura che, qualora riconfermato, questo Cda proseguirà con la copertura di
altri punti strategici, come ad esempio gli incroci delle strade, iniziando da quelli più a rischio. In merito al
progetto del futuro centro sportivo di via della Luna, Tondinelli fa presente che non c’è nulla di ancora definito
sulla tipologia delle strutture. Quella che è stata predisposta è solo una proposta di massima. Di questo
se ne parlerà certamente a tempo debito. L’interesse del Consorzio, in primis, è quello di controllare e compartecipare
alle decisioni che verranno prese in proposito. Per quanto riguarda in particolare il problema dei
parcheggi, Tondinelli assicura che già è stata sottolineata la necessità che il futuro centro sportivo sia autonomo
ed autosufficiente sotto questo aspetto e cioè dotato di parcheggi interni in numero adeguato.
Rispondendo invece al sig. Colabona, fa presente che con la Travis è stato sottoscritto un contratto che prevede
la presenza 24 ore su 24, presso la postazione di via del Sole, di personale addetto al controllo delle telecamere.
Questo personale non può lasciare per alcun motivo la postazione. La vigilanza con pattugliamento è un’altra
cosa. Quest’ultimo servizio si svolge dalle ore 22 alle ore 6 del mattino successivo. Se si vogliono aumentare le
ore, come indicato nella Relazione al Preventivo di spese 2009, il costo sarà pari a 17 euro l’ora + iva. Ad e-
sempio, se si vuole iniziare alle ore 14, arriveremmo ad una spesa annua, oltre a quella già sostenuta, di 60.000
euro circa. Ovviamente, per il 2009, iniziando eventualmente da aprile, sarebbero sufficienti circa 40.000 euro.
Comunque – sostiene Tondinelli – questo sarà oggetto di approvazione quando si voterà il Preventivo.
In merito al problema delle antenne al campo sportivo, il presidente uscente mostra una nota del Comune di
Ladispoli da cui si evince che il regolamento comunale ovvero il piano per il posizionamento sul territorio
degli impianti per la telefonia mobile – in cui fu inserito, per garantire la copertura del segnale alla zona di
S. Nicola, il sito del campo sportivo di via della Luna – venne approvato con una delibera di Consiglio comunale
nel 2005, quando era in carica la precedente Amministrazione comunale ed anche il precedente
Consiglio di Amministrazione, cioè quello presieduto dal sig. Tommasetti. Tale regolamento fu una conseguenza
della cosiddetta “Legge Gasparri”. L’allora Cda – osserva Tondinelli – avrebbe dovuto impugnare
la delibera nei termini di legge, ma non lo fece, e sicuramente perché non fu messo al corrente dal Comune
in merito. Tuttavia, sia il precedente Cda che quello attuale hanno sempre contestato, verbalmente e con lettere,
il posizionamento delle antenne ogniqualvolta è stato installato un nuovo impianto. Contestazioni alle
quali il Comune ha sempre risposto di essere obbligato per legge (la “Legge Gasparri”, appunto) a concedere
spazi nel proprio territorio, atti a garantire la copertura del segnale, per installare questi impianti.
In mancanza di un regolamento comunale, le compagnie potrebbero installare le antenne sulle proprietà private,
senza alcuna autorizzazione, se non quella dei privati stessi, che comunque vengono adeguatamente ricompensati.
Il sig. Tommasetti chiede ed ottiene la parola per confermare che tale piano venne redatto dal Comune
senza darne la benché minima informazione preventiva al Consorzio.

Pur trattandosi, com’è noto, di terreno di proprietà comunale, sarebbe stato doveroso da parte del Comune
informarne preventivamente il Consorzio e possibilmente concordare con il Consorzio stesso i siti dove far
posizionare le antenne.
Alle ore 11,00 i presenti e rappresentati per delega sono 108 per voti 560,22 su 886,50 pari al 63,19%.
Rispondendo al sig. Barletta, il presidente Tondinelli fa presente che una telecamera appositamente predisposta
per la lettura e la ripresa delle targhe delle auto in uscita dal comprensorio è stata già da qualche tempo installata
in via del Sole, nei pressi della postazione della videosorveglianza. In merito all’utilizzo di mezzi consortili
da parte della soc. Tace, Tondinelli precisa che questo fa parte dell’accordo a suo tempo stipulato tra il Consorzio
e la ditta in questione, che prevede in cambio l’assistenza e la manutenzione gratuita dell’intero impianto.
Nel rispondere al sig. Deodati in merito alla installazione di nuovi dossi, il presidente uscente fa presente che
alcuni anni fa quelli originariamente installati vennero in parte rimossi dalle vie principali (e installati in alcune
vie secondarie) a seguito di un accordo con il sindacato degli autisti del trasporto urbano (dipendenti
della soc. Seatour) che aveva contestato la presenza di tutti i dossi lungo il percorso interno al nostro comprensorio,
in base alle norme sulla sicurezza nei luoghi di lavoro, relativamente, in questo caso, sia agli autisti
che ai passeggeri, specie se anziani, ai quali i sobbalzi dell’automezzo potevano creare problemi. Assicura
tuttavia che, in caso di sua rielezione, provvederà ad approfondire uno studio, peraltro già avviato, al fine di
individuare idonei accorgimenti idonei a limitare la velocità lungo le vie principali del comprensorio.
In merito alla presenza di acqua piovana in via delle Pleiadi e via delle Naiadi, segnalata dal sig. Figallo,
Tondinelli, con l’ausilio del vicepresidente uscente Barbaro, risponde che trattasi sicuramente di acqua piovana
proveniente dalle grondaie e dai tetti del condominio Latice. Tale scarico rientra nella normalità giacché
è proprio in questo modo che deve avvenire lo smaltimento dell’acqua di pioggia, cioè per dispersione e
assorbimento nel terreno. Non sono regolari, invece, quegli scarichi privati che immettono l’acqua piovana in
fognatura. Ricorda, infatti, che la fognatura del nostro comprensorio è esclusivamente “nera” e cioè realizzata
per accogliere solamente i liquami. Tuttavia, prende nota della segnalazione per verificare la questione.
Il sig. Tondinelli chiede di interrompere temporaneamente i lavori assembleari in quanto è sopraggiunta in sala
la mamma di Cristiano Cuccu, il dipendente del Consorzio prematuramente scomparso in febbraio per un male
incurabile. L’occasione è quella di donare alla signora Cuccu un quadro realizzato dal Consorzio con un collage
di fotografie di Cristiano e un pensiero scritto in suo ricordo dagli amici e colleghi del Consorzio. Quindi Tondinelli,
con non poca commozione, consegna il quadro alla signora Cuccu esprimendole a nome del Consorzio
le più sentite condoglianze e i sentimenti di sincera partecipazione al suo immenso dolore. L’Assemblea applaude
ed osserva un minuto di raccoglimento, per poi salutare la signora Cuccu con un nuovo applauso.
Il sig. Palombo propone di donare 5.000 euro alla famiglia di Cristiano Cuccu.
Il presidente Ficorilli propone quindi di aggiungere al preventivo presentato dal Cda sia questi 5.000 euro
che i 40.000 necessari al prolungamento della vigilanza con pattugliamento dalle ore 14 alle ore 22.
Alle ore 11,15 i presenti e rappresentati per delega sono 112 per voti 564,22 su 886,50 pari al 63,65%.
Non essendovi altri interventi sull’argomento, il presidente Ficorilli pone ai voti il preventivo di euro
895.000, composto da euro 800.000 come da Preventivo ordinario proposto dal Cda (allegato A, pagg. 16 e
17), euro 40.000 per l’ampliamento dell’orario della vigilanza con pattugliamento dalle ore 14 alle ore 22,
euro 5.000 come dono alla famiglia di Cristiano Cuccu ed euro 50.000 quale prima delle due rate annuali a
carico dei consorziati per la costruzione della nuova sede del Consorzio.
L’Assemblea approva alla unanimità il Preventivo totale di euro 895.000, così come sopra descritto, e il relativo
riparto nonché, quindi, il piano di spesa proposto dal Cda (allegato A, pag. 18), conferendo al presidente del Consorzio,
che sarà eletto, ampio mandato – con tutti i necessari poteri di straordinaria amministrazione – a perfezionare
con atto notarile la vendita dell’immobile di largo Saturno 1, piano 1° int. 4, e del vano soffitta, sito al piano
relativo, distinto con il n. 4, vendita già deliberata alla unanimità dall’Assemblea consortile del 9 marzo 2008.
Il presidente Ficorilli apre il punto 3 dell’ordine del giorno dando la parola al presidente uscente del Consorzio.
Alle ore 11,20 i presenti e rappresentati per delega sono 116 per voti 565,65 su 886,50 pari al 63,81.
3) - Trasferimento strade e servizi dagli ex lottizzatori Odescalchi al Consorzio – determinazioni.
Il presidente Tondinelli relaziona brevemente sul punto, argomento già noto ai consorziati, del quale si è più
volte disquisito in questi ultimi anni e comunque ampiamente illustrato nella Relazione del Cda.
Non essendoci interventi il dott. Ficorilli mette ai voti il punto, che viene approvato alla unanimità dall’Assemblea
che quindi, sempre alla unanimità, conferisce mandato al presidente del Cda e del Consorzio che sarà eletto – con
tutti i necessari poteri di straordinaria amministrazione – di perfezionare ogni e qualsiasi atto necessario a formalizzare
il trasferimento delle strade e dei servizi dagli ex lottizzatori Odescalchi al Consorzio.
Il sig. Tondinelli esprime soddisfazione e ringrazia l’Assemblea, sostenendo che oggi, con questa delibera, è
stata scritta una importantissima pagina nella storia del Consorzio. L’Assemblea applaude.

Il presidente Ficorilli alle ore 11,30, nel dichiarare chiuse le operazioni di voto, propone di anticipare il punto 5
delle “Varie ed eventuali” in attesa dei risultati dello spoglio. L’Assemblea concorda.
5) - Varie ed eventuali
Il presidente Tondinelli informa l’Assemblea che il Consorzio ha vinto la causa con la signora Fiocca, la
proprietaria dell’ex casello delle ferrovie, posto al confine sud del nostro comprensorio, nel territorio del
Comune di Fiumicino. Ricorda che la signora Fiocca aveva intentato anni or sono un’azione legale per ottenere
il diritto al passaggio nel nostro comprensorio, attraverso il verde pubblico di via del Sole, per accedere
con l’auto alla sua proprietà. Dopo aver ottenuto dal Tribunale di Civitavecchia, con decreto d’urgenza, il diritto
temporaneo al passaggio, lo stesso Tribunale ha quindi emesso, di recente, la sentenza definitiva che ha
accolto le nostre ragioni, negando di fatto alla signora Fiocca ogni e qualsiasi diritto di accesso con l’auto attraverso
quella fascia di verde pubblico.
La sig.ra Ricasoli chiede che vengano dislocati nel comprensorio, almeno presso i centri commerciali, dei
contenitori per la raccolta delle batterie esauste. In merito alla vertenza con la signora Fiocca, teme che la
stessa, per poter accedere alla sua proprietà, riesca a farsi costruire una strada che costeggi le proprietà dei
consorziati di via del Sagittario, confinanti con il Comune di Fiumicino.
Il sig. Tondinelli prende atto della preoccupazione della sig.ra Ricasoli, ma crede che in tal caso la questione
non sarebbe di competenza del Consorzio, trattandosi di territorio ricadente nel Comune di Fiumicino.
Chiede la parola il sig. Amatiello che interviene sui rapporti tra il Consorzio e la soc. Travis, lamentando la
scarsa serietà di quest’ultima nell’espletamento del servizio svolto a Marina di S. Nicola. Spesso ad esempio –
osserva Amatiello – la guardia addetta al pattugliamento notturno si è allontanata dal comprensorio durante
l’orario di servizio. A tal proposito, contesta al presidente Tondinelli di non essere intervenuto sebbene avvertito
di questi disservizi, così addebitando a lui e quindi al Consorzio parte delle responsabilità di tali episodi.
Il sig. Tondinelli informa innanzitutto l’Assemblea che il sig. Amatiello è stato dipendente della Travis, in qualità di
addetto alla videosorveglianza presso la postazione di via del Sole, ma che a fine febbraio si è licenziato per contrasti
sorti con la dirigenza della società stessa, contrasti che evidentemente inducono adesso il sig. Amatiello ad assumere
questo atteggiamento di contestazione e a fare gravi affermazioni nei confronti, oltre che della Travis, anche del
Consorzio. Nel contraddire le affermazioni del sig. Amatiello, il presidente Tondinelli fa presente che proprio lo stesso
Amatiello non ha dimostrato serietà e attaccamento al servizio in più di una occasione. Ad esempio, risulta che si
sia assentato dalla postazione più d’una volta, durante il servizio, per andare al bar a fare colazione.
Il sig. Amatiello nega di essersi allontanato dalla postazione durante l’orario di lavoro.
Il presidente Tondinelli, in merito ai disservizi del pattugliamento notturno, dichiara di essere a conoscenza, proprio
sulla base di un rapportino allora stilato dal sig. Amatiello, che fu solo uno l’episodio in cui si è registrata
l’assenza nel comprensorio della guardia addetta al pattugliamento, chiamata ad intervenire altrove dal proprio
comando per una emergenza. Episodio comunque contestato aspramente dal Consorzio con una lettera con la quale
si comunicava la sospensione dei pagamenti e si minacciava la disdetta del contratto nel caso in cui il disservizio
si fosse verificato nuovamente. La questione fu comunque subito chiarita e il disservizio non si è più ripetuto.
Ma se gli episodi di questo tipo sono stati più di uno, come sostiene il sig. Amatiello, perché allora – gli chiede
Tondinelli – non li avrebbe segnalati tutti al Consorzio ma soltanto uno
Il sig. Amatiello non risponde e il presidente Tondinelli preferisce interrompere la discussione anche perché
non ritiene opportuno approfondire ulteriormente e in questa circostanza l’argomento, riservandosi di affrontarlo
successivamente in una sede e in un momento più appropriati.
La sig.ra Caccialanza si dichiara amante degli animali, ma lamenta la presenza dell’area cani di via del Sole
e come la stessa area viene utilizzata.
La sig.ra Violante (condominio via Venere 31) fa presente che molta gente proveniente da fuori S. Nicola accede
all’area cani. E ha riscontrato che non tutti raccolgono le deiezioni e rispettano le regole. E’ necessario prendere
provvedimenti, anche perché c’è il rischio di malattie. Per risolvere o almeno limitare il problema propone di istituire
per l’accesso all’area una tessera magnetica, da consegnare solo ai consorziati interessati.
Il sig. Bernardoni (condominio Leana) si dichiara contrario all’area cani, considerandola troppo vicina alle
abitazioni e quindi fonte di notevole disagio per i consorziati della zona, soprattutto per l’abbaiare dei cani,
specie quando sono più di uno. L’orario di accesso all’area non viene rispettato. Si tratta di un problema che
esiste sempre ma che viene ovviamente amplificato nel periodo estivo. Ricorda che quando una delegazione
di consorziati si recò a parlare con il presidente Tondinelli, questi promise loro, tra l’altro, che il Consorzio
avrebbe realizzato altre aree cani nel comprensorio, ma poi così non è stato.
Alcuni consorziati, sempre del condominio Leana, si associano a quanto affermato dal sig. Bernardoni.
La sig.ra Barigelli lamenta che l’area cani sia una sola e che sia chiusa dalle ore 13 alle ore 16 quando lei può
andarci con il proprio cane. Negli orari di apertura dell’area la signora è impegnata a lavoro. Approfitta per
segnalare la presenza di un ristagno di acqua in via del Granchio.

Di questa ultima segnalazione il sig. Tondinelli prende nota in quanto non ne era a conoscenza.
Il presidente Ficorilli, sentita l’Assemblea, raccomanda al nuovo Cda di individuare altre due aree da destinare
ai cani
La sig.ra Aldrovandi chiede di installare delle telecamere lungo il confine tra le proprietà private di via del
Sagittario e il giardino della Meridiana.
Il presidente Tondinelli prende nota anche di questa richiesta, che verrà certamente tenuta in considerazione
dal prossimo Cda in occasione delle future implementazioni dell’impianto di videosorveglianza.
Il sig. Pietrini contesta l’adozione, da parte del Consiglio comunale di Ladispoli, della delibera n. 59/08 che
limita a 75 mq. la superficie minima delle unità immobiliari derivanti da frazionamenti e da nuove costruzioni
a seguito di demolizioni. Cita il caso del suo villino, che acquistò unitariamente molti anni fa, ma che ora
ha necessità di frazionare per assegnare un appartamento ai figli.
Il sig. Barletta, ancora in merito alla videosorveglianza, segnala che la postazione di via del Sole è un continuo
via vai di gente. Per questioni di privacy – sostiene – non può entrarvi nessuno. Chiede poi al presidente
quali siano i criteri che il Consiglio di Amministrazione segue nell’assunzione del personale.
Il sig. Colabona consegna un plico con della documentazione contenente informazioni tecniche sulle barriere
antirumore a S. Nicola. Il presidente ringrazia il sig. Colabona e inizia a rispondere.
In merito all’area cani, che era da tempo nei programmi del Cda, fa presente che la stessa è stata realizzata in
una zona verde, che allo stesso tempo risultasse centrale rispetto al territorio e tenesse conto della densità a-
bitativa del territorio stesso. Dopo le proteste dei consorziati del condominio Leana, il Cda ha promosso un
sondaggio tramite il questionario annuale, che ha fatto registrare il favore del 90% dei consorziati nei confronti
dell’area cani. Condivide l’idea della tessera magnetica e assicura che in caso di sua riconferma prenderà
in esame la proposta. Conferma altresì l’intenzione di realizzare altre aree cani nel comprensorio.
Rispondendo al sig. Pietrini in merito alla superficie minima delle case frutto di frazionamenti, ritiene che con questo
provvedimento si sia salvata S. Nicola dalla cementificazione selvaggia. Ricorda che proprio in sede assembleare, lo
scorso anno, la questione venne sollevata da una consorziata che, dopo tanti anni, aveva visto trasformarsi un edificio,
confinante con la sua proprietà, da unifamiliare a plurifamiliare, con ben otto nuovi appartamenti.
Il sig. Tondinelli risponde poi al sig. Barletta in merito alla privacy nel servizio di videosorveglianza. Concorda
con le sue osservazioni, ma fa presente che solo le Forze dell’ordine possono entrare all’interno della postazione
e che, in qualità di presidente del Consorzio, è lui stesso il responsabile e quindi il garante della privacy.
In merito ai criteri seguiti nelle assunzioni, risponde che per quelle fisse, che sono molto rare, si fanno concorsi,
mentre per le stagionali si vagliano le domande che pervengono al Consorzio. Spiega che, comunque,
prima di procedere all’assunzione in pianta stabile di un operaio, si mette alla prova come stagionale.
Non vi sono più interventi e quindi i punti all’ordine del giorno sono terminati. Lo scrutinio intanto procede e
quindi il presidente Ficorilli avverte che, prima di chiudere l’Assemblea, si devono attendere i risultati e
quindi proclamare gli eletti.
4) - Elezione del Consiglio di Amministrazione.
Raccolti i dati conclusivi dei conteggi eseguiti dagli scrutatori, il presidente Ficorilli dà lettura dei risultati,
elencando i nomi dei singoli candidati, come riportati nella lavagna, e i rispettivi voti conseguiti:
Tondinelli Roberto voti 481,45 pari al 85,11%
Barbaro Pompeo Antonio voti 459,95 pari all’81,31%
Conversano Alessandra voti 367,72 pari al 65,01%
Palanti Ennio voti 358,39 pari al 63,36%
Pietromarchi Alessandro voti 353,86 pari al 62,56%
Torre Maria Teresa voti 369,48 pari al 65,32%
Vitale Pasqualino voti 377,55 pari al 66,75%
Ficini Fabrizio voti 164,33 pari al 29,05%
Pellicciotta Mario voti 122,50 pari al 21,66%
Il presidente Ficorilli proclama quindi eletti i per il Consiglio di Amministrazione i sigg. Tondinelli Roberto,
Barbaro Pompeo Antonio, Conversano Alessandra, Palanti Ennio, Pietromarchi Alessandro, Torre
Maria Teresa e Vitale Pasqualino.
Esauriti tutti gli argomenti all’ordine del giorno, il dott. Ficorilli alle ore 12,45 dichiara chiusa l’Assemblea.
Letto, approvato e sottoscritto.
IL SEGRETARIO
firmato Roberto Turbitosi
IL PRESIDENTE
firmato Eugenio Ficorilli