Elezioni Provinciali 2009 - Unione Commercianti di Piacenza

IMPRESE UNCOM PIACENZA
CAF IMPRESE RUBRICAUNCOM
CONTABILITÀ
caf
Dichiarazione Irap
Gli agenti di commercio e i promotori finanziari (senza Autonoma
organizzazione) possono ritenersi esclusi dall’Irap
Sentenze Corte Cassazione 26.5.2009, nn. 12108, 12109, 12110 e 12111
Secondo la sentenza appena citata, coloro che possono dimostrare di esercitare la propria
attività senza un’autonoma organizzazione non sono tenuti al versamento dell’IRAP. Oltre a
condizionare la sorte dei contenziosi in essere e aprire la strada a nuove istanze di rimborso
per gli anni pregressi, la recente giurisprudenza si riflette anche sulla (non) compilazione
del mod. IRAP 2009. Come noto, l’art. 2, D.Lgs. n. 446/97, stabilisce quale presupposto impositivo
dell’IRAP “l’esercizio abituale di un’attività autonomamente organizzata diretta
alla produzione o allo scambio di beni ovvero alla prestazione di servizi”.
LE PRECEDENTI PRONUNCE DELLA CORTE
DI CASSAZIONE
Come accennato, in passato la Corte di
Cassazione in merito all’assoggettamento
ad IRAP degli agenti di commercio e dei
promotori finanziari non ha assunto posizioni
univoche, come si evince, in particolare,
nelle seguenti 3 sentenze emanate
nel 2007.
AGENTE DI COMMERCIO
30.3.2007, n. 7899
Solo per il lavoro autonomo-professionale,
dove la prestazione del contribuente
costituisce di regola l’elemento essenziale,
si impone un’indagine sulla ricorrenza
del presupposto impositivo, potendo lo
stesso essere esercitato anche in assenza
di un’autonoma organizzazione. Tale
requisito “è invece intrinseco ed immanente
ad ogni attività a connotato imprenditoriale
quale quelle rientranti nelle
categorie dell’art. 2195, c.c. ...”. Di fatto, “la
parziale apertura della Corte Costituzionale
... riguarda ... esclusivamente il lavoro
autonomo ...”. I redditi derivanti dallo
svolgimento dell’attività di agente o rappresentante
di commercio, rientrando
nella citata previsione dell’art. 2195, C.c.,
sono qualificabili come redditi d’impresa
e pertanto devono essere assoggettati
ad IRAP. Ciò anche nel caso di soggetto
operante in regime di contabilità semplificata.
PROMOTORE FINANZIARIO
16.2.2007, n. 3673
“L’esistenza di un’autonoma organizzazione
... non dev’essere intesa in senso soggettivo,
... ma in senso oggettivo, come esistenza
di un apparato esterno alla persona del
professionista e distinto da lui, risultante
dall’aggregazione di beni strumentali e/o di
lavoro altrui”. In particolare, l’IRAP è dovuta
dal promotore finanziario solo quando la
combinazione di mezzi e persone prevale
sull’apporto del titolare.
2.4.2007, n. 8177
Il promotore finanziario “è una figura
che oscilla tra il polo del lavoro subordinato
dipendente e quello dell’attività
imprenditoriale”. In particolare tale attività,
quando è svolta da un imprenditore,
rientra “tra le attività ausiliarie previste
dall’art. 2195, n. 5, cod. civ. e costituisce,
dunque, impresa commerciale”. L’assoggettamento
ad IRAP del promotore finanziario
richiede una valutazione complessiva
dell’attività esercitata, la quale
può assumere connotazioni variabili tra
la figura del lavoro subordinato, esente
da imposta, quella del lavoro autonomo,
assoggettabile ad IRAP solo in presenza
di un’autonoma organizzazione, e quella
dell’attività d’impresa, pacificamente
sottoposta ad imposizione. Di fatto, per
determinare l’assoggettamento al tributo
in esame, emerge “la necessità di procedere
ad una valutazione caso per caso”.
Da tali pronunce emerge la diversità delle
posizioni interpretative che si pongono
tra la necessità di valutare caso per caso
la situazione concreta dell’agente di commercio
/ promotore finanziario e l’assoggettamento
tout court di tali soggetti per
il solo fatto di esercitare una delle attività
ausiliarie indicate nell’art. 2195, C.c.
LA POSIZIONE DELL’AGENZIA DELLE ENTRATE
L’Agenzia delle Entrate nella citata Circolare
n. 45/E ha affermato l’assoggettamento
ad IRAP del reddito prodotto dagli
agenti di commercio e dai promotori finanziari
basandosi, tra l’altro, su quanto
sostenuto dalla Corte di Cassazione nella
citata Sentenza n. 7899/2007 secondo la
quale il reddito di un agente di commercio,
che svolge attività commerciale ex
art. 2195 C.c. è qualificabile come reddito
d’impresa, con conseguente “automatica”
sussistenza del requisito dell’autonoma
organizzazione.
LE RECENTI PRONUNCE DELLE SEZIONI
UNITE DELLA CORTE DI CASSAZIONE
A fronte di 4 distinti ricorsi proposti
dall’Agenzia delle Entrate avverso specifiche
sentenze di secondo grado sulla medesima
questione dell’assoggettamento
o meno ad IRAP dell’attività dell’agente
di commercio / promotore finanziario, le
Sezioni Unite della Corte di Cassazione,
con le citate sentenze, hanno innanzitutto
affermato che per verificare l’assoggettamento
ad IRAP dei soggetti in esame è
essenziale individuare se le attività ausiliarie
ex art. 2195, C.c. siano qualificabili
nell’ambito dell’attività d’impresa o di
lavoro autonomo.
A tal fine, secondo la Corte di Cassazione,
non è utilizzabile né la distinzione civilistica
delle nozioni di imprenditore e lavoratore
autonomo né quella prevista ai
fini delle imposte dirette.
In particolare, nell’ambito del TUIR, la distinzione
tra attività d’impresa e di lavoro
autonomo si basa esclusivamente su elementi
qualitativi: sono infatti incluse nel
reddito d’impresa tutte le attività che hanno
natura oggettivamente commerciale.
Non assume invece alcuna rilevanza
l’aspetto quantitativo, ossia la dimensione
organizzativa dell’attività e il peso del
lavoro personale rispetto all’impiego di
mezzi e di lavoro altrui. In base all’art. 55,
TUIR, sono considerate produttive di reddito
d’impresa le attività ausiliarie di cui
al citato art. 2195, C.c. “anche se non organizzate
in forma d’impresa”.
La Corte sul punto afferma che “a quel che
è stabilito per le imposte sul reddito non
può essere riconosciuta una efficacia
condizionante ai fini dell’interpretazione
di imposte, come è l’IRAP, che rispondono
ad altri criteri e ad una diversa ratio impositiva”.
Va considerato infatti che:
“... esiste tra «il territorio dell’impresa» e il
«territorio del lavoro autonomo» un’area
grigia, una linea mobile di confine, rappresentata
dallo svolgimento delle attività
ausiliarie di cui all’art. 2195, c.c., le
quali, pur essendo ai fini delle imposte sul
reddito considerate produttive di reddito
d’impresa, possono essere (e spesso sono)
svolte dal soggetto senza «organizzazione
di capitali o lavoro altrui».”
Pertanto, pur ribadendo che ai fini IIDD
l’attività esercitata dall’agente di commercio
/ promotore finanziario è produttiva
di reddito d’impresa, la Corte di
Cassazione ritiene che tale qualificazione
non è necessariamente “trasferibile” in
ambito IRAP.
Partendo dal presupposto che l’IRAP, come
affermato anche dalla Corte Costituzionale
nella citata sentenza n. 156, è un’imposta a
carattere reale, secondo la Cassazione, se le
attività in esame venissero considerate tout
court attività d’impresa:
“... l’imposta non troverebbe corrispondenza
nella sua ratio, e finirebbe per
colpire una «base fittizia», un «fatto non
reale», in contraddizione con una interpretazione
costituzionalmente orientata
del presupposto impositivo.
Non è, infatti, la oggettiva natura dell’attività
svolta, ad essere alla base dell’imposta,
ma il modo - autonoma organizzazione
- in cui la stessa è svolta, ad essere
la razionale giustificazione di una imposizione
sul valore aggiunto prodotto, un
quid che eccede il lavoro personale del
soggetto agente ed implica appunto «l’organizzazione
di capitali o lavoro altrui»: se
ciò non fosse, e il lavoro personale bastasse,
l’imposta considerata, non solo non
sarebbe vincolata all’esistenza di una «autonoma
organizzazione», ma si trasforme-
luglio 2009 13