Appropriatezza diagnostico-terapeutica in oncologia - Quaderni del ...

Ministero della Salute
Hanks GE, Pajak TF, Porter A, et al.; Radiation Therapy
Oncology Group. RTOG 92-02: Phase III trial
long term adjuvant androgen deprivation after neoadsuperare
il 3%. Per la verifica degli altri parametri
di qualità del trattamento radioterapico
si rimanda al già citato rapporto ISTISAN
04-34 sull’“Indicazione per l’assicurazione di
qualità nella radioterapia conformazionale”.
La qualità del trattamento oncologico può essere
valutata tramite differenti parametri, essendo il
trattamento stesso per sua natura vario e complesso,
e difficilmente inquadrabile in un’unica
tipologia di prestazione come avviene per quello
chirurgico e radiante. Poiché ancora oggi i due
terzi dei pazienti affetti da neoplasia prostatica
hanno un’età superiore ai 65 anni, è indice di
qualità l’adozione sistematica di protocolli di Valutazione
Geriatrica Multidimensionale (VGM)
per i pazienti di età superiore ai 70 anni. Al di là
della qualità percepita dal paziente, solo parzialmente
desumibile attraverso appositi questionari
di valutazione, che comunque devono costituire
un aiuto prezioso nella certificazione della qualità
del Centro, e tralasciando la già citata necessità
di preparazione e qualifica del personale anche
di tipo infermieristico deputato alla gestione di
questi pazienti, giova qui ricordare soltanto uno
dei differenti indicatori di qualità, quale quello
delle liste di attesa nella tempistica delle prestazioni
erogate: queste dovrebbero essere tali da
non superare i 10 giorni lavorativi per una prima
visita ambulatoriale, i 15 giorni per l’attivazione
di un trattamento in regime di day hospital, i
15 giorni per l’accesso in reparto, in caso di ricovero
ordinario.
La struttura deve poter dimostrare un’attività
scientifica di pubblicazioni sul cancro della prostata
certificata su riviste peer reviewed. In questo
caso l’accreditamento deve essere previsto su un
arco di tempo tri- o quinquennale utilizzando i
criteri di normalizzazione dell’IF (impact factor)
adottati dal Ministero della Salute per l’Accreditamento
degli IRCCS.
Bibliografia
Albertsen PC, Hanley JA, Gleason DF, Barry MJ.
Compet ing risk analysis of men aged 55 to 74 years at
the diagnosis managed conservatively for clinically localized
prostate cancer. JAMA 1998; 280: 975-80
Anderson J. The role of antiandrogen monotherapy in the
treatment of prostate cancer. BJU Int 2003; 91: 455-61
Aus G, Abbou CC, Bolla M, et al. EAU (European Association
of Urology) Guidelines on Prostate Cancer, 2006
Barry MJ, Albertsen PC, Bagshaw MA, et al. Outcomes
for men with clinically non metastatic prostate
carcinoma managed with radical prostatectomy, external
beam radiotherapy, or expectant management:
a retrospective analysis. Cancer 2001; 91: 2302-14
Blasko JC, Grimm PD, Sylsvester JE, Cavanaugh W.
The role of external beam radiotherapy with I-125/Pd-
103 brachytherapy for prostate carcinoma. Radiother
Oncol 2000; 57: 273-8
Bolla M, Collette L, Blank L, et al. Long-term results
with immediate androgen suppression and external irradiation
in patients with locally advanced prostate cancer
(an EORTC study): a phase III randomised trial. Lancet
2002; 360: 103-6
Bolla M, van Poppel H, Collette L, et al.; European
Organization for Research and Treatment of Cancer.
Postoperative radiotherapy after radical prostatectomy:
a randomised controlled trial (EORTC trial 22911).
Lancet 2005; 366: 572-8
Byar DP, Corle DK. Hormone therapy for prostate
cancer: results of the Veterans Administration Cooperative
Urological Research Group studies. NCI Monogr
1998: 165-70
Calais Da Silva FM, Calais Da Silva F, Bono A, et al.
South European Uroncological Group Phase III intermittent
MAB vs continuous MAB. ASCO Annual
Meeting Proceedings 2006; 24 (18S): 4513
68