Il Consenso, in Trattato di Biodiritto, diretto da S. Rodotà e P. Zatti ...

Il consenso
III, 8
La costruzione della sfera privata però sollecita ad abbandonare una
visione unidimensionale, come quella sottostante a questa impostazione,
secondo la quale il potere è concentrato nelle istituzioni ed è espresso
soltanto dallo Stato attraverso la legislazione. Il diritto è certamente importante,
soprattutto quando incorpora con apparenza di neutralità i prodotti
delle scienze e della tecnologia, ma non bisogna dimenticare quella
rete complessa e ramificata, costituita dall’insieme dei prodotti della tecnologia,
che incide sul corpo, sulla salute, sulle condizioni di vita 104 .
Del resto, le relazioni di potere non devono essere localizzate soltanto
all’interno dello Stato, ma promanano anzi da una molteplicità di punti nel
gioco non egalitario e mobile delle relazioni sociali 105 .
La complessità con la quale il potere opera nel senso di condizionare la
costruzione dell’identità richiede strategie complesse, dirette anche contro
altre forme di potere sociale che esercitano una funzione « disciplinare » sul
soggetto attraverso varie forme di sorveglianza e classificazione 106 .
Così, riprendendo la sfida alla distinzione fra pubblico e privato, la
« resistenza » alla pervasività del potere può essere trovata proprio nella
stessa rete di relazioni di potere costruita dallo Stato, attraverso l’attribuzione
di poteri a soggetti che prima non li possedevano, operando una
redistribuzione di potere non solo giuridico, ma anche sociale dai controllori
ai controllati.
Ma il caso della costruzione della sfera privata è anche emblematico di
una elaborazione o rielaborazione delle categorie tradizionali del diritto
104
Secondo questa interpretazione la Corte Suprema dovrebbe ricostruire la constitutional
privacy conducendola a fulminare d’incostituzionalità prevalentemente quelle leggi che arrivano a
condizionare la totalità delle esistenze individuali al punto tale da produrre cittadini completamente
standardizzati. Gran parte delle norme contribuiscono a “standardizzare” le esistenze individuali, solo
alcune però possono contribuire ad espropriare totalmente della propria individualità i cittadini; cfr.
RUBENFELD, The right of privacy, cit., 775, (« the state’s power works positively to watch over and shape
our lives, to dispose and predispose us, to inscribe into our lives and consciousness its particolar
designs »). Sul dibattito aperto dalla constitutional privacy cfr MICHELMAN, Law’s Republic, inYale L.J.,
1988, 97, 1493; THOMAS, Beyond privacy principle, inColumbia Law Review, 1992, 92, 1431, SCHNABLY,
Beyond Griswold: Foucauldian and Republican approaches to privacy, Connecticut Law Review, 23, 861,
1991.
105
Il potere disciplinare opera attraverso le menti ed i corpi dei cittadini (“biopotere”) ed è
iscritto nella struttura stessa dell’essere (“ontologizzazione”). L’ispirazione foucaultiana, secondo la
quale il diritto dovrebbe essere considerato non più soltanto per la sua funzione sanzionatoria di
comportamenti difformi, quanto piuttosto per il modo in cui tende a controllare gli individui imponendo
ad essi identità e ruoli socialmente predefiniti, anima questa interpretazione.
106
Un riferimento per tutti è FOUCAULT, Panopticismo, inSorvegliare e punire, Torino, Einaudi,
2005. Per l’impatto di Foucault sulla privacy cfr. autori nota precedente. Più in generale cfr. KENNEDY,
The stakes of Law, or Hale and Foucault!, inSexy dressing etc., Cambridge-London, Harvard University
Press, 1993, 83.
397