Il Consenso, in Trattato di Biodiritto, diretto da S. Rodotà e P. Zatti ...

III, 8
Dalla bioetica al biodiritto
tali ostacoli siano determinati dalla necessità di protezione degli stessi
soggetti titolari del diritto).
L’avvento della terza generazione di diritti riporta anche la dimensione
del corpo al centro del sistema, ribaltando la prospettiva astratta del
soggetto giuridico ma anche quella altrettanto disembodied della persona
che avevano dominato le generazioni precedenti 67 .
Il corpo non appartiene all’individuo, ma è l’individuo stesso; il corpo è
anche il substrato generatore della persona ed è attraverso il corpo che
diventa possibile entrare in relazione con altri soggetti ed essere situato
nella società. È dunque il corpo uno strumento per la realizzazione della
persona stessa, ma è evidente allora come sia lo stesso corpo, collocato al
crocevia fra saperi e poteri, anche l’obiettivo naturale dei processi di
« normalizzazione ». Il corpo costituisce il baluardo contro il quale è
destinato a venire a contatto ogni processo di conformazione della persona
ad opera del diritto 68 .
Se da una parte il corpo « contenendo » la persona costituisce il suo
baluardo, dall’altra è però diventato un surplus poiché, essendo la persona
stessa ridotta ad un insieme di informazioni (« corpo elettronico »), è
sempre possibile ricostruirla al di là dei confini naturali costituiti dal corpo:
il confine è diventato mobile e non è più possibile sapere dov’è « situato ».
La tutela dunque deve essere adattata alla possibilità per il titolare del
diritto di mantenere sempre il controllo di quella entità (parte del corpo,
informazione) che porta con sé i segni dell’identità e serve alla sua autodeterminazione
nelle scelte esistenziali costitutive della sua identità 69 .
67
Con la Costituzione italiana, attraverso la ricostruzione dei legami sociali con il riferimento
alla realtà delle « formazioni sociali » all’interno delle quali la persona si realizza, la dignità sociale
nell’art. 3 ed il corpo nell’art. 32, può dirsi iniziato dunque un recupero dei dati della realtà che continua
oggi con la Carta dei diritti. La novità ora è costituita da un’ulteriore scomposizione del soggetto astratto
in cui sono le diverse identità che la persona può assumere nei vari momenti della vita e nei differenti
contesti sociali ad entrare in scena. La nuova rilevanza che assume l’identità frantuma l’unità della
persona: ognuno di noi può averne più di una e queste possono variare nel tempo. Insomma l’attenzione
è centrata sui vari modi in cui il diritto entra nella vita (cfr. RODOTÀ, Dal soggetto alla persona, cit.).
68
Così già RODOTÀ, Per un nuovo statuto del corpo umano, inDI MEO -MANCINA (a cura di),
Bioetica, Roma-Bari, Laterza, 1989, 41. Sulla centralità dei problemi del corpo fra molti cfr. HYDE,
Bodies of Law, Princeton, NJ, Princeton University Press, 1997. Da noi l’enfasi riposta sul corpo è
testimoniata dalla riscoperta recente del tema cfr. FERRANDO, Il principio di gratuità, biotecnologie e “atti
di disposizione del corpo”,inEur. dir. priv., 2002, 761, ROMBOLI, La ‘relatività’ dei valori costituzionali per
gli atti di disposizione del corpo, inPol. dir., 1991, 565.
69
Emblematica la sentenza del Bundesgerichtshof (9 novembre 1993, Familienrecht 1994, 154)
che ha affermato l’unità funzionale fra corpo e parti separate quando queste, come lo sperma, servono
alla realizzazione delle sue scelte esistenziali come la riproduzione.
384