Il Consenso, in Trattato di Biodiritto, diretto da S. Rodotà e P. Zatti ...

Il consenso
III, 8
generazione: da una parte la tutela accordata al momento della scelta,
dell’autodeterminazione cioè, dall’altra il mutato atteggiamento nei confronti
dell’intervento statuale (o dell’ordinamento) al quale ci si rivolge
adesso anche per ottenere la rimozione degli ostacoli al pieno sviluppo di
questa dimensione relazionale 63 .
La reinterpretazione del « potere di disposizione sul corpo », di cui
abbiamo ricordato alcune linee di sviluppo, è estremamente indicativa 64 .
Attratto nell’orbita costituzionale della libertà personale, il controllo sul
proprio corpo perde l’originaria connotazione proprietaria 65 , legata alla
prospettiva in cui soggetto ed oggetto vengono contrapposti, per assumere
la diversa configurazione di scelta dalla quale dipende la propria identità
personale e diventa espressione diretta del principio di dignità. Scelte che
possono prospettarsi in una duplice dimensione: una negativa che si concretizza
nella libertà da atti e provvedimenti imposti non giustificati, ed una
attiva che si traduce la libertà di fare e di decidere tutto ciò che non è
legittimamente vietato, che si traduce nel principio di autodeterminazione
nelle scelte esistenziali.
È evidente come in questa configurazione la garanzia tenda ad arricchirsi
modificando i suoi caratteri tipicamente negativi secondo i quali la
realizzazione è rivolta verso il comportamento degli altri 66 a favore di quelli
più spiccatamente positivi, che tendono a riconoscere al suo titolare un
« potere » nel senso di concreta possibilità di autodeterminarsi nella scelta
fra le alternative possibili. Cosa che porta con sé anche la necessità che lo
Stato rimuova tutti gli ostacoli al suo esercizio effettivo (e ciò anche quando
63
Ciò sembra seguire un più generale cambiamento nei paradigmi di riferimento dal soggetto
astratto isolato che preesiste al soggetto socialmente situato, il primo oscurava il modo in cui l’associazione
con gli altri è veramente “costitutiva” della persona.
64
FERRANDO, Il principio di gratuità, cit.; ZATTI, Il diritto a scegliere la propria salute, cit.,
MESSINETTI, Identità personale e processi regolativi della disposizione del corpo, inRiv. crit. dir. priv., 2,
1995, 197 ss.
65
In funzione di tutela di interessi sovraordinati come la garanzia della funzione produttiva e
procreativa dell’individuo (cfr. VENUTI, Gli atti di disposizione del corpo, Milano, Giuffrè, 2002; RESTA,
Revoca del consenso, cit.).
66
Tali elementi sono ancora largamente presenti in ricostruzioni pure diverse come quelle di
BIGLIAZZI GERI, Interesse legittimo: diritto privato, inDig. disc. priv., sez. civ., IX Torino 1993, 543, che
leggi i diritti della personalità nella prospettiva dell’interesse legittimo come una posizione che il titolare
del diritto soggettivo contrapposto « non è autorizzato a comprimere neppure in via di fatto » per la
realizzazione del suo diritto, dovendo esercitare il proprio diritto in modo più opportuno per evitare un
inutile sacrificio dell’interesse altrui e ponendo le basi per un controllo sul modo in cui incide sugli
interessi altrui (il modello ora è ripreso, in un apparato teorico diverso, da BUSNELLI, Spunti per un
inquadramento sistematico. Commentario della legge 31 dicembre 1996, n.675 (a cura di BIANCA e
BUSNELLI),230eNAVARRETTA, Tutela della privacy,inCommentario, cit., 320) o Messinetti, dove comincia
ad emergere l’idea di un controllo nel senso di un facere.
383