Il Consenso, in Trattato di Biodiritto, diretto da S. Rodotà e P. Zatti ...

Il consenso
III, 8
non sollevare una serie di perplessità relative alla compressione dell’autonomia
del giudizio di costituzionalità, fondato sui valori espressi in Costituzione,
rispetto alle scelte espresse dalla legislazione statuale. A quest’ultima,
insieme alla tradizione, spetterebbe in definitiva di circoscrivere l’area
delle libertà costituzionalmente protette.
Nella seconda, invece, la Corte tende a circoscrivere il diritto, isolando
singole attività o decisioni rispetto al nucleo che normalmente caratterizza
il diritto alla privacy come personal autonomy. Fra le singole espressioni
della privacy — ricomprese nell’ambito delle forme di libertà che sono alla
base della dignità personale e dell’autonomia — sono stati riconosciuti
alcuni casi particolari fra i quali si annoverano: la contraccezione e la
procreazione (il diritto di usare contraccettivi e di porre fine alla gravidanza,
anche se l’esercizio di quest’ultimo può sempre essere reso più
difficile dallo Stato 45 ), le relazioni familiari e l’educazione dei figli (il diritto
fondamentale di prendere decisioni « regarding child’s care, custody and
control » 46 escluso il caso in cui la madre biologica sia sposata con un altro
uomo che si assume il compito di farlo insieme a lei 47 ), le relazioni sessuali
(il diritto di avere rapporti sessuali fra adulti consenzienti dello stesso sesso
in privato 48 ) e la salute (il diritto di rifiutare trattamenti medici 49 , il diritto
di rifiutare l’accanimento terapeutico con esclusione dell’eutanasia 50 ).
7. Il consenso fra libertà e dignità.
La contrapposizione fra i modelli di common law edicivil law 51 ,
fondata sul primato della libertà e dell’autodeterminazione nei primi e della
dignità come limite nei secondi, corrisponde ad una semplificazione eccessiva.
Declamazioni a parte, la realtà operazionale lascia invece intravedere
45
Cfr. Planned Parenthood of Southeastern Penn. v. Casey, 505 U.S. 833 (1992).
46
Cfr. Meyer, cit., Pierce, cit., ribadito ora da Troxel v. Granville, 530 U.S. 57, 75 (2000).
47
Cfr. Michael H. v. Gerald D., 491 U.S. 110 (1989).
48
Cfr. Lawrence v. Texas, cit. Sulla giurisprudenza costituzionale in materia di privacy cfr.
BARSOTTI, Privacy ed orientamento sessuale. Una storia americana, Torino, Giappichelli, 2005, che
sottolinea l’approccio minimalista delle corti nella prospettiva calabresiana di un diritto mite prodromico
ad un intervento legislativo.
49
Cfr. Cruzan v. Dir. Mo. Dep’t. of Health, 497 U.S. 261 (1990) lascia infatti aperta la possibilità
di restrizione solo per persone in persistent vegetative state.
50
Cfr. Washington v. Glucksberg, 521 U.S. 702 (1997).
51
Così MEULDERS-KLEIN, Biomédicine, famille droit de l’homme: une méme ethique pour tous, in
Revue trimestrielle des droits de l’homme, 2000, 429.
377